Az ellenfelek összehasonlítása
© Civil War Trust (A Britannica Publishing Partner)See all videos for this article
John Montagu, Sandwich 4. grófja, az admiralitás első lordja 1775 elején a parlamenti viták során kijelentette, hogy a brit hadsereg könnyen le tudja gyűrni a telepeseket. Lord Barrington feljebbvalói által el nem fogadott véleménye, miszerint elsősorban a tengeri blokádra kell támaszkodni, a történelem tanúsága szerint jó tanács volt, hiszen ha Nagy-Britannia a tengeri blokádba vetett bizalommal veszítette volna el a háborút, az kevesebb vérbe és kincsbe került volna, mint amennyibe valójában került. Az sem bizonyos, hogy Barrington terve nem hozott volna győzelmet. Egy olyan blokád, amely komolyan ártott az amerikai gazdaságnak anélkül, hogy amerikai életeket követelt volna, talán nem késztette volna a gyarmatosítókat arra, hogy függetlenségre törekedjenek, és végül talán angol-amerikai kiegyezéshez vezetett volna. Mindenesetre a lefoglalt amerikai hajókból és rakományokból származott volna haszon, és pénzt takarítottak volna meg azzal, hogy a hadsereget csak segédhadseregként használták volna. Ennek ellenére a minisztérium egyetértett Sandwich-csel, megpróbálta lerohanni a gyarmatokat, nem érte el ezt a célt, és végül el kellett ismernie a vereséget.
A hagyományok által szentesített eszközökkel a lázadás leverésére Nagy-Britannia nem dobta el minden esélyét a sikerre. Nagy-Britannia még abban a fajta háborúban is fontos előnyökkel rendelkezett, amelyet 1775 után folytatott. Népessége körülbelül négyszerese volt az amerikai gyarmatokénak. Ráadásul az amerikaiaknak talán legfeljebb a fele volt határozott hazafi, egynegyedük semleges volt, egynegyedük pedig a brit kormány híve. Másrészt Nagy-Britanniában nem volt nagy lelkesedés a háború iránt, amíg Franciaország be nem avatkozott. Nagy-Britanniának olyan haditengerészete volt, amellyel a hazafiak nem remélhették, hogy kihívhatják; kormánya régóta fennálló volt; minden szükséges katonai felszerelést elő tudott állítani; nagy gazdasági gazdagsággal rendelkezett; és volt készpénze és hitele is. További erőforrást jelentett a hadsereg és a haditengerészet tisztjeinek tapasztalata, valamint a szárazföldön és a tengeren harcoló veteránok ezreinek birtoklása. Másrészt a hazafiak több embert tudtak a hadszínterekre küldeni, mint Nagy-Britannia, annak ellenére, hogy lojalisták ezrei álltak a brit színek mellé. A háború nagyon kevés csatájában voltak túlerőben az amerikaiak. Ráadásul a hazafiak hajókat és tengerészeket küldhettek és küldtek is a tengerre, hogy súlyos csapásokat mérjenek a brit kereskedelmi tengerészetre. Elegendő alapvagyonnal rendelkeztek egy hosszú küzdelem folytatásához, bár ezt a vagyont nehezen tudták katonai célokra felhasználni, mivel az amerikai készpénz és hitel nem volt bőséges.
A földrajz erősen kedvezett az amerikaiaknak, mivel a 3000 mérföld (4800 km) vízi út, amely közöttük és a brit szigetek között húzódott, nagy ellátási problémát jelentett a britek számára, és lassúvá és bizonytalanná tette a kommunikációt a terepen lévő brit tisztek és londoni feletteseik között. A brit siker ellen szólt a gyarmatállamok nagy mérete is. Az amerikaiak másik legfontosabb előnye az volt, hogy több városuk elvesztése nem csökkentette volna komolyan az ellenállóképességüket. Amerika alakját és anyagát tekintve olyasmi volt, mint egy életfontosságú szervek nélküli kígyó. A hazafiak számára különösen előnyös volt, hogy vissza tudtak vonulni a belső területekre, és visszavonulás közben erősödtek, míg a brit erők szükségszerűen fogytak az üldözés során, mivel kénytelenek voltak fenntartani a támaszpontokat és az utánpótlási vonalakat. A brit hadsereg több nagyobb csatát is elvesztett a belföldön. Ráadásul az amerikaiaknak nem volt szükségük arra, hogy megsemmisítsék a brit erőket; csak arra volt szükségük, hogy megtartsák a terepet, amíg Nagy-Britannia bele nem fárad a konfliktusba. Ráadásul a hazafiak jól ismerték a saját hazájukat, és ügyük sokukban kiváló és tartós odaadást keltett.