A rendőrség által a letartóztatás során alkalmazott túlzott erőszak sérti az amerikai alkotmány negyedik módosítását. Az a gyanúsított, aki túlzott erőszak áldozatává vált, életképes pert indíthat a letartóztató rendőrök, sőt az őket alkalmazó önkormányzat ellen is.
Polgári per, nem büntetőügy
A “deliktum” jogi kifejezés olyan polgári jogi sérelemre (szemben a büntetőjogi sérelemmel), amely a felperesnek valamilyen sérelmet okozott. A rendőrökkel szembeni számos polgári jogi igény a testi sértés és a testi sértés deliktumával kapcsolatos. Esetenként ezek a keresetek a gondatlanságból elkövetett károkozással kapcsolatosak. Általában ezeket a követeléseket az adott állam kártérítési igényekről szóló törvénye alapján értékelik.
A legtöbb rendőrökkel szembeni per az 1871. évi polgári jogi törvényt érinti. (42 U.S.C. § 1983.) Az 1983. szakasz szerinti kereset azt állítja, hogy az alperes “a törvény színe alatt” megsértette a felperes alkotmányos jogait. A túlzott erőszak alkalmazása az 1983. szakasz alapján érvényes követelésnek minősül, mivel az sérti a negyedik módosítás “ésszerűtlen lefoglalás” tilalmát. (A rendőrségi perek más fajtáiról lásd: Rendőrségi magatartás és érzelmi stressz, valamint a rendőrség elleni sokkolós perek.)
Túlzott erőszak
A rendőrtisztek általában bármilyen erőt alkalmazhatnak, ami szükséges egy letartóztatáshoz vagy önvédelemhez. A legtöbb joghatóságban, amikor az esküdtszéknek arról kell döntenie, hogy egy rendőr a letartóztatáshoz szükségesnél nagyobb erőt alkalmazott-e, a bíró arra utasítja, hogy azt vegye figyelembe, hogy egy, a rendőr ismereteivel rendelkező, ésszerűen gondolkodó személy mit tartott volna szükségesnek az adott körülmények között.
A letartóztató tiszt tehát nagyobb erőt alkalmazhat egy ellenálló gyanúsított letartóztatásához, mintha a gyanúsított engedelmeskedne, és halálos erőt is alkalmazhat, ha halál vagy súlyos testi sértés fenyegeti. Az, hogy egy rendőr jogszerűen alkalmazhat-e erőt egy menekülő gyanúsítottal szemben, attól függ, hogy az illető látszólag bűncselekményt vagy szabálysértést követett-e el. (A letartóztatásnak való ellenállással kapcsolatos további információkért lásd: Letartóztatásnak való ellenállás: Törvények, büntetések és védekezés, valamint Ellenállás a letartóztatásnak, ha a rendőrség túlzott erőt alkalmaz)
Az, hogy egy rendőr túlzott erőt alkalmazott-e, annyira függ a tényektől, hogy a fellebbviteli bíróságok gyakran hagyatkoznak az esküdtek következtetéseire e tekintetben.
Bizonyítási teher
Polgári perben általában a felperesre hárul a felelősség “a bizonyítékok túlsúlyával” (azaz nagyobb valószínűséggel, mint nem) történő bizonyítása. Az alperesnek – ebben az esetben a rendőrnek -, aki az igazolásra hivatkozva védekezik, ugyanilyen mércével kell bizonyítania, hogy a kérdéses magatartásra volt törvényes mentség. (A bizonyítékok túlsúlyának mércéje sokkal alacsonyabb, mint a büntetőügyben alkalmazott mérce: “minden kétséget kizáróan.”)
De sok állam némileg másképp kezeli a túlzott erőszakkal kapcsolatos ügyeket, mint a tipikus pereket. Egyes joghatóságokban vélelem áll fenn arról, hogy a rendőr a szükséges mértékű erőszakkal járt el, amelyet a felperesnek le kell küzdenie. Emellett egyes államok a “bizonyítékok túlnyomó többségénél” magasabb bizonyítási terhet írnak elő, ehelyett a felperesnek “egyértelmű és meggyőző bizonyítékokkal” kell bizonyítania a túlzott erőszakra vonatkozó állítást (ez az előírás magasabb, mint a “bizonyítékok túlnyomó többségével”, de alacsonyabb, mint a “minden kétséget kizáróan”).
Minden állam egyetért abban, hogy a felperes bűnössége abban a bűncselekményben, amely miatt a rendőr letartóztatta, nem jelent érvényes védekezést a rendőr számára. De ugyanígy az a felperes, aki bizonyítani tudja ártatlanságát, nagyobb valószínűséggel tudja bizonyítani, hogy a rendőr erőszak alkalmazása nem volt szükséges.
Immunitás
Az áldozat, aki polgári jogi szabálysértés miatt beperel egy rendfenntartó tisztet, valószínűleg a mentelmi jog néven ismert akadállyal fog szembesülni. Számos állam rendelkezik olyan jogszabályokkal, amelyek mentességet biztosítanak a közalkalmazottak számára, akik mérlegelési jogkörrel járó feladatokat látnak el (például letartóztatást hajtanak végre). Államtól függően azonban előfordulhat, hogy ez a védelem nem érvényesül, ha a tisztviselők rosszhiszeműen vagy a feladataik körén kívül járnak el (például túlzott erőszak alkalmazása).
A másik lehetséges kihívás a rendőrséget és a várost vagy a megyét beperelni kívánó polgárok számára a kormányzati mentesség. Az államok az amerikai alkotmány 11. kiegészítése alapján immunisak a magánszemélyek által a szövetségi bíróság előtt indított perekkel szemben. Emellett számos államban vannak olyan törvények, amelyek megvédik az önkormányzatokat a felelősségtől az ezzel egyenértékű perekben. Végső soron az, hogy a kormánynak van-e életképes “mentelmi” igénye, az ügy tényeitől és az adott joghatóságtól függ.
Az 1983. szakasz szerinti keresetben a rendőrség általában a minősített mentesség védelmére hivatkozik, amely megvédi a tisztviselőt a polgári jogok megsértéséért való felelősségtől, amennyiben a tisztviselő magatartása nem sértett egyértelműen megállapított jogot.
Kérjen jogi segítséget
A túlzott erőszakkal kapcsolatos perekre vonatkozó jogszabályok államonként és államonként és szövetségi bíróságonként nagyon eltérőek lehetnek, különösen olyan kérdésekben, mint a bizonyítási teher és a mentelmi jog. Ha Ön vagy egy Önhöz közel álló személy túlzott rendőri erőszak áldozata lett, kérje tapasztalt polgárjogi ügyvéd segítségét. Egy hozzáértő ügyvéd képes lesz tájékoztatni Önt az alkalmazandó jogról és megvédi a jogait.