Antebellum South Carolina

Főcikk:
Az 1833-as kiegyezési vámtarifa képe, amely 10 év alatt csökkentené a vámtarifák mértékét a John C. Calhoun és Henry Clay.

1811-ben brit hajók amerikai hajókat fosztogattak, ami a felháborodott “hadisólyom” képviselőket az 1812-es háború meghirdetésére ösztönözte. A háború alatt az importált árukra kivetett vámokat emelték, hogy támogassák Amerika katonai erőfeszítéseit. Ezt követően, amikor Északon elkezdődött a feldolgozóipari központok létrehozása, az északi törvényhozók magasabb importadókat vezettek be az új iparágak védelme érdekében. Mivel Dél mezőgazdasági gazdasággal rendelkezett, nem húzott hasznot a vámokból, és úgy vélte, hogy azok zavarják a Dél Nagy-Britanniával és Európával folytatott, a gyapoton és rizsen alapuló kereskedelmét.

Az 1820-as években sok dél-karolinai kezdett arról beszélni, hogy elszakad az uniótól, hogy független államként működjön, saját érdekeihez igazított kereskedelmi törvényekkel. Még a dél-karolinai születésű John C. Calhoun is, aki föderalistaként kezdte az erős centralizált kormányzatot pártoló föderalistaként, kezdte megváltoztatni nézeteit. Úgy vélte, hogy szülőállamának jogait lábbal tiporják az északiak “javára”, bár ő is felismerte az elszakadás politikai veszélyeit. 1828-ban Calhoun az “államok jogainak” elsőbbsége mellett döntött, amely doktrínát élete végéig támogatta. Úgy vélte, hogy alkotmányosan az egyes államok kormányának nagyobb hatalma van az adott államon belül, mint a szövetségi kormánynak. Következésképpen, ha egy állam szükségesnek ítélte, joga volt “semmissé tenni” minden szövetségi törvényt a határain belül.

A legtöbb dél-karolinai számára ez ésszerű kompromisszumnak tűnt. Néhányan az államban, például Joel J. Poinsett, William Gilmore Simms regényíró és James L. Petigru úgy vélték, hogy bár egy államnak teljes joga van arra, hogy ha úgy dönt, kiváljon az Unióból, addig, amíg az Unió része marad, nincs joga arra, hogy semmissé tegyen egy szövetségi törvényt. A szövetségi kormány úgy vélte, hogy a semmisség fogalma a saját hatáskörét támadja. Amikor 1832-ben Dél-Karolina kormánya gyorsan “érvénytelenítette” a teljes kongresszus által elfogadott gyűlölt vámtarifákat, Andrew Jackson elnök ezt nyílt lázadásnak nyilvánította, és amerikai hajókat vezényelt Dél-Karolinába a törvény végrehajtására.

1832 decemberében Calhoun lemondott Jackson alelnöki tisztségéről. Ő volt az egyetlen alelnök, aki lemondott, egészen Spiro Agnew 141 évvel későbbi lemondásáig. Calhoun azt tervezte, hogy szenátor lesz Dél-Karolinában, hogy megállítsa az elszakadás felé vezető útját. A karolinaiakat nyugtalanító problémák megoldásán akart dolgozni. Mielőtt a szövetségi erők megérkeztek Charlestonba, Calhoun és Henry Clay szenátor megegyeztek egy kompromisszumban. Korábban gyakran dolgoztak már eredményesen együtt. Clay rábírta a kongresszust az 1833-as kiegyezési vámtarifa elfogadására, amely 10 év alatt fokozatosan csökkentette a vámtarifát (lásd a másolatot a lapon). E vámtarifa elfogadása megakadályozta a fegyveres konfliktust.

Az államok jogainak és a szövetségi hatalomnak a viszonylagos fontosságáról szóló vita választóvonallá vált Észak és Dél között. A politikai vita a régiók eltérő növekedési üteméhez kapcsolódott. Az Északra irányuló megnövekedett bevándorlás gyorsabb népességnövekedést jelentett, és előnyhöz juttatta a képviselet terén, a 3/5-ös kompromisszum ellenére, amely lehetővé tette a Dél számára, hogy a kongresszusi képviselet kiszámításánál felhasználja rabszolgasorban élő lakosságát.

A 19. századi vallási megújulást délen először a rabszolgaságot ellenző metodista és baptista prédikátorok vezették. Fokozatosan kezdték átvenni a déliek álláspontját. A metodista és baptista egyházak növekedtek, mivel prédikátoraik a folytonosság elveként befogadták a rabszolgatartást. A déli rabszolgatartók a Bibliából kerestek nyelvezetet a rabszolgák irányítására. A déli rabszolgatartók az abolicionistákat általában veszélyes, önelégült beavatkozóknak tekintették, akik jobban tennék, ha magukkal foglalkoznának, minthogy mások döntései felett ítélkezzenek. A rabszolgaságpárti apologéták azzal érveltek, hogy az északiaknak nincs helyük a rabszolgaság erkölcsiségéről szóló vitában, mert ők nem birtokolhatnak rabszolgákat, és ezért nem szenvedhetik el azokat a társadalmi hatásokat, amelyeket a manumizáció jelentene a déliek számára.

A véres rabszolgalázadások – például az 1822-es Vesey-lázadás és John Brown 1859-es harper’s ferry-i mészárlása – hatására a mérsékelt abolicionisták elhallgattak, különösen délen. Ezek az események felszították a félelmeket, és a délieket olyan abolicionistaellenes álláspontra sarkallták, amely gyakorlatilag véget vetett a kérdésről folytatott ésszerű vitának. A dél-karolinaiak korábban szükséges rosszként tolerálták a rabszolgaságot. Egy változó felfogás szerint a rabszolgaságot pozitív jónak, a rabszolgák számára civilizációs előnynek, valamint a fehérek és feketék közötti “természetes” különbségekre adott megfelelő válasznak nyilvánították.

Az olyan apologéták, mint Thomas Harper, azzal érveltek, hogy az északi bérmunkásrendszer kizsákmányolóbb volt, mint maga a rabszolgaság. Ez a védekezés annyira lelkes lett, hogy 1856-ra James Hopkins Adams kormányzó a külföldi rabszolga-kereskedelem újraindítását javasolta. A rabszolgatartók erőteljes kisebbsége azzal kezdett érvelni, hogy minden fehér embernek törvényileg kötelezővé kellene tenni, hogy legalább egy rabszolga tulajdonosa legyen, ami szerintük érdekeltté tesz a kérdésben, és felelősségre nevel. A Charleston Mercury elítélte a rabszolgakereskedelmet; számos újonnan elfogott rabszolgát importáltak Charlestonba a szövetségi törvények ellenére.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.