Noha az amerikai katolikusok 56 százaléka úgy véli, hogy az abortusznak a legtöbb vagy minden esetben legálisnak kell lennie, általánosan elterjedt nézet, hogy a “választáspártiság” összeegyeztethetetlen a katolicizmussal. Ez nem meglepő, hiszen a katolikus egyház álláspontja az abortuszról elég egyértelműnek tűnik: az abortusz gyilkosság. A Katolikus Egyház Katekizmusa még ezt is mondja: “Az első század óta az Egyház megerősíti minden terhességmegszakítás erkölcsi gonoszságát. Ez a tanítás nem változott és változatlan marad.”
Ez azonban nem egészen igaz.”
Míg azt lehet mondani, hogy a katolikus egyház mindig is az abortusz ellen hajlott, a történelem nem támasztja alá, hogy álláspontja “változatlan” lett volna az elmúlt két évezred során. Inkább a katolikus szentek élete és írásai, valamint a pápai döntések azt mutatják, hogy az egyház sokszor módosította az abortusszal kapcsolatos álláspontját, és hogy még mindig van helye a vitának a kérdésben.
A katolikus egyház abortuszvitája nagyrészt két fő kérdés köré csoportosult: az egyház a tisztaságot preferálja, és az a kérdés, hogy mikor kezdődik az emberi élet.
A szex, uh, bonyolult kérdés a katolicizmusban. Míg a “házastársi ölelést” a házasság keretein belül ünneplik (és akkor is csak akkor, ha a házasság “nyitott” a nemzésre), az Egyházon belül a hatalom a cölibátust esküt tevő férfiak számára van fenntartva. Évszázadokon át az abortusz fő problémája a katolikus egyházban az volt, hogy az abortuszhoz előbb szexelni kellett. Az abortusz bűnös volt, mert semmissé tette a szex egyetlen elfogadható okát: a nemzést. Daniel Dombrowski és Robert Deltete filozófusok A Brief, Liberal, Catholic Defense of Abortion (Az abortusz rövid, liberális, katolikus védelme) című könyvükben ezt “perverz nézetnek” nevezik, és kifejtik, hogy mivel a szex egyetlen megengedhető oka a nemzés volt, “az abortusz elferdíti a szexet, és ugyanúgy erkölcstelen, mint ahogy a fogamzásgátlás is erkölcstelen”.”
De néha, amikor a házasságon kívüli, terhességet eredményező szexre került sor, annak visszacsinálását csodának tekintették.
Írországot sokáig a világ egyik legkatolikusabb nemzeteként ismerték. Az 1980-as évek elején az ország több mint 90 százaléka hetente járt katolikus misére, és 1983-ban Írország ratifikált egy alkotmánymódosítást, amely szinte minden esetben tiltotta az abortuszt (ezt a módosítást csak 2018-ban helyezték hatályon kívül). Akkoriban sokan “középkorinak” ítélték a módosítást. A középkori Írországban azonban többször is előfordul, hogy az abortusz katolikus szentek által végrehajtott csodaként szerepel.
Az első évezredekből származó feljegyzésekben Kildare-i Brigid, Ciarán of Saigir, Cainnech of Aghaboe és Áed mac Bricc szentek életéről szóló feljegyzésekben az abortuszokat is a csodáik között említik.
“Ami számomra a legmegdöbbentőbb, hogy ezek nem jelentéktelen szentek, akik ezeket a tabunak számító cselekedeteket hajtották végre” – mondta Dr. Maeve Callan, a Simpson College vallástudományi docense és a középkori ír történelem szakértője. “Brigid vitathatatlanul a legkedveltebb ír szent.”
A Szent Brigid életéről szóló hagiográfiában a hitének ereje, amely lehetővé teszi számára, hogy csodás abortuszt hajtson végre, amely visszaadja az erényt egy kanos apácának.
“Egy bizonyos nő, aki tisztasági fogadalmat tett, a gyönyörök ifjúkori vágya miatt elesett, és méhe gyermektől duzzadt. Brigid, kimondhatatlan hitének leghatalmasabb erejét gyakorolva, megáldotta az asszonyt, aminek következtében a gyermek eltűnt, anélkül, hogy megszületett volna, és fájdalom nélkül.”
Míg a Brigid-abortusz nagyrészt a perverzitás szemléletére (a tisztasági fogadalom megszegése) összpontosít, más csodás abortuszok inkább arra a kérdésre összpontosítanak, hogy mikor kezdődik az emberi élet. Ilyen például Ciarán of Saigir esete. Történetének kezdete előtt Szent Ciarán megmentett egy apácát, akit egy helyi király elrabolt és feltehetően megerőszakolt.
“Amikor Isten embere visszatért a kolostorba a lánnyal, a lány bevallotta, hogy terhes. Ekkor Isten embere, akit az igazságosság buzgalma vezetett, és nem akarta, hogy a kígyó magja megelevenedjen, a kereszt jelével lenyomta a lány méhét, és arra kényszerítette, hogy kiürüljön.”
“Mielőtt Ciaran végrehajtotta volna a csodát, volt egy olyan érzés, hogy ami a méhben van, még nem teljesen emberi” – mondja Callan. A katolikus tanítás szerint az emberi élet akkor kezdődik, amikor a magzat emberi lelket nyer, ezt az eseményt ensoulmentnek nevezik. Az egyháznak azonban nincs egyértelmű válasza arra, hogy mikor következik be az ensoulment.
A tizenötödik században Szent Antonius, Firenze érseke védelmébe vette az abortuszokat, amelyek orvosilag szükségesek voltak egy terhes nő számára, amennyiben azok az ensoulment előtt történtek.
Az Egyház leghosszabb ideig vallott hite ebben a kérdésben a “késleltetett hominizáció”, vagyis az, hogy a magzat nem nyerhet lelket, amíg “meg nem formálódik”. Aquinói Szent Tamás, aki a 13. században a katolikus egyház egyik legnagyobb súlypontja volt, Arisztotelész nyomán úgy vélte, hogy az ensoulmenthez eléggé kialakult állapot a férfiaknál körülbelül 40 nap, a nőknél pedig körülbelül 80 nap után következik be. Általánosabban úgy vélték, hogy az ensoulment a “megelevenedéskor” történik, vagyis abban a pillanatban, amikor a terhes nő először érzi, hogy a gyermeke mozog, általában a terhesség 18. hete körül. Bár a katolikus jog helytelenítette az abortuszt, úgy ítélte meg, hogy az csak akkor minősül emberölésnek, ha az azután történik, hogy a magzat emberi lelket kapott.
A korabeli írások azt mutatják, hogy az abortusz széles körben elterjedt és nagyrészt társadalmilag elfogadott gyakorlat volt, és egyes esetekben az egyházi vezetők is támogatták. A tizenötödik században Szent Antonius, Firenze érseke védelmébe vette a terhes nő számára orvosilag szükséges abortuszokat, amennyiben azok az ensoulment előtt történtek. Antonius nem volt ellentmondásos személyiség. Az akkori pápa “briliáns teológusnak és népszerű prédikátornak” nyilvánította, és Antonius nézetét számos befolyásos teológus osztotta.
A dolgok az 1580-as évek végén változtak meg, amikor V. Sixtus pápa hatalomra került. V. Sixtus közismerten kemény ember volt. Pápasága előtt hevessége miatt visszahívták a velencei főinkvizítori tisztségéből. 1588-ban pápai bullát adott ki, amelyben kijelentette, hogy a terhesség bármely szakaszában történő abortusz emberölésnek minősül, és a büntetés kiközösítés, amelyet csak akkor lehet feloldani, ha valaki Rómába utazik, hogy bocsánatért esedezzen. V. Sixtus azonban úgy tűnt, hogy nem érdekelt e bulla érvényre juttatásában, és gyakran adott különleges felmentéseket a püspököknek, hogy maguk intézzék az ügyeket, és nem kívánta, hogy az abortuszt eszközlő nőket úgy kezeljék, mintha gyilkosságot követtek volna el.
Ez a keményvonalas álláspont az abortusszal kapcsolatban mindössze három évig tartott. 1591-ben az új pápa, XIV. Gergely megváltoztatta a döntést, és az abortuszt csak akkor nyilvánította emberölésnek, ha az ensoulment után történik, ami szerinte a terhesség 166. napján, vagyis jóval a második trimeszter felénél tart. Ez a döntés 278 évig tartott, amíg IX. Piusz pápa 1869-ben ismét meg nem változtatta a döntést, és a fogantatás utáni abortuszt bűnnek minősítette, ami automatikusan kiközösítette a katolikus egyházból azokat, akik részt vettek a terhességmegszakításban. Mindössze kilenc olyan bűn van, amelynek automatikus kiközösítés a büntetése. Ez az új döntés az abortuszt ugyanolyan bűnös szintre emelte, mint a pápa megütését.
Más szóval az írógépeket, az elektromos akkumulátorokat és a lifteket mind feltalálták, mielőtt a katolikus egyház megkeményítette az abortuszra vonatkozó álláspontját. IX. Pius pápa azonban nem változtatta meg az egyház abortuszra vonatkozó álláspontját, mert úgy vélte, hogy a fogantatáskor megtörténik a fogantatás. Inkább úgy vélte, hogy a fogantatás lehetőséget ad a megtermékenyítésre, és hogy ezt a lehetőséget meg kell védeni. Egyesek számára ez az érv vadul nem meggyőző. Daniel Maguire, a Marquette Egyetem, egy katolikus intézmény teológiai etika professzor emeritusa a The Religious Consultation on Population, Reproductive Health & Ethics című könyvében írta: “Az az érv hangzik el, hogy a magzat ‘potenciális élet’. Ez tévedés. Ez valódi élet. Csak még nem érte el a személyes státuszt. Potenciálisan személy, de a potenciális nem tényleges. Végül is, kedves olvasó, te és én potenciálisan halottak vagyunk, de nem szeretnénk, ha úgy kezelnének, mintha ez a potenciál beteljesedett volna.”
Majd így folytatja: “A személyiség előtti, magzati élet megölésének lehetnek komoly és igazolható okai. Az erről szóló döntés természetesen a nőé, aki ezt az életet hordozza. A nőknek sokkal jobb az előéletük, mint a férfiaknak, amikor az élet megbecsüléséről és védelméről van szó. Hagyjuk rájuk az abortuszról való döntést.”
Egyesek számára a lelkiismeret elsőbbsége elegendő teret ad a katolikus egyházon belül ahhoz, hogy az egyén maga döntsön az abortuszról.
Még ha a katolicizmus szigorú és kiemelkedő hierarchiával rendelkező vallás is, mélyen tiszteli az egyéni érvelést és döntést. Az összetett erkölcsi kérdésekben való eligazodás során az embernek először a saját lelkiismeretéhez kell fordulnia, hogy megtalálja a helyes választ – nem pedig az egyházi vezetőkhöz. Ezt az elvet “a lelkiismeret elsőbbsége” néven ismerjük, és a Katekizmus még tovább megy: “Az embernek mindig engedelmeskednie kell lelkiismerete biztos ítéletének”. A személyes észérveknek ez a hangsúlyozása olyan fontos, hogy amikor Ferenc pápát nemrég azzal vádolták, hogy eretnekséget terjeszt, amiért az egyéni lelkiismeretet a bevett egyházi tanítással szemben értékeli, megduplázta és azt mondta: “A lelkiismeret elsőbbségét mindig tiszteletben kell tartani.”
Néhányak számára a lelkiismeret elsőbbsége elegendő teret ad a katolikus egyházon belül ahhoz, hogy az egyének maguk döntsenek az abortuszról. Ez az elv áll a Catholics for Choice (CFC) mögött, egy olyan katolikusokból álló nonprofit szervezet mögött, amely katolikus szemszögből támogatja az abortuszhoz és a fogamzásgátláshoz való hozzáférést. Bár az Egyesült Államok Katolikus Püspöki Konferenciája rendszeresen elutasítja a CFC katolikus szervezetként való azonosítását, nézetei sokkal inkább reprezentálják a gyakorló amerikai katolikusokat.
De míg az 51 millió amerikai katolikus többsége úgy véli, hogy az abortusznak minden vagy a legtöbb esetben legálisnak kellene lennie, nézeteiket az egyházi hierarchia nem támogatja. A nem katolikusok számára pedig ennek következményei vannak.
A katolikusok az Egyesült Államok lakosságának csupán 22 százalékát teszik ki, de minden hatodik kórházi ágyunk katolikus intézményben van, és ez a szám 2001 óta 22 százalékkal nőtt. A katolikus kórházak az Egyesült Államok Püspöki Konferenciájának irányelveit követik az egészségügyi ellátással kapcsolatban. Ezek az irányelvek megtiltják kórházaiknak, hogy fogamzásgátlást, sterilizációt, számos meddőségi kezelést és abortusz-ellátást nyújtsanak, még akkor is, ha a nő nem katolikus, és az élete és egészsége veszélyben van.
Az, hogy a választáspártiság összeegyeztethetetlen a katolicizmussal, a katolikus történelem és teológia nagyon szűk értelmezését tükrözi. A katolicizmus összetett, és a katolikusok is azok. A katolikusok túlnyomó többsége a katolikus hierarchia által elítélt viselkedéseket gyakorolja, mint például a fogamzásgátló használata, az orális szex és az abortusz támogatása, miközben hűségesen gyakorolják a katolicizmust. Talán itt az ideje, hogy eközben Szent Brigidhez és Szent Antoniushoz is imádkozzanak.