Amint az gyakran előfordul, a vállalatok közötti verseny a fogyasztók javára vált. A Purina arra törekedett, hogy a Blue Buffalo-t reklámhazugságon kapja – azt állították, hogy soha nem használnak baromfi mellékterméklisztet a tápjaikban.
A Purina azonban végzett néhány tesztet a Blue Buffalo termékén, és megállapította, hogy ez nem így van, ezért beperelte őket hamis reklámozásért. Éppen a múlt héten, egy évvel a kereset benyújtása után, a Blue Buffalo elismerte, hogy “jelentős” és “lényeges” arányban használtak mellékterméklisztet az állateledeleikben”. (www.petfoodhonesty.com)
A Blue Buffalo további időt kért a bíróságtól arra, hogy a perben módosított keresetet nyújtson be, amelyben alperesként megnevezi az összetevők beszállítóit.
“E beismerés ellenére a Blue Buffalo még mindig nem tájékoztatta a fogyasztókat a Blue Buffalo állateledelben lévő baromfi melléktermékliszt jelenlétéről, nem hajlandó felelősséget vállalni az általa értékesített termékért, és ehelyett a beszállítóit hibáztatja” – mondta Keith Schopp, a Nestlé Purina Petcare szóvivője.
2014. május 6-án a Purina hamis reklám miatt pert indított a Blue Buffalo ellen, miután a vizsgálatok kimutatták, hogy a Blue Buffalo néhány legkelendőbb állateledelében baromfi melléktermékliszt van. A Blue Buffalo vezérigazgatója válaszul azonnal azt állította, hogy a vizsgálat “vudu tudomány” volt, és biztosította vásárlóit, hogy “a Blue Buffalo nem használ csirke mellékterméklisztet vagy baromfi mellékterméklisztet egyetlen termékünkben sem.”
Schopp szerint “a Blue Buffalo csak akkor ismerte el a bíróság előtt az igazságot, amikor a perben szereplő tagadhatatlan bizonyítékokkal szembesült: az elmúlt évek során értékesített Blue Buffalo állateledelek “jelentős” és “lényeges” része baromfi mellékterméklisztet tartalmazott. Számunkra nem világos, hogy ez a gyakorlat mikor szűnt meg, vagy hogy a boltok polcain még mindig található-e mellékterméklisztet tartalmazó Blue Buffalo állateledel.”
Nem kis cég, a becslések szerint a Blue Buffalo több mint egymilliárd dollár értékben ad el állateledelt a kiskereskedelemben és évente jóval több mint 10 millió zsákot.
“Egy évi 50 millió dolláros reklámkampányon keresztül, amely elárasztotta az étert és az állateledel-áruházakat egyaránt, a Blue Buffalo újra és újra, nyomatékosan és minősítés nélkül közölte a fogyasztókkal, hogy termékei soha nem tartalmaznak baromfi mellékterméklisztet” – mondta Schopp.
A Blue Buffalo a “nagynevű állateledelgyártó cégeket” is támadta, arra célozva, hogy azok valamilyen módon félrevezetik a fogyasztókat. A fogyasztók ezekre az állításokra alapozva komoly felárat fizettek a Blue Buffalo termékekért.
“Pedig egyik állítás sem volt igaz” – mondta Schopp.
Schopp hozzátette: “A Blue Buffalo most azt állítja, hogy nem tudhatta, hogy a zacskók mellékterméklisztet tartalmaznak. Egy gyártó felelős azért, hogy tudja, mi van a termékében, és a beszállítói lánc egyszerű ellenőrzése feltárta volna azt, amit a dokumentáció áttekintése után felfedeztünk.”
“A Blue Buffalo bocsánatkéréssel tartozik a fogyasztóknak a hamis állítások, hamis címkék és hamis reklámok miatt. Sőt, itt az ideje, hogy a Blue Buffalo átlátható legyen a nyilvánosság felé, és bebizonyítsa a “kisállat-szülőknek”, hogy nem marad hamis címkével ellátott termék a polcokon.”
Miért kellene törődnie
Még ha nem is Blue Buffalóval eteti a kutyáját, ez egy nagyon komoly dologra hívja fel a figyelmet: Honnan tudod, hogy a kutyatápod az-e, amit a címke mond?
A Blue Buffalo már régóta létezik, és mindig is azt állította, hogy “melléktermékektől” mentes, ahogy sok magas árú, “prémium” állateledel is.
“Az állateledelek hatósági felügyelete nagyon korlátozott – senki sem teszteli vagy ellenőrzi az összetevőket” – magyarázza Susan Thixton, az állateledel-fogyasztók szószólója és a TruthAboutPetFood.com alapítója. “A szabályozó hatóságok azt mondják nekem, hogy nincs idejük vagy pénzük a termékek vagy összetevők tesztelésére. Mint ebben az esetben is, a fogyasztók csak úgy szerezhettek tudomást a problémáról, hogy egy állateledel-versenyző tesztelte a termékeket.”
És ha, senki sem ellenőrzi….
“Feltételezem, hogy ez állandóan előfordul” – teszi hozzá. “Amikor bármelyik vállalat tudja, hogy az esélye annak, hogy “lebukik”, egy a millióhoz, a kísértés, hogy spóroljanak, ellenállhatatlan lehet. Mondanom sem kell, hogy jobb felügyeletre van szükségünk ebben az iparágban.”
Szóval fizet a drága csirkéért, de mit is kap helyette?
A Thixton szerint:
- A baromfi melléktermékliszt jogi meghatározása: a levágott baromfi hasított testének őrölt, kiolvasztott, tiszta részeiből áll, mint például nyak, láb, fejletlen tojás és belek, a tollak kivételével.
- A baromfihúsliszt jogi meghatározása: a baromfi egész hasított testének részeiből vagy ezek kombinációjából származó, tiszta hús és bőr kombinációjából származó száraz, kiolvasztott termék, kísérő csonttal vagy anélkül, a tollak, fejek, lábak és belsőségek kivételével.
És bár hozzáteszi, hogy nincs tudományos bizonyíték (tudomása szerint) arra, hogy a melléktermék ártalmas a kutyának, az biztos, hogy nem a bio, teljesen természetes, szabadon tartott stb, amikről néhány állateledel-gyártó cég azt mondja, hogy nagyon sokat fizetnek érte.
Honnan tudod, hogy megkapod a pénzedért?
Thixton szerint kérdezned kell. Íme a fontos kérdések:
- Melyik országból származik az összes összetevő?
- A hús- és növényi összetevők az USDA által ellenőrzött és engedélyezett emberi fogyasztásra alkalmas összetevőkből származnak?
Figyelmeztet arra, hogy “sok vállalat csak részleges választ ad – például azt válaszolják, hogy a húsok és zöldségek az USA-ból származnak, de nem közlik a kiegészítők (gyakran Kínából származó) származási országát. A fogyasztó teljes körű válaszokat akar – azt javaslom, hogy továbbra is kérdezzen.”
Ez persze jó indok a házi készítésre. De ha erre nincs lehetőséged, nézz szét a NomNowNow-nál.