A májusban elhunyt William Baumol, a New York-i Egyetem Stern School of Business munkatársa egyszer rámutatott egy mintára: miközben a növekvő béreket általában részben a növekvő munkatermelékenységnek tulajdonítják, olyan munkahelyeken is lehet felfelé irányuló bérnyomás, ahol a termelékenység nem nőtt.
A Baumol és a néhai William G. Bowen által híressé tett példa a vonósnégyes. A zenészek száma és a Beethoven vonósnégyes élő közönség előtt történő eljátszásához szükséges idő évszázadok óta nem változott, a mai zenészek mégis többet keresnek, mint a Beethoven-korszak bérei. Azzal érveltek, hogy mivel a kvartettnek olyan nagy szüksége van a négy zenészre, mint egy félvezetőgyártó vállalatnak az összeszerelő munkásokra, a csoportnak emelnie kell a béreket, hogy megtartsa a tehetségeket – hogy a csellista ne hagyja ott a zenei karriert, és helyette egy jobban fizető állást válasszon.
A ma Baumol költségbetegsége néven ismert hatást arra használják, hogy megmagyarázzák, miért emelkednek folyamatosan az alacsony termelékenységnövekedéssel rendelkező, emberfüggő szakmák – például (vitathatóan) az oktatás, az egészségügy és a művészetek – által kínált szolgáltatások árai, noha az egyes munkavállalók által az adott iparágakban előállított áruk és szolgáltatások mennyisége nem feltétlenül változott ugyanígy.
Baumol halála után a Chicago Booth’s Initiative on Global Markets amerikai gazdasági szakértőkből álló testületét megkérte, hogy értékelje Baumol leghíresebb elméletét, és az igen jól szerepelt: A megkérdezett szakértők 59 százaléka egyetért azzal, hogy “a növekvő termelékenység a feldolgozóiparban a munkaerő-igényes szolgáltatások – például az oktatás és az egészségügy – költségeinek emelkedéséhez vezet”. Ha a válaszokat aszerint súlyozzuk, hogy a megkérdezettek mennyire biztosak a válaszaikban, akkor 88 százalék ért egyet az állítással.”
Anil K Kashyap a Chicago Booth-tól Baumol költségbetegségét “egy olyan dolog példájának nevezte, ami valószínűleg nem közgazdászok számára nem nyilvánvaló, de bebizonyosodott, hogy igaz.”
A panel néhány résztvevője azonban vitatta az árnyalatokat. A stanfordi Kenneth Judd azt mondta: “Ez egy komoly probléma az oktatásban. Ha jó vagy matekból, miért akarsz középiskolai tanár lenni?”. Stanfordi kollégája, Caroline Hoxby szerint azonban a közgazdászok erősen túlbecsülik az elmélet jelentőségét az égbe szökő oktatási költségek magyarázatában. A harvardi Oliver Hart pedig egy középutat javasolt, azzal érvelve, hogy a mobiltelefonok és a technológia megváltoztatja a szupertanárok fizetését.”
Míg a testület hajlik arra, hogy Baumol költségbetegségét a modern gazdasági viszonyok alapjának tekintse, vita van arról, hogy mely iparágakat és hogyan érinti. Senki sem vitatja, hogy a vonósnégyesek potenciálisan termelékenyebbek lehetnek, de egyes közgazdászok szerint az egészségügyben és az oktatásban több a potenciális hatékonyságnövekedés, mint azt általában elismerik.”
Larry Samuelson, Yale
“Egyértelmű bizonyítékot látunk számos munkaigényes szolgáltatásban – oktatás, egészségügy, hivatásos zenekarok és így tovább.”
Válasz: Pete Klenow, Stanford
“A termelékenység és az árak alakulása fordítottan arányos az egyes iparágakban. Ez szembetűnő, ha az adatokat nézzük.”
Válasz: “
Válaszolj! David Cutler, Harvard
“Ez igaz a technológiai változás nélküli ágazatokra is. Az egészségügyben rengeteg a technológiai változás.”
Válasz: “
Válaszolj! William Nordhaus, Yale
“A munkaerő-kereslet függvényében bármelyik irányba mehet. Sajnos téves felfogás.”
Válasz: “
Válasz: A munkaerőhiány a munkaerőpiaci keresletre: Nem értek egyet