Job Hopping-A California Right | Non Compete Agreements
Posted in Employee Rights, Non-Compete/Trade Secrets on August 4, 2020
The Silicon Valley No-Poach Settlement
*Az esetről és más kaliforniai non-compete megállapodásokról további információkért forduljon még ma egy San Francisco-i munkajogászhoz.
A közelmúltban bejelentett 324 millió dolláros javasolt egyezség a munkavállalók által a Szilícium-völgyi technológiai óriások, a Google, az Apple, az Adobe és az Intel ellen indított trösztellenes polgári perben, amely feltárta egy olyan kultúra versenyellenes alvilágát, amely büszke a szakértelem és az innováció jutalmazására. A perben egymásra épülő, nem fizető megállapodások hálójára derült fény, amelyek célja a bérek lenyomása és a leendő munkahelyváltók helyben tartása volt egy olyan környezetben, ahol a következő nagy dolog mindig a sarkon volt. A technológiai dolgozók azt állították, hogy a vállalatok megállapodtak abban, hogy nem toborozzák egymás alkalmazottait, értesítik egymást, mielőtt ajánlatot tesznek egymás alkalmazottainak, és nem tesznek az eredeti ajánlaton felüli ellenajánlatot. A per során előkerült e-mailekből kiderült, hogy a vállalatok önbíráskodással kényszerítették ki ezeket a jogellenes megállapodásokat – Steve Jobs figyelmeztetése, miszerint egy mérnök Apple-től történő felvétele “háborút jelent”, és (mosolygós arccal kifejezett) öröme, amikor meghallotta, hogy a Google kirúgott egy toborzót, mert kapcsolatba lépett egy Apple-alkalmazottal, emblematikus.
Egy kaliforniai történet
Ez a történet, amely arról szól, hogy az újonnan érkezettek gazdasági kilátásainak megfojtásával próbálják megtömni a zsebüket, tipikusan kaliforniai (gondoljunk csak az aranylázra). De ugyanígy az a törvény is, amely szerint a törvényen kívüliek a mobilitás gátlásával próbálják elnyomni a munkások bérét. A kaliforniai versenytilalmi törvény, a California Business and Professions Code 16600. szakasza törvénytelenné teszi azokat a szerződéseket, “amelyekkel bárkit visszatartanak attól, hogy törvényes szakmát, kereskedelmet vagy üzleti tevékenységet folytasson”. Az 1872-es hatályba lépése óta a kaliforniai bíróságok következetesen megerősítették, hogy az 16600. szakasz a “nyílt versenyt és a munkavállalói mobilitást” előnyben részesítő, és valamennyi kaliforniai polgár azon jogát védő, hogy “az általuk választott üzletet és foglalkozást űzhessék”, állandó jogalkotási politikát testesít meg. Edwards v. Arthur Andersen LLP, 44 Cal. 4th 937, 946 (2008). A tudósok azt állítják, hogy a kaliforniai versenytilalmi törvény elősegítette a Szilícium-völgy élénk innovációs és start-up kultúráját azáltal, hogy lehetővé tette a technológiai dolgozók számára a munkahelyváltást, lehetővé téve számukra, hogy a gazdaságilag értékes tudást oda vigyék, ahol azt a legjobban hasznosítják.
A versenytilalmi megállapodások érvénytelenek Kaliforniában
A legtöbb más államban az “ésszerű” versenytilalmi megállapodások végrehajthatók. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a munkáltatók és a munkavállalók nem tudják költséges jogi csatározás nélkül eldönteni, hogy egy adott versenytilalmi megállapodás végrehajtható-e. Kaliforniában azonban más a helyzet. Kaliforniában a versenytilalmi megállapodások semmisek, függetlenül attól, hogy “ésszerűek”-e.”
A munkáltatókat felelősségre lehet vonni azért, ha kirúgnak vagy megtagadják egy munkavállaló felvételét, mert az nem egyezett bele egy versenytilalmi megállapodás aláírásába, és az a munkáltató, aki egy versenytilalmi megállapodást próbál érvényesíteni egy korábbi munkavállalóval szemben, felelősségre vonható a munkavállalónak az új munkáltatóval való szerződéses kapcsolatának megzavarásáért.
A kaliforniai munkáltatók megtilthatják az alkalmazottaknak az üzleti titkok felhasználását
De ez nem jelenti azt, hogy Kaliforniában nincsenek versenyjogi korlátok. A kaliforniai munkáltatóknak néhány eszköz áll a rendelkezésükre, ha nem folyamodnak a Jobsean önbíráskodáshoz. Először is, három törvényi kivétel van a kaliforniai versenytilalom tilalma alól: a versenytilalom érvényesíthető a vállalkozás eladójával, egy korábbi üzleti partnerrel vagy egy LLC korábbi tagjával szemben. Cal. Bus. & Profs. Code §§ 16601-16602.5. Másodszor, a kaliforniai munkáltatók jogszerűen megtilthatják alkalmazottaiknak az üzleti titkok felhasználását. Például, bár a munkáltatók nem tilthatják meg volt alkalmazottaiknak, hogy ügyfeleket keressenek, megtilthatják az üzleti titkok (például a védett ügyféllisták) felhasználását ennek érdekében. Ezzel párhuzamos szabály vonatkozik a jelenlegi alkalmazottak volt alkalmazottak általi toborzására – a munkáltató megtilthatja a volt alkalmazottaknak, hogy bizalmas információkat használjanak fel a jelenlegi alkalmazottak elcsábítására, bár a munkáltató nem akadályozhatja meg, hogy a jelenlegi alkalmazottja távozzon, és csatlakozzon a volt alkalmazott cégéhez. És ezeken túlmenően a kaliforniai munkáltatóknak, akik meg akarják tartani értékes alkalmazottaikat, egy másik eszköz is a rendelkezésükre áll (amit a Szilícium-völgyi technológiai óriások igyekeztek elkerülni): a leendő állásváltónak olyan ellenajánlatot kell tenni, amely elég vonzó ahhoz, hogy a helyben maradásra csábítsa.