Miért a “Maleficent” egy csodálatos gonosztevő név

A Csipkerózsika című 1959-es film újragondolásakor a Disney-nek egy remek eszköz volt a tarsolyában: a klasszikus gonosztevő név, a “Maleficent”, amelyet most címszereplővé emeltek. És bár Angelina Jolie alakítása a rebootban megkérdőjelezi, mennyire gonosz valójában, nem kérdés, hogy az eredeti film alkotói bölcsen döntöttek, amikor elnevezték ezt a “minden gonoszság úrnőjét.”

Mielőtt a Disney birtokába került volna a szó, a “maleficent” egy magasröptű melléknév volt, ami azt jelentette, hogy “kárt okoz”, a “jótékony” ellentéte. Még ha nem is voltál teljesen biztos benne, hogy mit jelent, a “mal-” előtagból tudhattad, hogy rosszra készül, ugyanabba a gonosz családba tartozik, mint a “malignant”, “malevolent” és “malicious”.”

A “Maleficent” az összes ilyen “mal-” szóval egybecseng, de visszhangzik benne a “magnificent” is, ami illik egy olyan nagyszerű karakterhez, akivel nem lehet packázni. Ráadásul hihető női névnek is hangzik, nem áll messze a “Millicent”-től.”

Ha elgondolkodsz a filmekben szereplő gonosztevők emlékezetes nevein, sok ilyen asszociációs játékot veszel észre, amelyek a lexikon árnyékos sarkaiból származó szavakból merítenek. Nyelvészként mindig lenyűgöz, hogy az írók hogyan találnak ki igazán szuggesztív gonosz neveket azáltal, hogy már létező szavak konnotációira építenek.

A Disney-gonoszok panteonjában a Maleficenthez legközelebbi összehasonlítási pont Cruella de Vil a 101 dalmatából. Dodie Smith, a film alapjául szolgáló 1956-os regény szerzője úgy találta ki a nevet, hogy a “kegyetlen ördögöt” átalakította valami megfelelően nőies és arisztokratikus hangzásúvá.

Néha a konnotációk az arcunkba vágnak: Amikor Oliver Stone bemutatta nekünk Gordon Gekkót a Wall Street című filmben, a közönség már a kezdetektől fogva tudta, hogy ez egy nyálkás, hüllőszerű figura. (A kör bezárult, a herpetológusok egy indonéz gekkót neveztek el a tiszteletére: Cyrtodactylus gordongekkoi). Az állatias felhangok azonban lehetnek finomabbak is, mint például Anton Chigurh esetében a No Country for Old Menből, akinek a vezetéknevét “shi-GUR”-nak ejtik, de a pestises “chigger”-t juttatja eszünkbe.”

A “Darth Vader” szintén finoman működik, az első név a “sötét” és a “halál”, a második név pedig a “betolakodó” jelzőt idézi. George Lucas később azt állította, hogy az eredet egyszerű volt: “‘Darth’ a ‘sötét’ egy változata. A ‘Vader’ pedig az ‘apa’ változata. Tehát alapvetően ‘Sötét apa’.” A Star Wars-rajongók azonban ezt egy ügyes kis “visszamenőleges folytonosságnak” tekintik, mivel a név nyilvánvalóan azelőtt született, hogy Lucas kidolgozta volna a “Luke, én vagyok az apád” történetszálat.

Egyetlen egynemű vagy majdnem egynemű név elég lehet ahhoz, hogy előérzetet keltsen, mint például a nyomorult Ratched nővér a Szállt a kakukk fészkére című filmből, vagy Hannibal A bárányok hallgatnak című filmből, akinek a neve csak egy mássalhangzóra van a “kannibál”-tól.

Máskor az asszociációk mélyebben vannak eltemetve a nevekben. Bram Stoker a “Drakula” nevet a “Vlad Dracul” vagy “Vlad, a sárkány” néven ismert II. Vlad román fejedelem és fia, a véres Vlad, a karóbahúzó melléknevéből adaptálta. Ugyanezek a drákói gyökerek olyan nevekben is visszaköszönnek, mint Ivan Drago a Rocky IV-ben vagy Draco Malfoy a Harry Potter-sorozatban.

A Harry Potter főgonoszának természetesen olyan erős neve van, hogy a varázslók Őt, akit nem szabad megnevezni, nevezték el: Lord Voldemort. A könyvekben és a filmekben a név véletlen teremtésnek tűnik: Tom Marvolo Riddle tinédzserként átrendezi a neve betűit, hogy “Én vagyok Lord Voldemort”. De az így keletkezett melléknév minden, csak nem önkényes: J. K. Rowling, aki korábban franciatanár volt, bizonyára tudta, hogy a “vol de mort” nagyjából “halálrepülésnek” fordítható franciából. Valójában Rowling a “Voldemort”-ot néma “t”-vel akarta kiejteni, mintha francia lenne, de a filmkészítők megváltoztatták – annál jobban hallatszik a “mort” elem (a latin “mors”-ból), amelyet olyan halálos szavakkal társítunk, mint a “halandóság”, “halotti tor” és “hullamerevség”.”

J.R.R. Tolkien a maga részéről komolyabban vette a Középfölde-saga szereplőinek elnevezését, és szójátékát csak az ókori nyelvek tudósa tudta értékelni. Elmagyarázta, hogy “Smaug”, a Hobbitban szereplő gonosz sárkány neve nem más, mint “egy alantas filológiai tréfa”, amely egy régi germán ige múlt idejéből alakult, amelynek jelentése “kúszni” vagy “mászni”. Ezeket a titkos gyökereket a modern mozilátogatók nem ismerik, akik a névben talán valami olyasmit hallanak, ami Tolkiennek álmában sem jutott eszébe: “

Míg Tolkien élvezte a régi germán nyelvek mélységeinek feltárását, a modern filmes gonosztevők gyakran kapnak német hangzású neveket, egyszerűen azért, mert megfelelnek a kulturális sztereotípiáknak: gondoljunk csak Hans Gruberre a Die Hardból vagy Dr. Szellre a Maratonemberből. Ennél lenyűgözőbb számomra az, amikor maga a név, függetlenül a sztereotípiáktól, képes arra, hogy nyugtalanítsa a közönséget. És ezért működik olyan jól egy olyan név, mint a “Maleficent”, egy csodálatos gonosztevő számára.

Ez a cikk eredetileg a Yahoo! Movies-on jelent meg.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.