Mi az a “közeli tulajdonban lévő vállalat”, és mennyi van belőle?

A Hobby Lobby az egyik felperes a Legfelsőbb Bíróságon folyó perben, amely az egészségügyi törvényben szereplő, a fogamzásgátlási szolgáltatások fedezetére vonatkozó követelményt támadja meg.
Credit: Tony Gutierrez/Associated Press

A múlt heti Hobby Lobby-döntésben Samuel Alito bíró úgy ítélte meg, hogy a megfizethető egészségügyi törvény fogamzásgátlási mandátuma sérti a “nyereségorientált, közeli tulajdonban lévő vállalatok” jogait a vallásszabadság helyreállításáról szóló törvény, az RFRA alapján. Ez sok embert, köztük minket is, elgondolkodtatott:

Általánosságban elmondható, hogy a “szoros tulajdonban lévő” vállalat olyan vállalat, amelynek csak korlátozott számú részvényese van. Definíció szerint ezek zártkörű társaságok, ami azt jelenti, hogy részvényeikkel nem kereskednek nyilvánosan. Alito nem pontosította, hogy hány részvényese lehet egy vállalatnak ahhoz, hogy RFRA-követelést érvényesíthessen, csak annyit jegyzett meg, hogy a Hobby Lobby és a többi vállalat az ügyben “egyetlen család tagjai tulajdonában és ellenőrzése alatt áll”. A különböző kormányzati szerveknek azonban megvannak a maguk szabályai a viszonylag kevés részvényessel rendelkező vállalatokra vonatkozóan.

Az IRS rendelkezik a legegyértelműbb meghatározással: A társasági adó szempontjából az a szoros tulajdonban lévő társaság, ahol a részvények több mint fele (közvetlenül vagy közvetve) öt vagy kevesebb magánszemély tulajdonában van az év második felében bármikor. (Nem lehet továbbá “személyes szolgáltatást nyújtó társaság”, mint például egy ügyvédi vagy mérnöki iroda, amely az alkalmazottai tulajdonában van). Az IRS azt mondja, nem követi nyomon, hogy hány ilyen szoros tulajdonban lévő vállalat van.

Valamint van egy másik kategóriája is a vállalatoknak, amelyek szoros tulajdonban lévőnek tekinthetők: Az “S társaságok”, amelyeknek nem lehet több mint 100 részvényese (bár egy család minden tagja egyetlen részvényesnek minősül). Az oklahomai székhelyű Hobby Lobby S társaságként működik. A hagyományos társaságokkal ellentétben az S társaságok nem fizetnek jövedelemadót. Ehelyett nyereségüket és veszteségüket a részvényeseikre hárítják át, akik aztán saját személyes adóbevallásukban jelentik azokat. Az IRS szerint 2011-ben 4 158 572 S társaság létezett; 99,4%-uknak 10 vagy annál kevesebb részvényese volt.

Hány ember dolgozik ilyen társaságoknál? A Népszámlálási Hivatal becslése szerint 2012-ben mintegy 2,9 millió S társaság több mint 29 millió embert foglalkoztatott (sok társaságnak nincs alkalmazottja), bár az adatok nem bontják le a részvényesek száma szerint.

Míg minden szoros tulajdonban lévő társaság magánvállalkozás, nem minden magánvállalkozás van szoros tulajdonban. És míg sok közeli tulajdonban lévő vállalat kicsi, néhány elég nagy. A családi tulajdonban lévő Cargill például 140 000 embert foglalkoztat, és 136,7 milliárd dolláros bevételt ért el a 2013-as pénzügyi évben. A Forbes magazin 224 olyan magáncéget sorol fel (amelyek közül nem mindegyik tekinthető szoros tulajdonban lévőnek), amelyek éves bevétele meghaladja a 2 milliárd dollárt. A Hobby Lobby a 135. helyen áll a Forbes listáján, becsült 3,3 milliárd dolláros bevétellel és 23 000 alkalmazottal.

Egy másik különbséget az amerikai értékpapír-törvény tesz, amely általában előírja, hogy a legalább 2000 részvényessel (vagy 500 “nem akkreditált” részvényessel, azaz a nyilvánosság tagjaival) rendelkező vállalatoknak be kell jelentkezniük az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnél. Míg a Népszámlálási Hivatal becslése szerint közel 6 millió alkalmazottal rendelkező társaság és partnerség van, a SEC szóvivője elmondta, hogy körülbelül 9000 cég van bejegyezve az ügynökségnél.

Egyes jogi megfigyelők megjegyezték, hogy annak ellenére, hogy Alito hangsúlyozta a Hobby Lobby és a fogamzásgátlási mandátumot megtámadó más cégek “szoros tulajdonban lévő” jellegét, a véleményének nyelvezetében vagy logikájában semmi sem akadályozza meg, hogy a diffúzabb tulajdonosi körrel rendelkező vállalatok az RFRA alapján mentességet kérjenek más típusú szövetségi mandátumok alól, bár mások szerint az ilyen igények érvényesítése nehéznek bizonyulhat.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.