Following an epic 20-…ásatást követően Dél-Afrikában, a kutatók végre megtalálták és megtisztították egy ősi emberi rokon majdnem teljes csontvázát: Egy körülbelül 3.67 millió éves hominin, akit Little Footnak becéznek.
A kutatók szerint a Little Foot valószínűleg egy eddig ismeretlen faj. Négy újonnan közzétett tanulmányban – amelyek mindegyike elérhető a bioRxiv oldalon, ami azt jelenti, hogy még nem jelentek meg lektorált folyóiratban – a kutatók elmélyedtek Little Foot anatómiájában. Eredményeikből kiderült, hogy Little Foot valószínűleg két lábon, felegyenesedve járt, és valószínűleg szinte egész életében sérült volt a bal karja.”
A Little Foot két évtizedes sikeres feltárása “szinte csoda volt” – mondta a Nature-nek Robin Crompton, a tanulmány kutatója, a brit Liverpooli Egyetem mozgásszervi biológusa, mert maguk a csontok puhábbak voltak, mint az őket körülvevő kőzet a Johannesburgtól mintegy 40 kilométerre északnyugatra fekvő Sterkfontein barlangban.
“Közvetlenül az esése után , a medencéjével együtt egy víztócsában feküdt” – mondta Crompton a Live Science-nek küldött e-mailben. “Mielőtt a barlang kitöltése megszilárdult volna, csontjai így mészmentesültek és rendkívül törékennyé, egyes esetekben, például a lapocka vagy a lapocka esetében pedig papírvékonyak lettek.”
A kutatók először 1994-ben bukkantak Little Foot maradványaira, amikor Ronald Clarke, a johannesburgi Witwatersrand Egyetem paleoantropológusa néhány apró csontot talált a Sterkfontein barlangból előkerült fosszíliák gyűjteményében. A gyűjteményről korábban úgy gondolták, hogy ősi majomcsontokat tartalmaz. Az elemzés során azonban kiderült, hogy a csontok egy része valami egészen más. A tudósok az újonnan talált példányt Little Footnak nevezték el, mivel a lábcsontjai meglehetősen kicsik.
Clarke részletezte, hogy Little Foot az Australopithecus nemzetség tagja volt, hasonlóan a híres Lucyhoz (Australopithecus afarensis), aki körülbelül 3,2 millió évvel ezelőtt élt. Ahogy a neve is mutatja, az Australopithecus, ami “déli majmot” jelent, egy majomszerű hominin. (Az emberszabásúak csoportjába tartoznak az emberek, őseink és közeli evolúciós rokonaink, például a csimpánzok és a gorillák. A homininok lényegében kétlábú főemlősök, amelyeknek megnövekedett agyméretük van.)
A most megtalált Little Foot példány több mint 90 százalékban teljes, ami jóval meghaladja Lucy állapotát, akinek csontváza körülbelül 40 százalékban teljes – számolt be korábban a Live Science.
“A világon eddig először bárhol a korai emberi rokonok esetében … teljes felső és alsó végtagcsontokkal rendelkezünk, így a csontok hosszának becslése, ami bevett gyakorlat, de nyilvánvalóan kockázatos, szükségtelen” – mondta Crompton a Live Science-nek. Bár a 1,5 millió éves Nariokotome Homo erectus fiúnak csaknem teljes végtagcsontjai vannak, jóval fiatalabb, mint a 3,67 millió éves Little Foot, tette hozzá Crompton.
Hogyan mozgott Little Foot
Little Foot valószínűleg egy 130 centiméter magas felnőtt nőstény volt, ráadásul vegetáriánus – állapították meg az új tanulmányok kutatói. A bioRxiv egyik, november 29-én online közzétett tanulmányában a kutatók azt vizsgálták, hogy Little Foot valószínűleg hogyan mozgott. A kutatók megállapították, hogy a karjai nem voltak olyan hosszúak, mint a lábai, vagyis a modern emberéhez hasonló arányokkal rendelkezett. Valójában Little Foot a legrégebbi ismert hominin, amely rendelkezik ezzel a tulajdonsággal, ami arra utal, hogy otthonosabban érezte magát a földön járva, mint más, nagyrészt fákon élő Australopithecus fajok, mondta Crompton a Nature-nek.
“A csontvázának elemzése azt mutatja, hogy ő és a fajának akkori helyi populációjának többi tagja aktív természetes szelekció alatt állt, hogy képes volt hatékonyan, teljesen felegyenesedve, a földön járni közepes vagy hosszú távolságokat” – mondta Crompton a Live Science-nek.
A másik, december 5-én online közzétett bioRxiv-tanulmányban részletezett eredmények arra utalnak, hogy Little Foot már korán megsérült a karja. Az alkarjai (a csukló és a könyök közötti terület) nem tükörképek. Ehelyett a bal alkarja jobban meghajlott, mint a jobb – írták a kutatók a tanulmányban. Lehetséges, hogy Little Foot fiatalkorában egy túlnyújtott, kinyújtott kézre esett, mondták.
Az alkarcsontok ilyen típusú deformációja “jól dokumentált a modern humán klinikai vizsgálatokban, különösen a 4 és 10 év közötti gyermekek körében, akik bicikliről buknak vagy más gyakori, viszonylag kis hatású balesetet szenvednek” – írták a kutatók. “Ha az ilyen sérülések kezeletlenül maradnak, a kéz normális szupinációját és pronációját akadályozzák.”
A Little Foot sérülése azonban már jóval azelőtt begyógyult, hogy a barlangba zuhant és meghalt. “A végzetes esés egy nagyméretű majommal való küzdelem során történhetett, mivel egy ilyen majom csontvázát nagyon közel találták meg az övéhez” – mondta Crompton a Live Science-nek.”
Egy másik tanulmányban a tudósok azt vizsgálták, hogy Little Foot milyen régen élt (a kutatók szerint 3,67 millió évvel ezelőtt), míg a másik tanulmányban a koponyáját hasonlították össze más homininek koponyáival. A jövőbeli tanulmányok részletezni fogják a Little Foot kezeivel, fogaival és belső fülével kapcsolatos megállapításokat, és a teljes gyűjteményt a tervek szerint a Journal of Human Evolution különszámában teszik közzé, mondta Crompton.
Vitatott név
Mivel Little Foot egy újonnan felfedezett fajnak tűnik (részben a fogai és a csípője alapján), az új tanulmányok kutatói Australopithecus prometheusnak nevezték el. Ezt a nevet egy 1948-ban Dél-Afrikában talált hominin koponyatöredéknek adták, de ez a név kiesett az útból, miután a kutatók úgy döntöttek, hogy a töredék valószínűleg egy szokatlan A. africanushoz tartozik.
De Lee Berger, a Witwatersrand Egyetem régésze, aki nem vett részt az új kutatásban, azt mondta, hogy ha a Little Foot valóban egy újonnan azonosított faj (amiben ő még nem biztos), akkor új fajnevet érdemel, nem pedig egy újrahasznosított, nem jól definiált nevet, mondta Berger a Nature-nek.
De Crompton megvédte a nevet. Miután az A. africanus példányt megfelelően elnevezték, Clarke a barlangban talált más csonttöredékekre az A. prometheus nevet kezdte használni, mondta Crompton a Live Science-nek.
“Rossz gyakorlat, és a Zoológiai Nomenklatúra Nemzetközi Kódexe ellen való, új neveket kreálni ott, ahol már létezik érvényes név, és nincs jó érv a más fajba való elkülönítés mellett” – mondta Crompton. “Mivel tehát Clarke professzornak nem volt olyan bizonyítéka, amely az Australopithecus prometheus-tól eltérő fajhoz tartozott volna, és a közzétett tudományos irodalomban továbbra is ezt a nevet használta néhány Sterkfontein-fosszíliára, teljesen helyénvaló volt, hogy a meglévő és érvényes nevet használta.”