Egymásnak ellentmondó viták folynak arról, hogy a fizetős napi fantáziasport-játékok szerencsejátéknak minősülnek-e, a szerencse- és készségalapú elemek keveredése miatt. A DFS kritikusai azzal érvelnek, hogy mivel a sportolók teljesítménye hétről hétre változhat, a játékosok lényegében az egyes sportolók teljesítményére fogadnak egy adott játék során, ahelyett, hogy egy szezonon keresztül hétről hétre irányítanák csapatukat. Másfelől a támogatók azzal érvelnek, hogy a napi fantáziacsapat összeállítása ügyességi tevékenység, mivel a sportág, az egyes játékosok és az adott pillanatban nyújtott teljesítményük ismeretét, valamint a megfelelő játékosok kiválasztásának képességét igényli a fizetési sapka korlátain belül.
A Reddit egyik “IAmA” témájában Jason Robins, a DraftKings vezérigazgatója úgy jellemezte a szolgáltatást, hogy az “majdnem olyan, mint egy kaszinó”, a DFS koncepcióját a fantáziasportok és az online póker keresztezéseként írta le, és többször hivatkozott a szolgáltatásra olyan szerencsejáték-központú kifejezésekkel, mint a “fogadás” és a “fogadás”. A DraftKings és a FanDuel szerencsejáték-orientált szervezetekkel is kötött társulási és szponzori megállapodásokat; a DraftKings szponzorálta a 2015-ös Belmont Stakes-t és a World Series of Poker-t, míg a FanDuel sportfogadással kapcsolatos weboldalakkal társult. Ugyanakkor mindkét vállalat kijelentette, hogy a napi fantáziajátékuk ügyességi játékot jelent. A 2007-es Humphrey kontra Viacom, Inc. szövetségi perben, Dennis M. Cavanaugh, az Egyesült Államok New Jersey-i Kerületi Bíróságának bírája megkülönböztette a fizetős fantáziasport-versenyek “részvételi díját”, mint a részvételhez szükséges díjat és nem mint “fogadást”, mivel azokat “feltétel nélkül fizetik”, és mivel az ilyen játékokban a nyeremények “garantáltak” és előre meghatározottak.
A játékosok képzettségeSzerkesztés
A Bloomberg Businessweek elismerte, hogy a napi fantázia versenyeket gyakran a képzett profi játékosok vagy “cápák” kisebbsége nyeri, akik “bonyolult statisztikai modellezést és automatizált eszközöket alkalmaznak, amelyek képesek egyszerre több száz nevezést kezelni és azonosítani a leggyengébb ellenfeleket”. Egy, a Bloomberg által megkérdezett DFS-játékos azzal érvelt, hogy “nem számít, hogy valaki mennyit tud a sportról, ha egy befutott játékost állítunk egy új játékos ellen, akkor a befutott játékosnak valószínűleg 75 százalékos esélye lesz a győzelemre – legalábbis”. A McKinsey & cég által a 2015-ös MLB-szezon első felében végzett tanulmány becslése szerint a nyeremények 91%-át a játékosok mindössze 1,3%-a nyerte. A FanDuel vezérigazgatója, Nigel Eccles vitatta a tanulmány pontosságát, azzal érvelve, hogy a napi fantázia baseball versenyeken nem vesznek részt annyian, mint a fociban.
A The New York Times Magazine-nak írva Jay Caspian Kang azzal érvelt, hogy maguk a DFS játékok “nem eleve csalók”, kifejtve, hogy “a rajongók által dicsért előnyök többsége – a játék egyszerűsége, a rajongók közötti bajtársiasság, a matematikai rejtvényt jelentő kihívás megoldása – valós. A játékfilmek elemzéséhez, a hírek szorgalmas követéséhez és az esténként keletkező több ezer sportinformáció értelmezéséhez valóban szakértelemre van szükség. Ha egy problémás szerencsejátékos az általam gyakran látogatott New York-i pókertermekben felbérelne egy programozót, és elárasztaná a DFS-piacot a felállításaival, szinte biztos, hogy pénzt veszítene.”
Az aggodalmakra válaszul a DFS-szolgáltatások változtatásokat hajtottak végre a versenyek tisztességességének és átláthatóságának javítása érdekében, beleértve a nevezési korlátokat, az off-site szkriptek tiltását, a veterán szintű játékosok azonosítását, a felhasználók számára a nem kívánt játékosok letiltását, valamint az új felhasználóknak szánt kezdő szintű versenyek hozzáadását.
A szerencsejáték jogi definícióiSzerkesztés
Az amerikai szövetségi jogban a szerencsejátékra vonatkozó büntetőjogi törvények közé tartozik a szövetségi vezetékes törvény – amely tiltja az államközi sportfogadást -, az illegális szerencsejáték-üzletekről szóló törvény (18 U.S.C. § 1955)- amely tiltja az állami törvények szerint tiltott fogadási tevékenység államközi lebonyolítását, és az Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) – amely tiltja az állami törvények szerint tiltott online szerencsejátékokkal kapcsolatos pénzátutalásokat. Az 1992. évi hivatásos és amatőr sportok védelméről szóló törvény szintén megtiltotta, hogy Nevadán és más nagykorú államokon kívül minden állam engedélyezze a sportfogadási tevékenységet, bár 2018 májusában kimondták, hogy ez a törvény alkotmányellenes.
Minden állam eltérő mércét alkalmaz annak meghatározására, hogy egy játék ügyességi vagy szerencsejátéknak minősül-e. A legtöbb államban ez a meghatározás azon alapul, hogy a játék ügyességi elemei túlsúlyban vannak-e a szerencsejáték elemeivel szemben, és hogy ezek a szerencsejáték-alapú elemek több mint véletlenszerű hatással vannak-e a játék kimenetelére (domináns tényező teszt, lényeges mérték). Egyes államok szigorúbb kritériumokat alkalmaznak, amelyek szerint azok a játékok, amelyek kimenetelét a szerencse bármely eleme befolyásolja, vagy a “szerencsejáték-ösztönre” apellálnak, szerencsejátéknak minősülnek, függetlenül a készségalapú elemek jelenlététől. A túlsúlyossági tesztet alkalmazva az illinois-i legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy a napi fantáziajátékok résztvevői “az ügyesség meghatározására irányuló jóhiszemű verseny tényleges résztvevői”, és nem sértik Illinois állam szerencsejátékra vonatkozó tilalmát. A bíróság nem értett egyet egy illinois-i főügyészi véleménnyel, amely a “tényleges versenyzőket” úgy értelmezte, hogy azok az atlétikai versenyben részt vevő személyeket jelentik.
2015-ben a Kanadai Szerencsejáték Szövetség a DFS kanadai jogszerűségéről szóló véleményt rendelt meg Don Bourgeois, az Ontario Alkohol és Szerencsejáték Bizottság korábbi főtanácsadójától. Megállapította, hogy a DFS a kanadai jog szerint valószínűleg szerencsejátéknak minősül, és egy interjúban elmondta, hogy a kanadai büntető törvénykönyv szerint a szerencse- és ügyességi elemeket vegyítő játékok szerencsejátéknak minősülnek. A kanadai hatóságok azonban még nem vették célba a DFS-szolgáltatásokat; a kormány eddig csak azokat az illegális szerencsejátékokat vette célba, amelyek jelen vannak az ország területén. Míg a Sport Select szolgáltatás legális sportfogadási játékokat kínál a kanadai lottójátékokon keresztül, az egyes sporteseményekre történő fogadásra vonatkozó törvényi tilalom vonatkozik rá.
UIGEA-kivételSzerkesztés
Az UIGEA-ra gyakran hivatkoznak, mivel a napi fantáziajátékok mentesülnek a szerencsejátéknak minősítés alól, mivel a törvény nem tekinti jogellenes fogadásnak az előre meghatározott nyereményekkel és ügyességen alapuló online versenyt, amelynek eredményét “túlnyomórészt sportesemények összesített statisztikai eredményei határozzák meg, beleértve a nem résztvevőknek az ilyen sporteseményeken elért egyéni teljesítményét”. A kivétel a Richard Bryan szenátor által a sikertelen internetes szerencsejátékok betiltásáról szóló törvényhez javasolt módosítás megfogalmazásán alapult.
A törvény maga nem határozza meg a jogellenes internetes fogadások fogalmát, és kifejezetten tartózkodik attól, hogy a pénzátutalások kivételével megváltoztassa az alapul szolgáló magatartások jogszerűségét, ami azt jelenti, hogy az állami jog továbbra is kötelező érvényű marad. Az is a bankoktól függ, hogy a tilalmak végrehajtójaként járjanak el. Jim Leach kongresszusi képviselő, az UIGEA szerzője kifejtette, hogy a fantáziasportok kivétele a törvény bankok általi végrehajtásának terheit hivatott enyhíteni, és nem terjed ki a mai napi fantáziajáték-iparágra, és hogy “merő chutzpah egy fantáziasport-vállalat számára, hogy a törvényre hivatkozik létezésének jogalapjaként”.
Önkényszeres korlátozásokSzerkesztés
A napi fantasy szolgáltatások történelmileg megakadályozták Arizona, Iowa, Louisiana, Montana és Washington lakosainak részvételét a fizetős játékokban, arra a feltételezésre hivatkozva, hogy a DFS illegális ezekben az államokban a szerencsejáték-törvények szigora miatt. A The New York Times 2015. novemberi vizsgálata azonban megállapította, hogy ezek a geoblokk korlátozások könnyen megkerülhetők anonim proxyk segítségével, és becslések szerint 2014-ben a DraftKings még mindig 484 897 dollárnyi belépési díjat szedett be a játékosoktól abban az öt államban, ahol önkéntesen állította, hogy a DFS illegális. Ezek a jelentések a fent említett államok nyomozóinak szabályozási vizsgálataihoz vezettek. Mindkét weboldal azóta intézkedéseket vezetett be a proxy-felhasználók blokkolására.
Jogi vélemények és kihívásokSzerkesztés
Louisiana megpróbált egy olyan törvényt elfogadni, amely mentesítette volna a fantáziasportokat az online szerencsejáték-ellenes törvényei alól, de a törvényjavaslatot mind a Louisiana Family Forum (amely aggályokat fogalmazott meg, hogy a játékosok függőséget alakíthatnak ki a napi fantáziajátékok iránt), mind a Louisiana Video Gaming Association (amely szerint a DFS kannibalizálná a legális videó pókeripart, és ezért szigorú szabályozásra van szükség) lobbizásának eredményeként elvetették.
2015. október 15-én a nevadai szerencsejáték-felügyelet egy memorandumot tett közzé, amelyben kimondta, hogy a napi fantáziajátékok a sportfogadás egyik formája, és hogy a DFS-szolgáltatásoknak be kell szüntetniük az ügyfelek kiszolgálását Nevada államban, amíg nem kapnak sportfogadási engedélyt. A testület úgy vélte, hogy a DFS a “szerencsejáték” és a “sportfogadás” állami fogalommeghatározása alá tartozik, mivel “sporteseményekre vagy más eseményekre bármilyen rendszerben vagy módszerrel fogadásokat kötnek”, beleértve a sportesemény során bekövetkező eseményekre (props), egy eseményen belül bekövetkező több esemény kombinációira (parlays) és más játékosok teljesítményére történő fogadásokat, az üzemeltető által az egyes fogadások után beszedett “rake-off”-okkal (a nevadai törvények értelmében “százalékos játék”). Érvelésének további alátámasztására a memorandum idézte Jason Robins Redditen tett megjegyzéseit, amelyekben a DraftKings-et szerencsejáték-központú terminológiával jellemezte; a testület kijelentette, hogy besorolása “összhangban van azzal, ahogyan egyes napi fantáziasportok üzemeltetői önmagukat jellemzik”.
2016. január 17-én Ken Paxton, Texas állam főügyésze véleményt adott ki, amelyben kijelentette, hogy “Texasban tiltott szerencsejátéknak számít, ha egy sportesemény résztvevőjének teljesítményére fogadunk, és a ház részesedést vesz le”. Ezzel szemben Paxton kijelentette, hogy a hagyományos, szezonális fantáziasportok legálisak. A döntést megelőzően arról is beszámoltak, hogy Gary Grief, a texasi lottó ügyvezető igazgatója vizsgálta a DFS állami lottórendszerbe való integrálásának lehetőségeit, beleértve a DraftKings partnerként való megkeresését egy javasolt játékhoz, amely a szolgáltatásért járó kreditet kínálta volna nyereményként. A FanDuel megszüntette a texasi lakosok kiszolgálását, de a DraftKings 2016. március 4-én megállapítási kérelmet nyújtott be, amelyben az ügy tisztázását kérte.
2016. január 27-én Rosalyn Baker szenátor kérésére Doug Chin, Hawaii főügyésze véleményt adott ki arról, hogy a DFS a hawaii törvények értelmében illegális lehet, mivel a játékoson kívül eső eseményre történő fogadásról van szó. Kifejtette, hogy “a technológia talán megváltozott, de az erkölcs nem.”
2016. április 5-én Luther Strange, Alabama állam főügyésze úgy döntött, hogy a DFS az állam törvényei szerint illegális, és felszólította a DraftKings és a FanDuel cégeket, hogy 2016. május 1-jéig szüntessék be az alabamai lakosok kiszolgálását. Azzal érvelt, hogy bár a játékosok kiválasztása egy fantáziacsapat számára ügyességi tevékenység, a játékosok teljesítménye változhat, és az alabamai törvények szerint illegális, ha valaki értéket kockáztat bármilyen, a szerencse elemét tartalmazó játékban.
LegalizációSzerkesztés
Massachusetts állam 2015 szeptemberében benyújtott egy törvényjavaslatot, amely annak lehetőségét vizsgálta, hogy a massachusettsi lottótársaság számára engedélyezzék az online, ügyességi alapú játékok, például a napi fantáziasportok működtetését. 2015. november 19-én a kormány bejelentette, hogy engedélyezi a napi fantáziasport-szolgáltatások működését Massachusetts államban, olyan javasolt szabályok mellett, amelyek többek között előírják, hogy minden játékosnak 21 éves vagy annál idősebbnek kell lennie, megtiltják a profi sportág tagjainak (beleértve a sportolókat is) a játékokat, és megtiltják a szolgáltatások forgalmazását főiskolákon és középiskolákban.
Virginia állam 2016. március 7-én fogadta el a “fantázia-versenyeket” szabályozó jogszabályt, amely a “magánszemélyek teljesítményének felhalmozott statisztikai eredményein” alapuló, készségalapú, készpénzes nyereményekkel járó játékokra vonatkozik; a törvény nem tesz utalást a sportra vagy a DFS-re. A szolgáltatásoknak 50 000 dolláros regisztrációs díjat kell fizetniük, csak 18 éves vagy idősebb személyekre korlátozódnak, és évente független ellenőrzésnek kell alávetni őket. A törvényt kritika érte a tág megfogalmazás miatt, a kritikusok úgy vélik, hogy a törvény megvalósíthatóan vonatkozhat a szezonális játékokra vagy bármilyen hasonló tevékenységre, és hogy az előírt engedélyezési díj pénzügyi akadályt jelent az államban való üzleti tevékenységhez.
2016. május 10-én jelentették, hogy az amerikai képviselőház kereskedelmi, gyártási és kereskedelmi albizottsága meghallgatáson tervezi megvitatni a DFS jogi vonatkozásait.
2016 augusztusában New York lett a legnagyobb állam, amely legalizálta a napi fantáziasportokat. A közeli New Jersey és Pennsylvania 2017 közepén követte a példát.
2017 végére 18 különböző állam legalizálta a fizetős fantáziasport-versenyeket. John Kasich ohiói kormányzó december végén írta alá azt a törvényt, amellyel Ohio lett a tizennyolcadik.
New York-i döntés és perEdit
2015. november 10-én Eric Schneiderman, New York állam főügyésze szüneteltetési végzést adott ki a DraftKings és a FanDuel számára, azzal érvelve, hogy a DFS az állami törvények szerint illegális (amelyek szerint azok a játékok, ahol a játékosok “valamilyen értéket kockáztatnak”, és nincs “ellenőrzésük vagy befolyásuk” az eredményre, szerencsejátéknak minősülnek), és elrendelte, hogy a két szolgáltatás szüntesse be a New York-i lakosok kiszolgálását. Kijelentette, hogy a DFS “fogadások” “egy olyan “szerencsejátékra” tett fogadást jelentenek, ahol a győzelem vagy a vereség “lényeges mértékben” a szerencse számos elemétől függ”. Úgy jellemezte a DFS-ipart, mint egy “hatalmas, több milliárd dolláros rendszert, amelynek célja a törvények kijátszása és a sportrajongók kifosztása az egész országban”, és amely “ugyanazokat a közegészségügyi és gazdasági problémákat okozza, mint a szerencsejátékok, különösen a szerencsejáték-függőségre hajlamos népesség és a könnyű pénz ígéretével csábított, a veszteségek elviselésére felkészületlen egyének esetében”.”
Válaszul a DraftKings és a FanDuel november 13-án pert indított New York állam ellen, azzal érvelve, hogy a játékuk ügyességi játék, a főügyész hirtelensége miatt megtagadták tőlük az eljárást, hogy nincs hatásköre ilyen döntést hozni, és hogy Schneiderman deliktuális beavatkozást követett el, amikor felszólító leveleket küldött a fizetési processzoraiknak. November 16-án a két szolgáltatás megpróbált ideiglenes távoltartási végzést kérni, hogy Schneidermant megakadályozza a felszólítás érvényesítésében, de egy állami bíró elhamarkodottnak nyilvánította a kérésüket. A tárgyalást követően a főügyész szóvivője kijelentette, hogy “akár már holnap” hivatalos pert indíthat a két oldal ellen. Ugyanezen a napon Michael Ranzenhofer állam szenátora törvényjavaslatot terjesztett elő, amely kifejezetten ügyességi játéknak minősítené a napi fantáziasportokat.
2015. november 17-én a főügyész ideiglenes végzés iránti kérelmet nyújtott be, hogy a DraftKings és a FanDuel kénytelen legyen beszüntetni az ügyfelek kiszolgálását New York államban. A beadványban Schneiderman azzal érvelt, hogy a DFS csupán a sportfogadás “átnevezése”, és azokra az állításokra reagálva, hogy a DFS ügyességi játéknak minősül, azzal érvelt, hogy “egy pókerversenyen néhány jó játékos ügyességük alapján a csúcsra juthat; de a játék ettől még szerencsejáték”. Schneiderman azt is elismerte, hogy a két szolgáltatásnak “alapvető megfelelési problémái” voltak (utalva a bennfentes információkkal kapcsolatos botrányra), szerencsejáték-orientált szervezetekkel társultak, és hogy a DraftKings olyan államokban fogadott el nevezési díjakat a felhasználóktól, ahol a DFS szerinte illegális. A főügyész emellett idézést adott ki a Yahoo! számára a saját daily fantasy kínálatával kapcsolatos információkért. A FanDuel kijelentette, hogy eleget tesz a végzésnek, és korlátozza a New York-i lakosok részvételét, míg a DraftKings kijelentette, hogy továbbra is kiszolgálja őket, azzal érvelve, hogy Schneiderman döntése “az üzleti működésünkkel kapcsolatos tények hiányos megértésén, valamint a törvény alapvető félreértelmezésén és téves alkalmazásán” alapul.
A 2015. november 25-i meghallgatáson Manuel J. Mendez bíró vitatta a szolgáltatások azon állításait, miszerint a játékosok sportolóválasztása “ellenőrzést vagy befolyást” jelent az eredmény felett, és kijelentette, hogy a játékosok végső soron “valaki más ügyességére hagyatkoznak” az eredmény meghatározásában. 2015. december 11-én megadták az ideiglenes végzést, amely megtiltotta a DraftKingsnek és a FanDuelnek, hogy “belépési díjakat, fogadásokat vagy fogadásokat fogadjanak el” New York állam lakosaitól. Mandez azzal érvelt, hogy “a napi egy vagy több versenyen akár 10 600 dolláros “nevezési díj” kifizetése minden bizonnyal “valami értéket képviselő dolog” kockáztatásának tekinthető”. Azt is kimondta, hogy az UIGEA “nem rendelkezik megfelelő felhatalmazással New York állam törvényei szerint”. Mandez azonban a fellebbezésre irányuló kérelmeket követően ideiglenes felfüggesztést engedélyezett. 2015. december 31-én – mielőtt a fellebbviteli bíróság eldöntötte volna, hogy folytathatják-e működésüket a per ideje alatt – a főügyész módosította a pert, és követelte, hogy a két cég fizessen kártérítést – beleértve az ügyfelektől New York államban beszedett összes pénz visszafizetését. Schneiderman elismerte a szolgáltatások megtévesztő reklámozási gyakorlatát is, például a “tekervényes” első befizetési bónuszokat.
2016. január 11-én a DraftKings és a FanDuel felfüggesztésének helyt adtak, ami azt jelenti, hogy a fellebbezés elbírálásáig továbbra is kiszolgálhatják a New York-i lakosokat. Még ugyanebben a hónapban azonban a Vantiv bejelentette, hogy nem nyújt többé fizetési feldolgozási szolgáltatásokat a DFS-iparág számára, 2016. február elején pedig a Citigroup bejelentette, hogy “a bíróságok végleges döntéséig” nem fogja feldolgozni a DraftKings és a FanDuel számára a New York állam lakosai által teljesített kifizetéseket.”
A Boston Globe úgy vélte, hogy a DFS New York államban való jogszerűségéről szóló döntésnek az egész iparágra kihatása lenne, mivel ez az egyik legnagyobb piaca ezeknek a szolgáltatásoknak. A The New Yorker című lapban James Surowiecki úgy vélte, hogy képmutató, hogy New York állam a napi fantáziasportok ellen kampányol – amelyet a főállamügyész egy véleménycikkében “különösen káros” tevékenységnek minősített, mivel az állam már támogatja és/vagy támogatja a szerencse és az ügyesség keveréke helyett a kizárólag a szerencsén alapuló legális szerencsejáték más formáit, például az állami lottót, a kaszinókat és a lóversenyeket. Surowiecki úgy érvelt, hogy “mivel nincs jó érv arra, hogy a napi fantáziajáték miért lenne illegális New Yorkban, míg a lottó, a lóversenyfogadás és a kaszinók nem, a legjobb stratégia, amit a DraftKings és a FanDuel követhet, az lehet, hogy ráveszi az állami törvényhozást, hogy szüntesse meg az ellentmondást, és kifejezetten legalizálja őket”.”
2016. március 21-én a főügyész bejelentette a per részleges rendezését, amelynek értelmében a DraftKings és a FanDuel beleegyezett abba, hogy nem kínál több fizetős játékot New York államban, és betartja egy közelgő fellebbviteli bírósági meghallgatás eredményét. A meghallgatást, amely arról döntene, hogy a szolgáltatásoknak kell-e kártérítést fizetniük, az előzetes tervek szerint 2016 szeptemberére tűzték ki – feltéve, hogy addig nem fogadják el a napi fantáziasportokat legalizáló törvényt. A DraftKings és a FanDuel szóvivői kijelentették, hogy a vállalatok együttműködnek a helyi tisztviselőkkel, és támogatják a DFS állami törvények szerinti legalizálását célzó jogszabályokat. Ez az egyezség nem foglalkozik a hamis reklámmal kapcsolatos állításokkal, amelyeket még mindig üldöznek. Másnap a Yahoo bejelentette, hogy önkéntesen eleget tesz a megállapodásnak, és New York államban is felhagy a fizetős játékok kínálatával.
2016. június 18-án New York állam szenátusa elfogadta a napi fantáziasportok legalizálására vonatkozó törvényt. A napi fantáziajáték-szolgáltatóknak éves bevételük 15,5%-át kell befizetniük a New York-i lottó oktatási alapjába, hogy kiszolgálhassák az államban az ügyfeleket.
LigapolitikákSzerkesztés
Az NCAA minden fizetett fantáziajátékot – beleértve a napi fantáziát is – a diáksportolók sportfogadásának tilalma alá tartozónak tekint, ami egyéves eltiltással büntetendő az NCAA által szentesített atlétikában való részvételre. A napi fantáziajáték-szolgáltatások reklámozása is tilos az NCAA bajnokságainak közvetítése során. 2015 augusztusában az NCAA és egy tíz konferenciából álló csoport közösen kampányolt az egyetemi sportokat bemutató napi fantáziajátékok ellen, azt állítva, hogy a DFS nincs összhangban az NCAA politikájával és értékeivel. A SEC megbeszéléseket folytatott közvetítő partnereivel, hogy megpróbálja megakadályozni a napi fantáziajátékok reklámozását a közvetítései során, míg a Big Ten Network és a Pac-12 Network egyaránt megtiltotta az egyetemi sportokat érintő napi fantáziajátékok reklámozását. 2015. december 9-én jelentették, hogy az ESPN hasonlóképpen megállapodott abban, hogy a College Football Playoff közvetítései során nem sugározza a napi fantáziajátékok reklámját. 2016. március 31-én a DraftKings és a FanDuel közösen megállapodtak abban, hogy a 2016-os NCAA férfi divízió I-es kosárlabda-bajnokság befejezését követően nem kínálnak több napi fantáziajátékot.
Az NFL nem tiltja meg egyenesen a játékosai és munkatársai számára a fizetős vagy napi fantáziajátékokban való részvételt, de korlátozza, hogy az ilyen játékokban mennyit lehet nyerni.
A PGA Tour megtiltja játékosainak a golfot érintő fizetett DFS-játékokban való részvételt, illetve a DFS-cégek támogatását.
A FanDuel szolgáltatási feltételei megtiltják, hogy bármely sportoló, edző, játékvezető vagy tulajdonos részt vegyen annak a sportágnak a versenyein, amelyben részt vesz. Továbbá a DraftKings nem sokkal a ligával való partnerségük bejelentése után bejelentette, hogy a CFL játékosok nem vehetnek részt semmilyen CFL versenyen.