Paul Cézanne, Az almás kosár, sz. 1893, olaj, vászon, 65 x 80 cm (Art Institute of Chicago)
Dávid neoklasszikus korában a csendéletet tartották a legkevésbé fontos tématípusnak. Csak kisebb művészek foglalkoztak ezzel az akkoriban a legpusztán dekoratívabbnak és legtriviálisabbnak tartott festészeti témával. A témák hierarchiája nagyjából a legfontosabb-történelmi és vallási témáktól (gyakran nagyon nagy méretben); a fontos-portré (általában mérsékelt méretben); a kevésbé fontos- tájkép & műfaj (a hétköznapi élet témái, általában szerény méretben); a legkevésbé fontos- csendélet (általában kis vásznakon).
Egy reménytelen téma
Egy jelentős történelmi kivétel volt. A 17. században Észak-Európában és különösen Hollandiában virágzott a csendélet. Ez az időszak azonban rövid volt, és Chardin munkásságán kívül Franciaországban alig volt hatása. Miért fordult tehát Cézanne olyan gyakran ehhez a lejáratott témához?
A csendéletet éppen az a tény vonzotta Cézanne-t, hogy annyira elhanyagolták. A csendélet ikonográfiája (szimbolikus formák és utalások) annyira elavult volt, hogy ez a meglehetősen reménytelen téma gyakorlatilag minden konvenciótól megszabadult. Itt volt egy téma, amely rendkívüli szabadságot kínált, egy üres tábla, amely lehetőséget adott Cézanne-nak arra, hogy a hagyományok által nem korlátozott jelentést találjon ki. És Cézanne szinte egyedül élesztette újjá a csendélet témáját, ami a 20. században fontos témává tette Picasso, Matisse és mások számára.
A kép az oldal tetején elég egyszerűnek tűnik: egy borosüveg, egy felemelt kosár, amelyben bőséges gyümölcsök sorakoznak, egy tányérnyi, talán egymásra rakott sütemény vagy kis zsemle, és egy terítő, amely egyszerre összegyűrt és drapírozott. Semmi figyelemre méltó, legalábbis addig nem, amíg az ember észre nem veszi a furcsa rajzhibákat. Nézze meg például az asztal közeli és távoli szélét ábrázoló vonalakat. Emlékszem, egy régi tanítványom megjegyezte az osztálynak: “Soha nem venném fel asztalosnak!”. Amit észrevett, az egy olyan vonal furcsa lépcsőzése volt, amelytől elvárjuk, hogy egyenes legyen.”
Célszerű hibák
De nem csak ez a hiba. Úgy tűnik, az asztal túl meredeken dől balra, olyannyira, hogy fennáll a veszélye, hogy a gyümölcs legurul róla. Az üveg borultnak tűnik, és a sütik is nagyon furcsák. A legfelső réteg alatt egymásra rakott sütik úgy tűnnek, mintha oldalról néznénk őket, de ugyanabban a pillanatban a tetején lévő kettő mintha felfelé pattanna, mintha lefelé néznénk rájuk. Ez fontos kulcs a Cézanne képeivel kapcsolatban eddig felvetett kérdések megértéséhez.
Sütik (részlet), Paul Cézanne, Az almák kosara, sz. 1893, olaj, vászon, 65 x 80 cm (Art Institute of Chicago)
Mint Edouard Manet, akitől oly sokat kölcsönzött, Cézanne-t is arra késztette, hogy újragondolja a különböző illuzionista technikák értékét, amelyeket a reneszánsz és a barokk korszak mestereinek technikáitól örökölt. Ez részben a fotográfia növekvő hatásának és a modern ábrázolásmód átalakulásának volt köszönhető. Míg Degas és Monet a fényképezőgéptől kölcsönözte az idő töredezettségét, addig Cézanne az időnek ezt a gépiesített tagolását mesterségesnek és az emberi szem érzékelésével ellentétesnek látta. Cézanne korában a fényképezőgép valóban töredékekre tördelte az időt, ahogyan a nem digitális fényképezőgépek is, amelyeket úgy lehet beállítani, hogy a zár csak 1/1000 másodpercig legyen nyitva a fény számára.
Látás és emlékezet
Cézanne ezt a különbséget a fényképezőgép látása és az emberi látás között feszegette. Úgy érvelt, hogy ugyanazok a kérdések vonatkoznak a régi mesterek, Raffaello, Leonardo, Caravaggio stb. illuzionizmusára is. Gondoljunk például arra, hogyan működik a lineáris perspektíva. A korai reneszánsz óta a tér illúziójának megteremtése megkövetelte, hogy a művész a tér egyetlen pontján megdermedjen, hogy az összes távolodó ortogonális között következetes recessziót tartson fenn. Ez a megdermedt nézőpont mind a művész, mind pedig a néző sajátja. De vajon ez az emberi látás élményének teljes leírása? Cézanne csendélete azt sugallja, hogy nem.
Ha egy reneszánsz festő nekilátott volna Cézanne csendéletének tárgyait ábrázolni (nem mintha ezt tenné, ne feledjük), az a művész egy meghatározott pontba helyezte volna magát az asztal előtt, és nagy gondot fordított volna arra, hogy az asztalon lévő tárgyak gyűjteményét csak ebből az eredeti perspektívából adja vissza. Minden ortogonális vonal következetes (és egyenes) maradna. De Cézanne-nak nyilvánvalóan nem ez járt a fejében. A perspektívája kuszának tűnik. Ha először alaposan megnézzük, úgy tűnhet, mintha egyszerűen képtelen lett volna rajzolni, de ha több időt töltünk vele, rájöhetünk, hogy Cézanne valójában gondosan rajzol, bár új szabályok szerint.
A látszólag egyszerű, de Cézanne-nak a látvány valódi élményének ábrázolásával kapcsolatos aggodalma óriási hatással volt a 20. századi vizuális kultúrára. Cézanne felismerte, hogy a tér meglehetősen egyszerű és statikus reneszánsz látásmódjával ellentétben az emberek valójában sokkal összetettebben látnak, az időn és a téren keresztül is látunk. Más szóval, ahogy látunk, úgy mozgunk is. Kortárs kifejezéssel élve azt mondhatnánk, hogy az emberi látás kevésbé hasonlít egy állókamera megdermedt látásához, és inkább egy videokamera folyamatos látásához, kivéve, hogy Cézanne olajjal dolgozott vászonra, amely megszárad és statikussá válik.
Detail, Paul Cézanne, Az almák kosara, 1893 körül, olaj, vászon, 65 x 80 cm (Art Institute of Chicago)
Célzott rombolás
Cézanne tehát nagyon tétován kezdett hozzá az egységes kép célzott rombolásához. Nézzük meg újra a jobb felső tányérra halmozott süteményeket, vagy bármi is legyen az, a jobb felső képen. Lehetséges, hogy az általunk észlelt enyhe nézeteltérések két kissé eltérő nézőpont ábrázolásából adódnak? Ezek nem nagy törések, inkább óvatos és tétova felfedezésre utalnak. Mintha Cézanne egyszerűen úgy ábrázolta volna az alsó süteményeket, ahogyan keresztbe nézett rájuk, majd ahogyan a súlyának az elülső lábára való áthelyezése után kissé lejjebb nézett a felső süteményekre. Ráadásul nem vagyok benne biztos, hogy annyira büszke volt ezekre a szünetekre, amelyek egynél több perspektívát tesznek lehetővé. Nézze meg például azokat a pontokat, ahol az asztalnak meg kell törnie, hogy kifejezze ezeket a többféle perspektívákat, és észre fogja venni, hogy ezek mindegyike el van rejtve a szem elől. Mindazonáltal ezzel Cézanne megváltoztatta a festészet irányát.