Poisoned Pets | Pet Food Safety News

Nestlé Purina PetCare Company (Purina) nem az egyetlenek, akik perlik Blue Buffalo, most a fogyasztók ugrott a peres szekérre, és Blue Buffalo kap egyre csapott egy csomó pereket állítólag megtévesztő reklám gyakorlat. A Blue Buffalo ellen benyújtott perek száma egyre nő, azt állítva, hogy a vállalat hamisan állította, hogy állateledeleik nem tartalmaznak bizonyos összetevőket – például csirke/baromfi melléktermék-lisztet és kukoricát -, miközben úgy tűnik, hogy a Blue Buffalo állateledelei valóban tartalmazhatják ezeket az összetevőket.

Az érintett csoportos keresetek száma miatt az amerikai bírósági testület (U.S. Judicial Panel on Multi-District Litigation) hozzájárult hét, a Blue Buffalo Co. ellen benyújtott hamis reklámmal kapcsolatos csoportos kereset összevonásához. Ltd. ellen a fogyasztók félrevezetése miatt a kedvtelésből tartott állatok eledelének összetevőivel kapcsolatban. Azt állítják, hogy a Blue Buffalo megtévesztette vásárlóit, amikor azt állította, hogy állateledel termékei nem tartalmaznak csirke mellékterméket, kukoricát vagy gabonát, és arra késztette őket, hogy prémium árat fizessenek az állateledelért. A csoportos keresetet áthelyezték egy másik bíróságra, ahol több kapcsolódó, azonos állításokat tartalmazó pert együttesen tárgyalnak majd.

Füstölgő e-mailek

Bizonyosra vehető, hogy a Blue Buffalo valamikor tisztában volt azzal, hogy az állateledeleik valóban tartalmazzák azt a becsmérelt összetevőt, amelyre marketing állításukat alapozták, amikor a tárgyalás előtti feltárás során – az eljárás során a peres felek belső dokumentumokat és kommunikációt kérnek, amelyek bizonyítékként szolgálhatnak – e-mailekből kiderült, hogy a Purina állításai megerősítik állításait. Májusban a Blue Buffalo egyik összetevő-közvetítője (Diversified Ingredients) és egy fő beszállítója (Wilbur-Ellis) közötti e-mailek határozottan arra utalnak, hogy valóban melléktermék-lisztet tartalmazó állateledelt árultak. A Diversified Ingredientsnek, a Blue Buffalo számára dolgozó közvetítőnek küldött e-mailben a Wilbur-Ellis beszállító értékesítési vezetője azt írta, hogy a Blue Buffalo számára szánt szállítmányok egy texasi üzemből “némi mellékterméklisztet” tartalmaznak.

A Diversified Ingredients, felismerve, hogy a melléktermékliszt beépítése most már lehetséges jogi következményekkel járhat, riadalmát fejezte ki a Wilbur-Ellisnek és a kibble-válságra való reagálás módját:

“Azt hiszem, ha együttműködünk, be tudjuk ragasztani ezt a helyzetet” – írta május 15-én Collin McAtee, a Diversified munkatársa Darwin Rusunak a Wilbur-Ellistől. Egy “füstölgő pisztolyra” hivatkozva McAtee hozzátette: “Ha bármilyen okból kifolyólag ki akarják tölteni ezeket a szerződéseket, akkor el kell mennem a Blue Buffalóhoz, hogy foglalkozzak a szerződésszegéssel, és kétségtelenül nyilvánosságra kell hoznom a szállított termékek részleteit, valamint annak lehetőségét, hogy a Rosser anyaga a füstölgő pisztoly a problémáikhoz. Ezt nem akarom megtenni. Ha az ujjal ebbe az irányba mutatnak, és később bebizonyosodik, hogy ez volt az ok, akkor a Diversifiednek és a Wilburnek is felelnie kell majd a Blue-val folytatott perben. Az ezzel kapcsolatos kötelezettségek óriásiak lehetnek. Tömeges termékvisszahívásokról, potenciális piaci részesedésvesztésről stb. beszélünk. Ez kétségtelenül több millió dolláros nagyságrendű lenne.”

A Blue Buffalo ezután azt állította, hogy a beszállítójuk átverte őket, nyilvánosan felfedve, hogy a korábbi biztosítékokkal ellentétben a Blue Buffalo elismerte, hogy a beszállítójától származó összetevők mégiscsak tartalmaznak baromfi mellékterméklisztet – bizonyítva ezzel a Purina ellenük indított hamis reklámperének központi állításait. A Blue Buffalo beismerése ellenére nem tettek említést arról, hogy lépéseket tesznek a tévesen címkézett állateledelek visszahívására, vagy a hamisan címkézett termékeket megvásárló több millió fogyasztó kártalanítására.

Voodoo tudomány

A Purina azt állítja, hogy a Blue Buffalo állateledelének vizsgálatát egy “rendkívül kifinomult, független laboratóriumban” végezték, míg a Blue Buffalo “ócska tudománynak” nevezi a vizsgálatokat, és azt állítja, hogy a vizsgálatokat egy kezdetleges mikroszkóppal, nem optimális körülmények között, megkérdőjelezhető módszerekkel végezték. Ettől függetlenül a vizsgálat és az elemzés eredményei azt mutatják, hogy egyes esetekben 10 vizsgált Blue Buffalo termékből 9 tartalmazott baromfi mellékterméklisztet, annak ellenére, hogy a csomagoláson más volt feltüntetve. Ehelyett a vizsgálatok azt mutatták, hogy a termékek a baromfi melléktermékliszt számos jellegzetes elemét tartalmazzák: tojáshéjat, nyers tollat és lábszárpikkelyt. Továbbá, a Blue Buffalo állateledelének “gabonamentes” címkével ellátott mintáiban is találtak gabonát.”

Az egyes ügyekkel kapcsolatos további információkért kattintson az alábbi ügyinformációkra.

• Fisher et al. v. The Blue Buffalo Company, Ltd. et al, Case No. 14-cv-5937, C. D. CA.
• Teperson et al kontra The Blue Buffalo Company, Ltd et al, Case No. 14-cv-1682, S. D. CA.
• Delre et al kontra Blue Buffalo Co., Ltd, Case No. 14-cv-768, D. CT.
• Renna et al kontra Blue Buffalo Co., Ltd., Case No. 14-cv-833, D. CT.
• Mackenzie et al v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Inc., Case No. 14-cv-80634, S. D. FL.
• Stone et al v. Blue Buffalo Company Ltd., Case No. 14-cv-520, S. D. IL.
• Keil et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-880, E. D. MO.
• Hutchison et al v. Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-1070, E. D. MO.
• Andacky et al. v. The Blue Buffalo Company, Ltd., Case No. 14-cv-2938, E. D. NY.

SOURCE: U.S. Judicial Panel on Multidistrict Litigation in re: Blue Buffalo Company, Ltd., Marketing and Sales Practices Litigation

UPDATE: A Blue Buffalo elleni egyéni perekre mutató linkjeim közül több, a Truth in Advertising (nagyszerű oldal, mellesleg!) oldalukra mutató linkemet összevonták egy posztba: https://www.truthinadvertising.org/blue-buffalo-company-pet-food/.