Római pénz

A legtöbb modern érmével ellentétben a római érméknek (legalábbis az első évszázadokban) jelentős belső értéke volt. Bár az arany- és ezüstkibocsátások nemesfémet tartalmaztak, az érme értéke azonban valamivel magasabb lehetett, mint a nemesfémtartalma, így szigorúan véve nem voltak egyenértékűek a rúddal. Az idő múlásával az ezüstérmék tisztasága és súlya is csökkent. A dénár értékére vonatkozó becslések fémtartalmának 1,6-2,85-szörösére terjednek, ami a Római Birodalom kezdetén 10 mai angol font sterling vásárlóerejének felel meg, a Római Birodalom végére pedig körülbelül 18 font sterlingnek (összehasonlítva a kenyér, a bor és a hús árát), és ugyanebben az időszakban egy légiós körülbelül egy-három napi fizetésének.

A Diocletianus pénzreformjáig Egyiptomban létező pénzverési rendszer egy zárt rendszer volt, amely az erősen leértékelt tetradrachmán alapult. Bár e tetradrachmák értéke a dénáréval egyenértékűnek tekinthető, nemesfémtartalmuk mindig jóval alacsonyabb volt. Másutt sem tartalmazott minden forgalomban lévő érme nemesfémet, mivel ezeknek az érméknek az értéke túl nagy volt ahhoz, hogy a mindennapi vásárlásokhoz megfelelő legyen. A belső értékkel rendelkező érmék és a csak jelképes értékkel rendelkező érmék között kettősség állt fenn. Ezt tükrözi a bronzérmék ritkán és elégtelen előállítása a köztársaság idején, amikor Sulla idejétől Augustusig egyáltalán nem vertek bronzérméket; még azokban az időszakokban is, amikor bronzérméket gyártottak, azok megmunkálása néha nagyon durva és gyenge minőségű volt.

DebasementEdit

Az antoninianus ezüst tisztaságának gyors csökkenése

A Diocletianus érmekibocsátási reformja alatt megváltozott a kibocsátott érmék típusa, az erősen elértéktelenedett antoninianust (dupla dénár) számos új címlet váltotta fel, és új képi ábrázolásokat vezettek be, amelyek különböző eszméket próbáltak közvetíteni. A Diocletianus által létrehozott új kormányzat a tetrarchia, vagyis a négyes uralom volt, amelyben minden császár külön területet kapott, hogy uralkodjon.

Az új képi ábrázolások között szerepel egy nagy, szigorú portré, amely a császárt reprezentálja. Ez a kép nem az adott császár tényleges arcképét volt hivatott ábrázolni, hanem egy olyan karaktert, amely a császár által birtokolt hatalmat testesítette meg. A hátlapi típus ugyanilyen univerzális volt, a rómaiak szellemét (vagy géniuszát) ábrázolta. Az új típusú kormányzat és az új pénzverési rendszer bevezetése Diocletianus kísérletét jelenti arra, hogy az előző évszázad folyamatos háborúkkal és bizonytalansággal teli időszaka után visszaadja Rómának a békét és a biztonságot.

Diocletianus a császárt felcserélhető hatalmi figuraként jellemzi azzal, hogy egy általánosított képpel ábrázolja. A rómaiak közötti egységet a rómaiak szellemiségének bemutatásával igyekszik hangsúlyozni (Sutherland 254). A késői birodalom érméinek hátlapi típusai általános témákat hangsúlyoztak, és megszüntették a korábban ábrázolt konkrétabb megszemélyesítéseket. A hátlapi típusokon olyan legendák szerepeltek, amelyek Róma dicsőségét, a hadsereg dicsőségét, a “barbárok” elleni győzelmet, a boldog idők visszaállítását és a császár nagyságát hirdették.

Ezek az általános típusok még a kereszténységnek a Római Birodalom államvallásaként való elfogadása után is fennmaradtak. Bevezették a tompított keresztény képi ábrázolásokat, például a krisztogramokat (a Jézus Krisztus nevét görögül jelképező chi-rho monogram) tartalmazó sztenderdeket, de néhány ritka kivételtől eltekintve nem voltak kifejezetten keresztény témák. Konstantin korától a Római Birodalom “végéig” az érmék szinte megkülönböztethetetlenül idealizált portrékat és általános nagysághirdetéseket ábrázoltak.

Noha a dénár a Kr. e. 211-es bevezetésétől kezdve egészen a harmadik század közepéig, a normális verés megszűnéséig a római gazdaság gerincét képezte, az érme tisztasága és súlya lassan, de feltartóztathatatlanul csökkent. Úgy tűnik, hogy a római gazdaságban az elértéktelenedés problémája mindenütt jelen volt, bár az elértéktelenedés súlyossága gyakran párhuzamosan haladt a birodalom erejével vagy gyengeségével. Bár nem világos, hogy a leértékelődés miért volt ilyen gyakori jelenség a rómaiaknál, úgy vélik, hogy több tényező okozta, többek között a nemesfémek hiánya és az államháztartás elégtelenségei. Bevezetésekor a dénár közel tiszta ezüstöt tartalmazott, elméleti súlya körülbelül 4,5 gramm volt, de Nero idejétől kezdve szinte mindig az volt a tendencia, hogy a tisztasága csökkent.

Az elméleti szabvány, bár a gyakorlatban általában nem teljesült, a köztársaság alatt – a háborús időszakok nevezetes kivételével – meglehetősen stabil maradt. A hadsereg felállításához és az utánpótlás kifizetéséhez szükséges nagyszámú érme gyakran szükségessé tette az érmék elértéktelenedését. Erre példa azok a dénárok, amelyeket Marcus Antonius vert a hadseregének fizetésére az Octavianus elleni harcok során. Ezek az érmék, amelyek átmérője valamivel kisebb volt, mint egy normál dénáré, érezhetően elértéktelenedett ezüstből készültek. Az előlapon egy gálya és Antonius neve látható, míg a hátlapon annak a légiónak a neve szerepel, amelynek az egyes kibocsátásokat szánták (a gyűjtemények tanúsága szerint ezek az érmék alacsonyabb ezüsttartalmuk miatt több mint 200 évvel a verésük után is forgalomban maradtak). A Julius-Claudiusok érméi stabilan 4 gramm ezüstöt tartalmaztak, egészen Nero 64-es elértéktelenedéséig, amikor az ezüsttartalom 3,8 grammra csökkent, talán a város újjáépítésének költségei miatt, miután a tűzvész Róma jelentős részét felemésztette.

A dénárok tisztasága lassan tovább csökkent, a legjelentősebb csökkentést Septimius Severus vezette be. Ezt követte a dupla dénár bevezetése, amelyet a császár által viselt sugaras korona különböztetett meg a dénártól. Az érmét a numizmatikusok általában antoninianusnak nevezik Caracalla császár után, aki 215 elején vezette be az érmét. Bár névleges értéke két dénár volt, az antoninianus soha nem tartalmazott több mint 1,6-szor annyi ezüstöt, mint a dénár. A két dénár értékű, de csak mintegy másfélszer ennyit nyomó érme veréséből származó haszon nyilvánvaló; a közönség reakciója ezekre az érmékre nem ismert. Ahogy nőtt az antoniniani érmék száma, úgy csökkent a denároké, míg végül a harmadik század közepére a denárokat már nem verték jelentős mennyiségben. A pénzverés ismét a háborúk és bizonytalanságok idején értéktelenedett el a legnagyobb mértékben. A harmadik század második felében sok volt ez a háború és bizonytalanság, és az antonianus ezüsttartalma mindössze 2%-ra csökkent, így szinte minden látszatát elvesztette annak, hogy ezüstből készült. Ez idő alatt az aureus valamivel stabilabb maradt, mielőtt Diocletianus reformja előtt szintén kisebb és nemesebb lett (alacsonyabb aranytartalom és magasabb nem nemesfémtartalom).

Az ezüsttartalom csökkenését, egészen odáig, hogy az érmék gyakorlatilag egyáltalán nem tartalmaztak ezüstöt, Aurelianus 274-ben végrehajtott pénzreformja ellensúlyozta. Az antonianusokban az ezüst szabványát húsz rész réz és egy rész ezüst arányában állapították meg, és az érméken feltűnően feltüntették, hogy ezt a mennyiséget tartalmazzák (latinul XXI, görögül KA). Aurelianus reformja ellenére az ezüsttartalom tovább csökkent, egészen Diocletianus pénzreformjáig. A tetrarchia bevezetése mellett Diocletianus a következő címletrendszert dolgozta ki: a 60 fontonkénti standard szerint vert aureus, a régi neróni standard szerint vert új ezüstpénz, az argenteus néven ismert argenteus, és egy új nagy bronzpénz, amely két százalék ezüstöt tartalmazott.

Diocletianus 301-ben kiadta a maximális árakról szóló ediktumot, amely megpróbálta megállapítani az árukért és szolgáltatásokért felszámítható törvényes maximális árakat. A maximális árak megállapítására tett kísérlet hiábavaló volt, mivel a maximális árakat lehetetlen volt érvényesíteni. Az ediktumot dénárokban számolták, noha több mint 50 éve nem vertek ilyen érmét (úgy vélik, hogy a bronz follis értékét 12 1⁄2 dénárra becsülték). A korábbi reformokhoz hasonlóan ez is elenyészett, és helyébe egy bizonytalan, főként aranyból és bronzból álló pénzverés lépett. A különböző méretű bronzkibocsátások pontos viszonya és címlete nem ismert, és feltehetően erősen ingadozott a piacon.

Az, hogy a római pénzverés pontosan miért szenvedte el a folyamatos elértéktelenedést, nem ismert, de a leggyakoribb elméletek az inflációval, az Indiával folytatott kereskedelemmel, amely elszívta az ezüstöt a mediterrán világból, valamint az államháztartás elégtelenségével kapcsolatosak. A papiruszokból egyértelműen kiderül, hogy a római katonák fizetése Augustus alatt évi 900 sestertiusról Septimius Severus alatt évi 2000 sestertiusra nőtt, a gabona ára pedig több mint megháromszorozódott, ami arra utal, hogy ebben az időszakban a reálbérek csökkenése és mérsékelt infláció következett be.

Az elértéktelenedés másik oka az érmék előállításához szükséges nyersfém hiánya volt. Maga Itália nem tartalmaz nagy és megbízható nemesfém-bányákat, ezért az érmék előállításához szükséges nemesfémeket máshonnan kellett beszerezni. A nemesfémek többsége, amelyeket Róma a terjeszkedés időszakában szerzett, a legyőzött területekről származó hadizsákmány, valamint az újonnan meghódított területek által később fizetett adók és adók formájában érkezett. Amikor Róma megszűnt terjeszkedni, a pénzveréshez szükséges nemesfémek újonnan bányászott ezüstből, például Görögországból és Spanyolországból, valamint régebbi érmék beolvasztásából származtak.

A külső forrásból származó nemesfémek folyamatos beáramlása nélkül és a folyamatos háborúk költségei mellett ésszerűnek tűnt, hogy az érméket elértéktelenítették, hogy növeljék a kormányzat által elkölthető összeget. Az érmék elértéktelenedésének ez a magyarázata az, hogy ez lehetővé tette az állam számára, hogy többet költsön, mint amennyije volt. Azáltal, hogy Róma csökkentette az érmékben lévő ezüst mennyiségét, több érmét tudott előállítani, és “nyújtotta” a költségvetését. Az idő előrehaladtával a nyugati kereskedelmi deficit, mivel a nyugatiak gabonát és más árucikkeket vásároltak, Rómában a valuta lecsapolásához vezetett.

EgyenértékekSzerkesztés

Az első sorok az első oszlopban lévő egyes vastag betűs érmék értékét mutatják a következő oszlopokban lévő érmékhez viszonyítva: