Il fegato produce la bile che ha molte funzioni tra cui l’aiuto nella rimozione dei rifiuti trattati dall’organo e la digestione dei grassi. La bile è temporaneamente immagazzinata nella cistifellea (un organo situato sotto il fegato) prima di raggiungere l’intestino tenue. Le concrezioni nella cistifellea sono chiamate calcoli biliari. Tra il 10% e il 15% della popolazione occidentale adulta ha calcoli biliari. Tra l’1% e il 4% diventa sintomatico entro un anno. I sintomi includono dolore legato alla cistifellea (colica biliare), infiammazione della cistifellea (colecistite), ostruzione del flusso di bile dal fegato e dalla cistifellea all’intestino tenue con conseguente ittero (ingiallimento del corpo), di solito più evidente nella parte bianca dell’occhio, che diventa gialla), infezione biliare (colangite) e infiammazione del pancreas, un organo che secerne succhi digestivi e contiene le cellule che producono insulina, che mantiene i livelli di zucchero nel sangue (pancreatite). La rimozione della cistifellea (colecistectomia) è attualmente considerata la migliore opzione di trattamento per i pazienti con calcoli biliari sintomatici. Questo è di solito fatto con un intervento chirurgico attraverso un piccolo foro (colecistectomia laparoscopica). La colecistite (infiammazione) della cistifellea è una delle indicazioni per la colecistectomia laparoscopica. La colecistite può verificarsi improvvisamente, con sintomi come la febbre e un forte dolore nella parte superiore destra dello stomaco. Questo è chiamato colecistite acuta. In confronto, la colecistite cronica è un’infiammazione latente della cistifellea con un dolore meno grave nella parte superiore destra dello stomaco. Per molti anni, i chirurghi hanno preferito eseguire la colecistectomia laparoscopica una volta che l’infiammazione si è completamente assestata (che di solito richiede circa sei settimane) per paura di tassi più elevati di complicazioni, tra cui lesioni al dotto biliare (un tubo attraverso il quale la bile scorre dalla cistifellea all’intestino tenue). La lesione del dotto biliare è una condizione pericolosa per la vita e richiede un intervento chirurgico correttivo urgente nella maggior parte dei casi. Nonostante la chirurgia correttiva, le persone hanno una scarsa qualità di vita diversi anni dopo l’operazione a causa di ripetuti casi di infezione biliare causata dall’ostruzione del flusso biliare nell’intestino tenue. Un’altra ragione per cui i chirurghi preferiscono ritardare l’operazione è quella di evitare un’operazione aperta, poiché è stato percepito che un’operazione precoce aumenta il rischio di un’operazione aperta. Tuttavia, ritardare l’intervento chirurgico espone i pazienti al rischio di complicazioni legate ai calcoli biliari. Gli autori della revisione hanno deciso di determinare se è preferibile la colecistectomia laparoscopica precoce (entro sette giorni dalla presentazione dei sintomi da parte del paziente) o la colecistectomia laparoscopica ritardata (più di sei settimane dopo il ricovero iniziale). Una ricerca sistematica della letteratura medica è stata eseguita per identificare gli studi che hanno fornito informazioni sulla domanda di cui sopra. Gli autori della revisione hanno ottenuto informazioni solo da studi randomizzati, poiché gli studi randomizzati forniscono le migliori informazioni se sono ben condotti. Due autori della revisione hanno identificato indipendentemente i trial ed estratto le informazioni.
Sono stati identificati sei trial che hanno fornito informazioni sulla domanda della revisione. Un totale di 488 persone con colecistite acuta sono state incluse. La colecistectomia laparoscopica è stata eseguita presto (entro sette giorni dalla presentazione dei sintomi al medico) in 244 persone, mentre nelle restanti 244 persone è stata eseguita dopo almeno sei settimane. La proporzione di donne variava dal 43,3% all’80% negli studi che hanno fornito queste informazioni. L’età media dei partecipanti andava dai 40 ai 60 anni. Tutti gli studi erano ad alto rischio di bias (e potrebbero aver sovrastimato i benefici o sottostimato gli effetti dannosi della colecistectomia laparoscopica precoce o della colecistectomia laparoscopica ritardata). Tutte le persone incluse negli studi sono state dimesse vive dopo l’operazione nei cinque studi per i quali questa informazione era disponibile. Non c’è stata alcuna differenza significativa tra i due gruppi nella proporzione di persone che hanno sviluppato lesioni al dotto biliare, complicazioni chirurgiche o che hanno richiesto una conversione da un’operazione ad accesso minimo a un’operazione aperta. Nessuno degli studi ha riportato la qualità della vita dal momento della randomizzazione. La permanenza totale in ospedale era di quattro giorni più breve nel gruppo iniziale che nel gruppo differito. Non c’era una differenza significativa nella durata dell’intervento tra i due gruppi. Solo uno studio ha riportato il tempo impiegato dagli occupati per tornare al lavoro. Le persone nel gruppo della colecistectomia laparoscopica precoce sono tornate al lavoro 11 giorni prima, in media, rispetto al gruppo della colecistectomia laparoscopica ritardata. Quattro studi non hanno riportato complicazioni legate alla colecisti durante il periodo di attesa. Uno studio ha riportato cinque complicazioni legate alla colecistite, comprese due persone con colangite. Non ci sono state segnalazioni di pancreatite durante il periodo di attesa. La morbilità legata al calcoli biliari non è stata riportata negli altri studi. I sintomi in circa un sesto delle persone nel gruppo differito non si sono risolti o si sono ripresentati prima dell’operazione prevista e hanno dovuto subire una colecistectomia laparoscopica di emergenza in cinque studi. Sulla base delle informazioni provenienti da un numero variabile di partecipanti, così come da studi con alto rischio di distorsione, la colecistectomia laparoscopica precoce durante la colecistite acuta sembra sicura e accorcia la degenza ospedaliera complessiva. La maggior parte dei risultati importanti si sono verificati raramente e quindi non possiamo escludere che le prove future possano mostrare che un trattamento o l’altro possa essere migliore in termini di complicazioni. Tuttavia, la dimensione dello studio richiesto per mostrare tali differenze implica uno studio clinico in più di 50.000 persone, quindi è improbabile che vengano condotti studi così grandi. Diversi studi randomizzati più piccoli possono rispondere alle domande attraverso meta-analisi.