In questo terzo aggiornamento, abbiamo aggiunto 15 nuovi studi randomizzati controllati (RCT) e tre nuovi studi economici, per un totale di 44 RCT (7447 partecipanti inclusi) e cinque studi economici. Gli studi hanno valutato la NPWT nel contesto di una vasta gamma di interventi chirurgici tra cui quelli ortopedici, ostetrici, vascolari e generali. Gli studi economici hanno valutato la NPWT in ambito ortopedico, ostetrico e di chirurgia generale. Tutti gli studi hanno confrontato la NPWT con le medicazioni standard. La maggior parte degli studi aveva un rischio di distorsione non chiaro o elevato per almeno un dominio chiave.
Esiti primari
Quattro studi (2107 partecipanti) hanno riportato la mortalità. Ci sono prove a bassa certezza (declassate due volte per imprecisione) che non mostrano una chiara differenza nel rischio di morte dopo l’intervento per le persone trattate con NPWT (2,3%) rispetto alle medicazioni standard (2,7%) (risk ratio (RR) 0,86; 95% intervallo di confidenza (CI) da 0,50 a 1,47; I2 = 0%). Trentanove studi hanno riportato SSI; 31 di questi (6204 partecipanti), sono stati inclusi nella meta-analisi. Ci sono prove di moderata certezza (declassate una volta per il rischio di distorsione) che la NPWT probabilmente porta a meno SSI (8,8% dei partecipanti) rispetto al trattamento con medicazioni standard (13,0% dei partecipanti) dopo la chirurgia; RR 0,66 (95% CI da 0,55 a 0,80; I2 = 23%). Diciotto studi hanno riportato la deiscenza; 14 di questi (3809 partecipanti) sono stati inclusi nella meta-analisi. Ci sono prove a bassa certezza (declassate una volta per rischio di distorsione e una volta per imprecisione) che non mostrano una chiara differenza nel rischio di deiscenza dopo l’intervento per la NPWT (5,3% dei partecipanti) rispetto alle medicazioni standard (6.2% dei partecipanti) (RR 0,88, 95% CI da 0,69 a 1,13; I2 = 0%).
Esiti secondari
C’è un’evidenza a bassa certezza che non mostra una chiara differenza tra la NPWT e il trattamento standard per gli esiti del reintervento e l’incidenza del sieroma. Per il reintervento, il RR era 1,04 (95% CI da 0,78 a 1,41; I2 = 13%; 12 studi; 3523 partecipanti); per il seroma, il RR era 0,72 (95% CI da 0,50 a 1,05; I2 = 0%; sette studi; 729 partecipanti). L’effetto della NPWT sull’insorgenza di ematoma o vesciche cutanee è incerto (evidenza a bassissima certezza); per l’ematoma, il RR era 0,67 (95% CI da 0,28 a 1,59; I2 = 0%; nove studi; 1202 partecipanti) e per le vesciche il RR era 2,64 (95% CI da 0,65 a 10,68; I2 = 69%; sette studi; 796 partecipanti). L’effetto complessivo della NPWT sul dolore è incerto (evidenza a bassissima certezza da sette studi (2218 partecipanti) che hanno riportato misure disparate del dolore); ma l’evidenza a moderata certezza suggerisce che probabilmente c’è poca differenza tra i gruppi nel dolore dopo tre o sei mesi dalla chirurgia per la frattura degli arti inferiori (uno studio, 1549 partecipanti). C’è anche un’evidenza di moderata certezza per le donne sottoposte a parto cesareo (uno studio, 876 partecipanti) e per le persone operate per fratture agli arti inferiori (uno studio, 1549 partecipanti) che c’è probabilmente poca differenza nei punteggi di qualità della vita a 30 giorni o a 3 o 6 mesi, rispettivamente.
Costo-efficacia
Cinque studi economici, basati interamente o parzialmente su studi inclusi nella nostra revisione, hanno valutato il costo-efficacia della NPWT rispetto alle cure standard. Hanno considerato la NPWT in quattro indicazioni: parto cesareo in donne obese; chirurgia per la frattura degli arti inferiori; artroplastica di ginocchio/anca e chirurgia di bypass coronarico. Hanno calcolato gli anni di vita aggiustati per la qualità per i gruppi di trattamento e hanno prodotto stime del rapporto costo-efficacia relativo dei trattamenti. La qualità dei rapporti era buona, ma il grado delle prove variava da moderato a molto basso. C’è un’evidenza di moderata certezza che la NPWT nella chirurgia per la frattura degli arti inferiori non era efficace dal punto di vista dei costi a qualsiasi soglia di disponibilità a pagare e che la NPWT è probabilmente efficace dal punto di vista dei costi nelle donne obese sottoposte a parto cesareo. Altri studi hanno trovato prove di bassa o bassissima certezza che indicano che la NPWT può essere costo-efficace per le indicazioni valutate.