Aggiornato il 1 ottobre, 7:45 PM: Studio del governo australiano che mostra che i campi in erba artificiale costano più di quelli in erba naturale (compresa la manutenzione) inserito nella storia.
Aggiornato il 1 ottobre, 2:20 PM: commento di FieldTurf inserito dopo l’analisi dei costi che mostra che il campo nella contea di Montgomery sarà molto meno costoso usando l’erba naturale, a meno che molte più entrate e molte più ore di utilizzo siano sperimentate con il campo in erba artificiale.
Aggiornato il 1 ottobre, 10:15 AM: grafico aggiunto da Darren Gill di FieldTurf che proviene da un rapporto fatto dalla contea di Montgomery che esamina l’erba naturale contro l’erba artificiale.
Aggiornato il 29 settembre, 10:30 AM: una fonte anonima ha inviato i link alle storie sulle cause legali che coinvolgono il campo in erba; hanno pubblicato in fondo alla storia).
Le città di tutta l’America stanno lottando con i loro bilanci. La nazione rimane bloccata nella peggiore ripresa economica dai tempi della Grande Depressione. In stati come il New Jersey, il Connecticut e il Massachusetts il reddito delle famiglie è sceso l’anno scorso. E ovunque i pensionati che vivono dei loro risparmi sono stati danneggiati dai tassi d’interesse vicini allo zero.
Perciò perché alcuni comuni continuano a spendere grosse cifre per installare campi in erba artificiale? Ragione principale: i contribuenti sono stati ingannati da analisi fasulle nel pensare che i campi in erba artificiale siano più economici di quelli in erba naturale.
Ma la realtà è che studi non parziali hanno dimostrato l’esatto contrario: i campi in erba naturale sono un affare rispetto a quelli in erba artificiale a causa degli enormi costi che i contribuenti devono sostenere per mantenere e sostituire i campi artificiali dopo la scadenza delle garanzie. Uno dei punti di vendita dell’industria dell’erba artificiale è che un campo in erba artificiale durerà da otto a dieci anni, anche se la solita garanzia ne dura solo otto, e che il costo esorbitante iniziale dell’installazione viene recuperato in pochissimo tempo da decine di migliaia di risparmi derivanti dal non mantenere più un campo in erba naturale. Un altro modo in cui i sostenitori dell’erba artificiale distorcono la matematica a loro favore è dicendo che molti più eventi si terranno sul campo una volta installata l’erba artificiale, abbassando così “il costo per evento” sul campo rispetto all’erba naturale. Ma chi sa se questa matematica è basata sulla realtà (i campi della mia città, Glen Rock, New Jersey, sono spesso vuoti)? Come si può prevedere con precisione la demografia futura di una città?
Infatti, il governo australiano ha fatto uno studio completo che sfata il mito strombazzato da alcuni politici e produttori di erba artificiale secondo cui i campi in erba artificiale costano meno dell’erba naturale a lungo termine a causa delle minori spese di manutenzione. Ma i politici continuano a trovare modi creativi per ingannare i contribuenti e fargli credere che risparmieranno denaro nel lungo periodo con l’erba artificiale.
Per esempio, qui sotto c’è un grafico tratto da un rapporto fatto dalla Contea di Montgomery che esamina il costo di un campo in erba naturale rispetto a un campo in erba artificiale. Notate che in 20 anni il campo artificiale è il 49% più costoso di quello in erba (supponendo che venga usata l’erba naturale più costosa). Poi, presto! Verso la parte inferiore del grafico, il numero di ore in cui il campo in erba artificiale viene usato è raddoppiato fino a raddoppiare l’uso del campo in erba naturale, quindi in base alle proiezioni di “costo per ore di utilizzo” il campo artificiale è ora più economico. Questo tipo di matematica mi ricorda il tizio che andò a una svendita in un negozio determinato a comprare abbastanza articoli in saldo in modo che il suo “risparmio” fosse sufficiente a pagare tutto.
Commento di FieldTurf: “FieldTurf è sempre stata e sarà sempre impegnata nella qualità del nostro prodotto e nei più alti livelli di servizio al cliente. Sosteniamo le nostre garanzie, e nei rari casi in cui c’è un problema di qualità lavoriamo per risolverlo – punto.
Abbiamo più di 5.000 campi negli Stati Uniti, e per quanto riguarda la manciata di casi segnalati qui dalla vostra fonte, quasi tutti sono stati risolti, o sono in procinto di esserlo, in modo amichevole. Molte volte questo significa che sostituiamo il tappeto erboso secondo i termini della garanzia o permettiamo al cliente di passare a un modello più nuovo con uno sconto significativo.
In termini di costo, i fatti parlano da soli. Incoraggiamo tutti i potenziali clienti a fare i conti e a dare un’occhiata alle realtà finanziarie – e il fatto che ci siano più di 10.000 campi in erba negli Stati Uniti dimostra che il risultato è spesso il riconoscimento dei benefici del tappeto erboso. Date le grandi questioni come la crescita della popolazione, il declino delle infrastrutture cittadine e la carenza d’acqua, ignorare o scontare l’importanza di considerare il tasso di utilizzo e il “costo per uso” dell’erba artificiale rispetto all’erba semplicemente non ha senso”
La falsità in tutto questo ha a che fare con il concetto di “risparmio” dalla manutenzione dei campi in erba naturale. Anche se il bilancio mostra un importo per la manutenzione di un campo in erba naturale, è probabile che l’importo non venga speso per il campo. Le entrate fiscali sono fungibili. Chiunque sostenga che ci sono “risparmi” deve mostrare quanto in realtà è stato speso per il campo in qualsiasi anno fiscale andando indietro di dieci anni. Quello che questo non dice è che il risparmio, ammesso che ci sia un risparmio reale, paga solo l’installazione iniziale; il risparmio non paga la sostituzione del campo tra otto o dieci anni, o forse più a lungo.
Ma poiché i campi artificiali sono un fenomeno nuovo, molti contribuenti che hanno votato per i campi artificiali stanno scoprendo solo ora il loro costo reale. Uno dei tanti racconti ammonitori che ho trovato durante la mia ricerca è stato così allarmante da essere coperto da un notiziario locale. Mostra come i costi di sostituzione di due campi artificiali in diverse scuole superiori del Missouri hanno dovuto essere sostituiti con una spesa enorme perché avevano strappi e punti di calvizie del manto erboso.
Ho iniziato a ricercare l’argomento dei costi dei campi in erba solo quando sono andato a una riunione pubblica nella mia città, dove il consiglio vuole un campo in erba artificiale per sostituire il nostro campo in erba, nonostante il fatto che Glen Rock è piena di negozi sfitti, svilendo le entrate fiscali delle imprese. Recentemente il nostro rating del debito è stato declassato. E un campo in erba artificiale installato presso la nostra scuola superiore solo pochi anni fa è andato oltre il budget a causa di una debacle che ha coinvolto il terreno contaminato, e sta già mostrando segni di usura.
Alla riunione cittadina, erano presenti anche due membri della società che installerà il campo in erba. I ragazzi del campo in erba, il sindaco e tutti i membri del consiglio, tranne uno, erano a favore del campo in erba artificiale, e il consiglio ha approvato un prestito di 3 milioni di dollari. Ma hanno usato un’analisi finanziaria così insensata che molti residenti, me compreso, sono diventati sospettosi (una sintesi onesta che confronta i costi di un campo in erba artificiale con un campo in erba naturale potrebbe essere fatta con quattro numeri: il costo totale di ogni tipo di campo su un periodo di 10 e 15 anni).
I sostenitori del campo in erba artificiale hanno ottenuto abbastanza firme nella nostra città per forzare un referendum. Ma non abbiamo ancora ottenuto un confronto onesto dei costi dei campi in erba artificiale e di quelli in erba naturale. Un recente articolo sul giornale della nostra città dice che il costo totale del campo artificiale sarà di “2,74 milioni di dollari”, ma non dice per quanto tempo, quindi è un numero senza senso.
Se i ragazzi dell’erba artificiale invadono la vostra città, assicuratevi di avere un conteggio onesto. I cittadini di Glen Rock non ne hanno ancora ottenuto uno.
Email ricevuta il 29 settembre da una fonte che cerca l’anonimato:
Caro Mike Ozanian,
Qui ci sono alcune informazioni aggiuntive che penso troverai interessanti e utili!
Fieldturf (il fornitore dietro l’iniziativa dell’erba di Glen Rock) è stato citato da molti clienti in tutto il Nord America. Considerate questi esempi:
Il distretto di Arlington fa causa alla ditta di erba artificiale per più di 1 milione di dollari
http://www.star-telegram.com/2014/06/11/5893155/arlington-school-district-hits.html?rh=1
Groves High School Stadium, Port Neches Texas. Fieldturf originariamente installato nel luglio 2008.
http://setexasrecord.com/news/244603-pn-g-sues-over-degrading-football-field-turf
Fieldturf ha tranquillamente pagato 275k per risolvere questa causa nel febbraio 2013.
Father Ryan High School, Nashville TN. Fieldturf ha installato originariamente nel giugno 2009. Recentemente hanno intentato un’azione legale contro l’azienda: http://tinyurl.com/mwx9zjw
New Braunfels High School a New Braunfels TX. Fieldturf originariamente installato nel dicembre 2008. Hanno recentemente presentato un’azione legale contro l’azienda. Vedere qui: http://tinyurl.com/mpu88pc
Schoenbaum Soccer Stadium, Charleston WV. Fieldturf originariamente installato nel giugno 2006.
“Finiremo per fargli causa”, ha detto. “Non onoreranno (la garanzia).”
http://tinyurl.com/mvnmb7e
Dinuba High School, Dinuba CA. Fieldturf originariamente installato nel marzo 2008. Anche loro hanno dovuto rivolgersi ad avvocati: http://tinyurl.com/lpoem5l
Anche un cliente di Breckenridge TX ha dovuto consultare degli avvocati. Vedere le pagine 4 e 5 di questi verbali del consiglio di amministrazione: http://www.breckenridgeisd.org/documents/12_17_12BoardMinutes_Special.pdf
Il consiglio di amministrazione del distretto ha autorizzato gli avvocati a procedere con la causa a Winslow, Arizona: http://tinyurl.com/lzs5ytu e qui: http://dockets.justia.com/docket/arizona/azdce/3:2014cv08073/860429
Stessa cosa a Darien, CT: http://tinyurl.com/kahghnd
Nientemeno che il Wall Street Journal ha pubblicato recentemente una storia su questa epidemia di campi in erba sintetica che non funziona: http://tinyurl.com/kjwhybx
Una rapida ricerca su Google per “Fieldturf Warranty” scoprirà molte decine di altri esempi di campi che falliscono prematuramente. Come questo esempio in Louisiana: http://www.heraldguide.com/details.php?id=12974
Altri problemi di garanzia e cause dei clienti sono documentati qui: http://www.ripoffreport.com/r/fieldturf-tarkett/calhoun-georgia-30701-8651/fieldturf-tarkett-warranty-scheme-calhoun-georgia-1067058
Fieldturf è interamente di proprietà di Tarkett – una società europea con sede a Nanterre, Francia.
Le analisi dei costi promosse da Fieldturf sono sbagliate e imprecise anche quando i campi funzionano correttamente. Provate a immaginare quanto siano fuori strada quando il campo si guasta nel solo anno 3 o 4?