Ci sono argomenti contrastanti sul fatto che i giochi di daily fantasy sports a pagamento costituiscano un gioco d’azzardo, a causa della sua miscela di elementi basati sul caso e sull’abilità. I critici dei DFS hanno sostenuto che, poiché le prestazioni degli atleti possono variare di settimana in settimana, i giocatori stanno essenzialmente scommettendo sulle prestazioni dei singoli atleti durante una data partita, piuttosto che gestire la loro squadra di settimana in settimana durante una stagione. D’altra parte, i sostenitori hanno sostenuto che l’atto di preparare una squadra daily fantasy è un’attività di abilità, in quanto richiede la conoscenza dello sport, i suoi singoli giocatori e le loro rispettive prestazioni in un particolare momento nel tempo, e la capacità di selezionare i giocatori adatti entro i limiti di un salary cap.
In un thread “IAmA” su Reddit, il CEO di DraftKings Jason Robins ha descritto il servizio come “quasi identico a un casinò”, ha descritto il concetto di DFS come un incrocio tra i fantasy sport e il poker online, e ha ripetutamente fatto riferimento al servizio utilizzando termini orientati al gioco d’azzardo come “scommessa” e “betting”. DraftKings e FanDuel hanno anche stipulato accordi di affiliazione e sponsorizzazione con entità orientate al gioco d’azzardo; DraftKings ha sponsorizzato la Belmont Stakes del 2015 e le World Series of Poker, mentre FanDuel si è affiliato a siti web legati alle scommesse sportive. Allo stesso tempo, entrambe le aziende hanno dichiarato che i loro giochi daily fantasy rappresentano un gioco di abilità. Nella causa federale del 2007 Humphrey contro Viacom, Inc, il giudice Dennis M. Cavanaugh della Corte distrettuale degli Stati Uniti del New Jersey ha distinto una “tassa di iscrizione” in una competizione di fantasy sport a pagamento come una tassa richiesta per partecipare piuttosto che una “scommessa”, perché sono “pagati incondizionatamente”, e perché i premi in tali giochi erano “garantiti” e determinati in anticipo.
Abilità dei giocatoriModifica
Bloomberg Businessweek ha riconosciuto che i concorsi daily fantasy sono spesso vinti da una minoranza di abili giocatori professionisti, o “squali”, che impiegano “elaborati modelli statistici e strumenti automatizzati che possono gestire centinaia di voci contemporaneamente e identificare gli avversari più deboli”. Un giocatore di DFS intervistato da Bloomberg ha sostenuto che “non importa quanto qualcuno conosca lo sport, se metti un giocatore affermato contro un nuovo giocatore, il giocatore affermato avrà probabilmente il 75% di possibilità di vincere, almeno”. Uno studio di McKinsey & Company sulla prima metà della stagione MLB 2015 ha stimato che il 91% delle vincite è stato vinto solo dall’1,3% dei giocatori. L’amministratore delegato di FanDuel, Nigel Eccles, ha contestato l’accuratezza dello studio, sostenendo che i suoi concorsi di daily fantasy baseball non hanno così tanti partecipanti come quelli che gestisce per il calcio.
Scrivendo per il New York Times Magazine, Jay Caspian Kang ha sostenuto che i giochi DFS stessi non sono “intrinsecamente disonesti”, spiegando che “la maggior parte dei benefici lodati dai suoi appassionati – la facilità di gioco, il cameratismo tra i fan, la sfida di risolvere ciò che equivale a un puzzle matematico – sono reali. Ci vuole abilità per analizzare i filmati delle partite, seguire diligentemente le notizie e interpretare le migliaia di informazioni sportive che vengono generate ogni notte. Se un giocatore problematico nelle sale da poker che frequento a New York City dovesse assumere un programmatore e inondare il mercato D.F.S. con le sue formazioni, quasi certamente avrebbe un’emorragia di denaro.”
In risposta a queste preoccupazioni, i servizi DFS hanno implementato modifiche per migliorare l’equità e la trasparenza dei loro concorsi, compresi i limiti di ingresso, vietando gli script fuori sede, identificando i giocatori di livello veterano, permettendo agli utenti di bloccare i giocatori contro cui non vogliono competere, e aggiungendo concorsi di livello principiante destinati ai nuovi utenti.
Definizioni legali del gioco d’azzardoModifica
Nelle leggi federali degli Stati Uniti, gli statuti penali sul gioco d’azzardo includono il Federal Wire Act – che proibisce le scommesse sportive interstatali, l’Illegal Gambling Business Act (18 U.S.C. § 1955), che proibisce la conduzione interstatale di attività di scommesse proibite dalle leggi statali, e l’Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), che proibisce il trasferimento di fondi in relazione al gioco online che è proibito dalle leggi statali. Il Professional and Amateur Sports Protection Act del 1992 proibiva anche a tutti gli stati, oltre al Nevada e ad altri stati grandfathered, di autorizzare attività di scommesse sportive, anche se nel maggio 2018 è stato stabilito che questa legge era incostituzionale.
Ogni stato applica standard diversi per determinare se un gioco è di abilità o di fortuna; nella maggior parte degli stati, questa determinazione si basa sul fatto che gli elementi di abilità del gioco siano predominanti su quelli di fortuna, e se questi elementi di fortuna abbiano più di un effetto incidentale sul risultato del gioco (test del fattore dominante, grado materiale). Alcuni stati usano criteri più severi, secondo i quali i giochi i cui risultati sono influenzati da qualsiasi elemento di fortuna, o fanno appello a un “istinto di gioco”, sono considerati giochi d’azzardo, indipendentemente dalla presenza di elementi di abilità. Applicando il test di predominanza, la Corte Suprema dell’Illinois ha stabilito che i partecipanti ai daily fantasy contest sono “concorrenti effettivi nel concorso in buona fede per la determinazione dell’abilità” e non violano il divieto di gioco dell’Illinois. La corte non era d’accordo con un parere del procuratore generale dell’Illinois che interpretava “i concorrenti effettivi” come le persone nella gara atletica.
Nel 2015, la Canadian Gaming Association ha commissionato un parere sulla legalità dei DFS in Canada all’ex consigliere generale della Alcohol and Gaming Commission of Ontario Don Bourgeois. Egli ha determinato che i DFS sarebbero probabilmente classificati come un gioco d’azzardo secondo la legge canadese, continuando a dire in un’intervista che secondo il codice penale del Canada, i giochi che mescolano elementi basati sul caso e sull’abilità sono considerati giochi d’azzardo. Tuttavia, le autorità canadesi non hanno ancora preso di mira i servizi DFS; storicamente, il governo ha preso di mira solo le operazioni di gioco illegali che hanno una presenza nel paese. Mentre il servizio Sport Select offre giochi di scommesse sportive legali attraverso le lotterie del Canada, è soggetto al divieto legale di scommettere su singoli eventi sportivi.
UIGEA carve-outEdit
L’UIGEA è stata spesso citata per aver esentato i daily fantasy games dall’essere considerati gioco d’azzardo, in quanto la legge non considera un concorso online con premi predeterminati, e un risultato basato sull’abilità che è “determinato prevalentemente da risultati statistici accumulati di eventi sportivi, comprese le prestazioni individuali di qualsiasi non partecipante in tali eventi sportivi”, come scommesse illegali. L’esclusione si basa sul linguaggio di un emendamento proposto dal senatore Richard Bryan al fallito Internet Gambling Prohibition Act.
L’atto stesso non definisce le scommesse illegali su internet, e si astiene espressamente dall’alterare la legalità di qualsiasi condotta sottostante diversa dai trasferimenti di fondi, il che significa che la legge statale rimane vincolante. Dipende anche dalle banche per agire come esecutori delle proibizioni. Il deputato Jim Leach, autore della UIGEA, ha spiegato che la clausola di esclusione per i fantasy sport era intesa ad alleggerire il peso dell’applicazione della legge da parte delle banche, né a coprire l’attuale industria del daily fantasy, e che “è pura chutzpah per una società di fantasy sport citare la legge come base legale per esistere”.
Restrizioni auto-imposteModifica
I servizi di daily fantasy hanno storicamente bloccato i residenti di Arizona, Iowa, Louisiana, Montana e Washington dal partecipare ai giochi a pagamento, con la presunzione che DFS sia illegale in questi stati a causa della severità delle loro leggi sul gioco d’azzardo. Tuttavia, un’indagine del novembre 2015 del New York Times ha scoperto che queste restrizioni di geoblocco potrebbero essere facilmente aggirate utilizzando proxy anonimi, e si è stimato che nel 2014, DraftKings aveva ancora raccolto $484.897 in quote di iscrizione da giocatori nei cinque stati in cui aveva volontariamente affermato che DFS era illegale. Questi rapporti hanno portato a indagini normative da parte degli investigatori nei suddetti stati. Entrambi i siti web hanno da allora implementato misure per bloccare gli utenti proxy.
Opinioni legali e sfideModifica
La Louisiana ha tentato di approvare una legge che avrebbe esentato i fantasy sport dalle sue leggi contro il gioco d’azzardo online, ma la legge è stata sconfitta a causa delle pressioni esercitate sia dal Louisiana Family Forum (che ha mostrato la preoccupazione che i giocatori potessero sviluppare una dipendenza dai daily fantasy games), sia dalla Louisiana Video Gaming Association (che ha ritenuto che i DFS avrebbero cannibalizzato l’industria legale del video poker, e dovevano essere altamente regolati).
Il 15 ottobre 2015, il Nevada Gaming Control Board ha pubblicato un memorandum che stabiliva che i giochi di daily fantasy sports erano una forma di scommessa sportiva, e che i servizi DFS dovevano cessare di servire i clienti nello stato del Nevada fino a quando non avessero ottenuto una licenza di scommesse sportive. Il Consiglio ha ritenuto che i DFS rientrassero nelle definizioni statali di “gioco d’azzardo” e “pool sportivo”, in quanto “scommesse su eventi sportivi o altri eventi con qualsiasi sistema o metodo di scommessa”, comprese le scommesse su eventi che si verificano durante un evento sportivo (puntate), combinazioni di più eventi che si verificano all’interno di un evento (parlays), e contro le prestazioni di altri giocatori, con “rake-off” prese dall’operatore su ogni scommessa (definito come un “gioco percentuale” secondo la legge del Nevada). A ulteriore sostegno della sua argomentazione, il memorandum ha citato i commenti di Jason Robins su Reddit che descrivevano DraftKings usando una terminologia orientata al gioco d’azzardo; il consiglio ha dichiarato che la sua classificazione era “coerente con il modo in cui gli operatori di alcuni sport fantasy quotidiani si descrivono”.
Il 17 gennaio 2016, il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha emesso un parere, affermando che “è vietato il gioco d’azzardo in Texas se si scommette sulle prestazioni di un partecipante a un evento sportivo e la casa prende una parte”. D’altra parte, Paxton ha dichiarato che i fantasy sport tradizionali, che durano una stagione, sono legali. Prima della sentenza, è stato anche riportato che Gary Grief, direttore esecutivo della Lotteria del Texas, stava studiando modi per integrare i DFS nel sistema della lotteria statale, compresi i tentativi di perseguire DraftKings come partner per un gioco proposto che avrebbe offerto crediti per il servizio come premi. FanDuel ha cessato di servire i residenti del Texas, ma DraftKings ha presentato una richiesta di sentenza dichiarativa il 4 marzo 2016, cercando chiarimenti sulla questione.
Il 27 gennaio 2016, su richiesta della senatrice Rosalyn Baker, il procuratore generale delle Hawaii Doug Chin ha emesso un parere che i DFS potrebbero essere illegali sotto la legge delle Hawaii, in quanto comporta una scommessa su un evento fuori dal controllo del giocatore. Ha spiegato che “la tecnologia può essere cambiata, ma il vizio no.”
Il 5 aprile 2016, il procuratore generale dell’Alabama Luther Strange ha stabilito che i DFS sono illegali secondo la legge statale, e ha inviato avvisi di cessazione e desistenza a DraftKings e FanDuel ordinando loro di smettere di servire i residenti dell’Alabama entro il 1 maggio 2016. Egli ha sostenuto che mentre la scelta dei giocatori per una squadra di fantasia è un’attività di abilità, le prestazioni dei giocatori possono variare, e la legge dell’Alabama impone che è illegale rischiare qualcosa di valore su qualsiasi gioco con un elemento di fortuna.
LegalizzazioneModifica
Nel settembre 2015, lo stato del Massachusetts ha presentato un disegno di legge che esplora la possibilità di consentire alla Lotteria del Massachusetts di eseguire online, giochi basati sulle abilità, come i daily fantasy sports. Il 19 novembre 2015, il governo ha annunciato che avrebbe permesso ai servizi di daily fantasy sports di operare all’interno del Massachusetts sotto la regolamentazione proposta, compreso il requisito per tutti i giocatori di avere 21 anni e più, vietando ai membri dell’industria sportiva professionale di giocare i giochi (compresi gli atleti), e vietando la commercializzazione dei servizi nei college e nelle scuole superiori.
Il 7 marzo 2016, lo stato della Virginia ha approvato una legislazione che regola i “fantasy contest”, definiti come giochi di abilità con premi in denaro che si basano sui “risultati statistici accumulati delle prestazioni degli individui”; la legge non fa riferimento agli sport o ai DFS. I servizi devono pagare una tassa di registrazione di 50.000 dollari, essere limitati a coloro che hanno 18 anni e più, ed essere soggetti a verifiche annuali indipendenti. La legge è stata criticata per essere stata formulata in modo ampio, con i critici che ritengono che potrebbe essere applicata ai giochi di stagione o a qualsiasi attività simile, e che la tassa di licenza richiesta aggiunge una barriera finanziaria per fare affari nello stato.
Il 10 maggio 2016, è stato riferito che la sottocommissione della Camera degli Stati Uniti su commercio, produzione e commercio aveva intenzione di discutere gli aspetti legali dei DFS in un’audizione.
Nell’agosto 2016, New York è diventato il più grande stato a legalizzare i daily fantasy sports. Il vicino New Jersey e la Pennsylvania hanno seguito l’esempio a metà del 2017.
Entro la fine del 2017, 18 stati diversi avevano legalizzato i concorsi di fantasy sport a pagamento. Il governatore dell’Ohio John Kasich ha firmato una legge alla fine di dicembre, rendendo l’Ohio il diciottesimo.
Sentenza e causa di New York
Il 10 novembre 2015, il procuratore generale dello Stato di New York Eric Schneiderman ha emesso un ordine di cessazione dell’attività a DraftKings e FanDuel, sostenendo che i DFS sono illegali secondo la legge statale (che specifica che i giochi in cui i giocatori “rischiano qualcosa di valore” e non hanno “controllo o influenza” sul risultato, sono giochi d’azzardo), e ordinando ai due servizi di cessare di servire i residenti di New York. Ha dichiarato che le “scommesse” DFS rappresentano “una scommessa su una ‘gara d’azzardo’ dove vincere o perdere dipende da numerosi elementi di fortuna in un ‘grado materiale'”. Ha caratterizzato l’industria DFS come un “massiccio schema multimiliardario inteso ad eludere la legge e spennare gli appassionati di sport in tutto il paese”, causando “gli stessi problemi di salute pubblica ed economici associati al gioco d’azzardo, in particolare per le popolazioni inclini alla dipendenza dal gioco e gli individui che sono impreparati a sostenere le perdite, attirati dalla promessa di denaro facile.”
In risposta, DraftKings e FanDuel hanno intentato una causa contro lo stato di New York il 13 novembre, sostenendo che i loro giochi sono di abilità, che gli è stato negato un processo a causa della fretta del procuratore generale, che non ha il potere di prendere una tale decisione, e che Schneiderman ha commesso un’interferenza illecita inviando avvisi di cessazione e desistenza ai loro processori di pagamento. Il 16 novembre, i due servizi hanno cercato di richiedere un ordine restrittivo temporaneo per impedire a Schneiderman di applicare il “cease-and-desist”, ma un giudice statale ha dichiarato la loro richiesta prematura. Dopo l’udienza, un portavoce del procuratore generale ha dichiarato che potrebbe presentare una causa formale contro i due siti “già domani”. Lo stesso giorno, il senatore statale Michael Ranzenhofer ha introdotto un disegno di legge che classificherebbe esplicitamente i daily fantasy sports come un gioco di abilità.
Il 17 novembre 2015, il procuratore generale ha presentato una richiesta di ingiunzione temporanea per costringere DraftKings e FanDuel a smettere di servire i clienti nello stato di New York. Nel deposito, Schneiderman ha sostenuto che DFS era solo un “re-branding” delle scommesse sportive, e in risposta alle affermazioni che DFS costituisce un gioco di abilità, ha sostenuto che “alcuni buoni giocatori in un torneo di poker possono salire in cima in base alla loro abilità; ma il gioco è ancora il gioco d’azzardo”. Schneiderman ha anche riconosciuto che i due servizi hanno “problemi di conformità di base” (alludendo allo scandalo delle informazioni interne), si sono associati con entità orientate al gioco d’azzardo, e che DraftKings ha accettato quote di iscrizione da utenti in stati in cui ha sostenuto che DFS è illegale. Il procuratore generale ha anche emesso un mandato di comparizione per informazioni da Yahoo! per quanto riguarda le sue offerte di daily fantasy. FanDuel ha dichiarato che avrebbe rispettato l’ordine e limitato la partecipazione dei residenti di New York, mentre DraftKings ha dichiarato che avrebbe continuato a servirli, sostenendo che la decisione di Schneiderman era basata su una “comprensione incompleta dei fatti su come opera il nostro business e una fondamentale interpretazione e applicazione errata della legge”.
Durante le udienze del 25 novembre 2015, il giudice Manuel J. Mendez ha contestato le affermazioni dei servizi che la scelta degli atleti da parte di un giocatore rappresenta il “controllo o l’influenza” sul risultato, affermando che i giocatori sono in definitiva “affidandosi all’abilità di qualcun altro” per determinare un risultato. L’11 dicembre 2015, l’ingiunzione temporanea è stata concessa, vietando a DraftKings e FanDuel di “accettare quote di iscrizione, puntate o scommesse” dai residenti dello stato di New York. Mandez ha sostenuto che “il pagamento di una ‘tassa d’ingresso’ di 10.600 dollari su uno o più concorsi giornalieri potrebbe certamente essere considerato rischiare ‘qualcosa di valore'”. Ha anche stabilito che l’UIGEA “non ha un’autorità corrispondente sotto la legge dello Stato di New York”. Tuttavia, Mandez ha concesso una sospensione temporanea in seguito alle richieste di appello. Il 31 dicembre 2015-prima di una corte d’appello sul fatto che potessero continuare ad operare durante la causa, il procuratore generale ha modificato la causa per chiedere che le due società paghino la restituzione-inclusa la restituzione di tutto il denaro raccolto dai clienti nello Stato di New York. Schneiderman ha anche riconosciuto le pratiche pubblicitarie ingannevoli dei servizi, come i bonus “contorti” del primo deposito.
L’11 gennaio 2016, la sospensione di DraftKings e FanDuel è stata concessa, il che significa che potrebbero continuare a servire i residenti di New York, in attesa dell’esito dell’appello. Tuttavia, più tardi nello stesso mese, Vantiv ha annunciato che non avrebbe più fornito i suoi servizi di elaborazione dei pagamenti all’industria dei DFS, e all’inizio di febbraio 2016, Citigroup ha annunciato che non avrebbe più elaborato i pagamenti per DraftKings e FanDuel effettuati dai residenti dello Stato di New York, “in attesa di una decisione finale dei tribunali”.
Il Boston Globe credeva che una sentenza sulla legalità dei DFS nello Stato di New York avrebbe avuto implicazioni a livello industriale, in quanto è uno dei maggiori mercati per questi servizi. Scrivendo per il New Yorker, James Surowiecki credeva che fosse ipocrita per lo stato di New York fare una campagna contro i daily fantasy sports – che, in un op-ed, il procuratore generale ha classificato come un’attività “particolarmente perniciosa”, dato che lo stato già sponsorizza e/o approva altre forme di gioco legale basate puramente sul caso piuttosto che un mix di caso e abilità, come la lotteria di stato, i casinò e le corse di cavalli. Surowiecki ha sostenuto che “data l’assenza di un buon argomento per cui il daily fantasy dovrebbe essere illegale a New York, mentre la lotteria e le scommesse all’ippodromo e i casinò non lo sono, la migliore strategia che DraftKings e FanDuel potrebbero perseguire potrebbe essere quella di ottenere dalla legislatura statale di eliminare l’incoerenza e legalizzarli esplicitamente.”
Il 21 marzo 2016, il procuratore generale ha annunciato un accordo parziale della sua causa, in base al quale DraftKings e FanDuel hanno accettato di smettere di offrire giochi a pagamento nello stato di New York, e di rispettare il risultato di una prossima udienza della corte d’appello. L’udienza, che avrebbe determinato se i servizi avrebbero dovuto pagare un risarcimento, è stata provvisoriamente programmata per settembre 2016 – supponendo che la legislazione che legalizza i daily fantasy sports non sia stata approvata per allora. I portavoce di DraftKings e FanDuel hanno dichiarato che le aziende stavano lavorando con i funzionari locali e sostenendo la legislazione per legalizzare i DFS sotto la legge statale. Questo accordo non affronta le richieste di pubblicità falsa, che sono ancora in corso. Il giorno dopo, Yahoo ha annunciato che avrebbe volontariamente rispettato l’accordo e avrebbe anche cessato di offrire giochi a pagamento nello stato di New York.
Il 18 giugno 2016, il Senato dello Stato di New York ha approvato la legislazione per legalizzare i daily fantasy sports. I fornitori di daily fantasy saranno tenuti a versare il 15,5% delle loro entrate annuali al fondo per l’istruzione della Lotteria di New York, al fine di servire i clienti nello stato.
Politiche della legaModifica
La NCAA considera tutti i giochi fantasy a pagamento – compresi i daily fantasy – sotto il suo divieto di scommesse sportive da parte degli studenti atleti, punibile con l’ineleggibilità a partecipare all’atletica sanzionata dalla NCAA per un anno. La pubblicità per i servizi di daily fantasy è anche vietata dalla trasmissione durante le telecronache dei tornei della NCAA. Nell’agosto 2015, la NCAA e un gruppo di dieci conferenze hanno fatto una campagna congiunta contro i giochi di fantasia quotidiani con sport universitari, affermando che i DFS non sono coerenti con le politiche e i valori della NCAA. La SEC ha avuto discussioni con i suoi partner di trasmissione nel tentativo di scoraggiare la pubblicità dei daily fantasy games durante le sue telecronache, mentre sia la Big Ten Network che la Pac-12 Network hanno vietato la pubblicità dei daily fantasy games che coinvolgono gli sport universitari. Il 9 dicembre 2015, è stato riferito che ESPN aveva analogamente accettato di non mandare in onda la pubblicità per i servizi di daily fantasy durante le telecronache del College Football Playoff. Il 31 marzo 2016, DraftKings e FanDuel hanno deciso congiuntamente di interrompere l’offerta di daily fantasy per gli sport universitari dopo la conclusione del torneo di basket di divisione I maschile della NCAA del 2016.
La NFL non vieta del tutto la partecipazione a giochi di fantasy sport a pagamento o giornalieri da parte dei suoi giocatori e dello staff, ma limita quanto si può vincere in tali giochi.
Il PGA Tour proibisce ai suoi giocatori di partecipare a giochi DFS a pagamento che coinvolgono il golf, o di appoggiare società DFS.
I termini di servizio di FanDuel vietano a qualsiasi atleta, allenatore, arbitro o proprietario di partecipare a concorsi per lo sport in cui sono coinvolti. Inoltre, DraftKings ha annunciato che i giocatori della CFL non potevano partecipare a nessun concorso della CFL poco dopo aver annunciato la loro partnership con la lega.