Il defunto William Baumol della Stern School of Business della New York University, morto a maggio, una volta sottolineò un modello: mentre l’aumento dei salari è tipicamente attribuito in parte all’aumento della produttività del lavoro, ci può essere una pressione salariale verso l’alto in lavori che non hanno sperimentato aumenti di produttività.
L’esempio che Baumol e il defunto William G. Bowen hanno reso famoso è quello del quartetto d’archi. Il numero di musicisti e la quantità di tempo necessari per suonare un quartetto d’archi di Beethoven per un pubblico dal vivo non è cambiato per secoli, eppure i musicisti di oggi guadagnano più dei salari dell’epoca di Beethoven. Hanno sostenuto che poiché il quartetto ha bisogno dei suoi quattro musicisti tanto quanto un’azienda di semiconduttori ha bisogno degli operai addetti all’assemblaggio, il gruppo deve aumentare i salari per mantenere il talento – per evitare che il suo violoncellista abbandoni la carriera musicale e si dedichi invece a un lavoro meglio retribuito.
L’effetto ora conosciuto come la malattia del costo di Baumol è usato per spiegare perché i prezzi per i servizi offerti dalle professioni dipendenti dalle persone con una bassa crescita della produttività – come (probabilmente) l’istruzione, la sanità e le arti – continuano a salire, anche se la quantità di beni e servizi che ogni lavoratore in quei settori genera non ha necessariamente fatto lo stesso.
Dopo la morte di Baumol, la Chicago Booth’s Initiative on Global Markets ha chiesto al suo gruppo di esperti economici americani di valutare la teoria più famosa di Baumol, ed è andata bene: Il 59% degli esperti intervistati è d’accordo che “l’aumento della produttività nel settore manifatturiero porta il costo dei servizi ad alta intensità di lavoro, come l’istruzione e l’assistenza sanitaria, ad aumentare”. Quando le risposte vengono ponderate in base alla fiducia degli intervistati nelle loro risposte, l’88% è d’accordo con l’affermazione.
Anil K Kashyap di Chicago Booth ha definito la malattia dei costi di Baumol “un esempio di qualcosa che probabilmente non è ovvio per i non-economisti, ma che è stato dimostrato essere vero”
Alcuni esperti hanno discusso le sfumature, tuttavia. Kenneth Judd di Stanford ha detto: “Questo è un problema serio nell’educazione. Se sei bravo in matematica, perché vorresti essere un insegnante di liceo?”. Ma la sua collega di Stanford Caroline Hoxby ha detto che gli economisti sopravvalutano molto l’importanza della teoria nello spiegare i costi dell’istruzione alle stelle. E Oliver Hart di Harvard ha proposto una via di mezzo, sostenendo che i telefoni cellulari e la tecnologia stanno cambiando la gamma di stipendi per gli insegnanti superstar.
Mentre il gruppo è incline a vedere la malattia dei costi di Baumol come fondamentale per le condizioni economiche moderne, c’è un dibattito su quali industrie sono colpite, e come lo sono. Nessuno sostiene che i quartetti d’archi abbiano il potenziale per diventare più produttivi, ma alcuni economisti dicono che l’assistenza sanitaria e l’istruzione hanno più potenziali guadagni di efficienza di quanto comunemente riconosciuto.
Larry Samuelson, Yale
“Si vedono chiare prove in una varietà di servizi ad alta intensità di lavoro – istruzione, assistenza sanitaria, orchestre professionali e così via.”
Risposta: Fortemente d’accordo
Pete Klenow, Stanford
“La produttività e l’andamento dei prezzi sono inversamente correlati nei vari settori. Salta all’occhio quando si guardano i dati.”
Risposta: Fortemente d’accordo
David Cutler, Harvard
“Questo è vero per i settori senza cambiamento tecnologico. La sanità ha un sacco di cambiamenti tecnologici.”
Risposta: Incerto
William Nordhaus, Yale
“Potrebbe andare in entrambi i modi a seconda della domanda di lavoro. Purtroppo idea sbagliata.”
Risposta: In disaccordo