Ecco perché il movimento anti-aborto sta aumentando

Grafico di Gus Wezerek

Georgia, Ohio, Mississippi, Kentucky e ora Alabama. Negli ultimi tre mesi, cinque stati hanno promulgato leggi che limitano severamente l’accesso all’aborto – a volte già a sei settimane di gravidanza. La legge dell’Alabama che è stata firmata dal governatore la settimana scorsa vieta l’aborto in quasi tutti i casi, senza eccezioni per lo stupro o l’incesto, e prevede fino a 99 anni di prigione per i medici che eseguono la procedura. Questa recente ondata di restrizioni all’aborto segna la sfida più diretta nella memoria recente a Roe v. Wade, la decisione della Corte Suprema del 1973 che ha stabilito un diritto costituzionale all’aborto fino a quando il feto raggiunge la vitalità, di solito intorno alle 24 settimane di gravidanza.

La spinta per queste leggi non è venuta fuori dal nulla. Fanno parte di una nuova strategia aggressiva nella lotta legale sull’aborto, che si è intensificata da quando i legislatori repubblicani hanno spazzato le legislature statali nel 2010. A causa di questi sforzi, è già più difficile ottenere un aborto in alcune parti del paese rispetto a dieci anni fa. Ora, piuttosto che continuare a scalfire l’accesso all’aborto, alcuni sostenitori anti-aborto vogliono portare un caso alla Corte Suprema che potrebbe portare all’annullamento di Roe e permettere agli stati di vietare completamente l’aborto – un obiettivo che sembra possibile per la prima volta in decenni a causa di una nuova maggioranza di cinque giudici conservatori alla Corte Suprema.

“Arriva un momento in cui dobbiamo smettere di regolamentare i margini dell’aborto”, ha detto Janet Porter, un’attivista anti-aborto e la prima sostenitrice delle leggi sul “battito cardiaco”, come quella della Georgia, che vietano gli aborti dopo che l’attività cardiaca fetale può essere rilevata, il che può avvenire già dopo sei settimane di gravidanza. Queste leggi, ha detto, sono state “create per essere la freccia nel cuore di Roe v. Wade.”

Ma questo approccio più audace può essere un azzardo. Questo perché i divieti sugli aborti nel primo trimestre di gravidanza (fino a 13 settimane) non sono in linea con le opinioni della maggior parte degli americani sull’aborto. E abbracciare questa nuova strategia potrebbe effettivamente rallentare lo slancio dei sostenitori anti-aborto se sia i repubblicani che i democratici usano i divieti per impadronirsi della Corte Suprema come tema della campagna nel 2020.

Perché gli oppositori dell’aborto si sono rivolti al divieto totale dell’aborto

Dal 2011, i legislatori statali hanno approvato centinaia di restrizioni sull’aborto, secondo il Guttmacher Institute, un’organizzazione di ricerca che sostiene l’aborto legale. Questi sforzi a livello statale sono stati ampi e diversificati, e anche se il numero totale di leggi approvate è variato di anno in anno e sembra essere in calo nel complesso, l’aumento delle leggi sull’aborto del primo trimestre nel 2019 segnala la volontà, almeno tra alcuni oppositori dell’aborto, di puntare direttamente a Roe. Il grafico qui sotto mostra sei tipi di restrizioni all’aborto che hanno colpito l’accesso delle donne adulte e quanto erano comuni in ogni anno.1 (Non tutte le leggi mostrate sotto sono in vigore, tuttavia; alcune sono state temporaneamente o permanentemente bloccate dai tribunali.)

In particolare, molte di queste restrizioni non hanno sfidato direttamente il diritto costituzionale all’aborto; invece, hanno ridotto l’accesso all’aborto legale imponendo regolamenti sulle cliniche e sui medici abortisti e aggiungendo requisiti come ecografie obbligatorie, consulenze e periodi di attesa. E anche se questi sforzi non hanno avuto un successo uniforme nei tribunali, gli oppositori dell’aborto non hanno perso il ritmo. Come si può vedere nel grafico, anche dopo una grande battuta d’arresto alla Corte Suprema nel 2016, quando cinque giudici hanno votato per rovesciare una serie di requisiti sulle cliniche che eseguono aborti in Texas, le restrizioni sulle cliniche abortive hanno costituito una parte significativa delle restrizioni nell’anno successivo alla sentenza, anche se hanno rappresentato una quota minore nel 2018 e nel 2019.

Altre leggi hanno preso di mira particolari tipi di aborto – per esempio, un tipo comune di aborto del secondo trimestre – o lo hanno vietato per certi scopi, come l’aborto per la selezione del sesso o della razza o a causa di anomalie genetiche. Gli Stati sono autorizzati dalla Corte Suprema a regolare l’aborto dopo che il feto è vitale, che di solito avviene tra le 24 e le 28 settimane di gravidanza. E dal 2011 fino a quest’anno, i divieti di aborto che erano vicini a questa soglia di vitalità – spesso intorno alle 20 settimane di gravidanza – erano più comuni dei divieti del primo trimestre, che hanno visto un picco nel 2019. Come si può vedere in alto a sinistra del grafico, i divieti di aborto durante i primi mesi di gravidanza sono diventati sempre più prominenti negli ultimi due anni.

Il risultato è un complicato patchwork di leggi sull’aborto che hanno reso più lungo e costoso ottenere la procedura in alcune parti del paese. Oltre alla consulenza, al periodo di attesa e ai requisiti degli ultrasuoni – che possono aumentare il tempo e i costi associati alla procedura – le cliniche hanno chiuso costantemente negli ultimi anni a causa di una combinazione di fattori, comprese le nuove leggi statali. I fornitori di aborti del Missouri sono diminuiti da sei nel 2008 a uno oggi. E decine di cliniche abortive nel Sud e nel Midwest sono state chiuse a causa delle restrizioni statali.

In qualche modo, il successo di queste restrizioni può aver creato l’aspettativa che un divieto completo dell’aborto sarebbe stato il prossimo, ha detto Elizabeth Nash, senior state issues manager di Guttmacher. “Una volta che si approvano cinque, 10, 15 restrizioni all’aborto, non resta molto da fare se non vietare l’aborto completamente”, ha detto.

Ma questa strategia più estrema è controversa anche all’interno del movimento anti-aborto. Clarke Forsythe, consulente senior di Americans United for Life, un’organizzazione che sta attualmente sostenendo il divieto di abortire a 20 settimane e altre restrizioni come gli ultrasuoni obbligatori, ha detto che pensa che la nuova ondata di leggi è improbabile che tenti la Corte Suprema. “Penso che la corte semplicemente non le ascolterà”, ha detto.

Importante, le nuove leggi rappresentano uno spostamento da un messaggio che è stato centrale per molte delle leggi che sono passate dal 2011 – l’idea che le restrizioni sull’aborto possono essere buone per le donne. Nei dibattiti legislativi e nelle cause giudiziarie, i sostenitori delle restrizioni all’aborto hanno sostenuto che leggi come i regolamenti delle cliniche e le ecografie obbligatorie sono ragionevoli e perfino vantaggiose perché assicurano che le donne vogliano davvero abortire e stiano ricevendo le migliori cure mediche, anche se molti nella comunità medica dicono che questi regolamenti sono inutili e perfino dannosi. Mary Ziegler, docente al Florida State University College of Law e autrice di “After Roe: The Lost History of the Abortion Debate”, ha detto che è stato “sorprendente” come le leggi dell’Alabama e della Georgia abbiano ampiamente abbandonato questo argomento, concentrandosi invece sulla necessità di proteggere la vita fetale. Ma questa mossa è per lo più in disaccordo con l’opinione pubblica – e potrebbe anche essere una forzatura alla Corte Suprema.

La maggior parte degli americani non vuole vietare completamente l’aborto

Secondo i sondaggi, la maggior parte degli americani non sembra volere che la Corte Suprema ribalti Roe v. Wade: Per esempio, un sondaggio Gallup del luglio 2018 ha rilevato che il 64% degli americani vuole che la sentenza rimanga in vigore. E in un sondaggio ABC News/Washington Post dell’agosto 2018 – l’ultima volta che hanno posto questa domanda agli intervistati – due terzi degli americani hanno detto di volere che la Corte Suprema renda più facile abortire (21%) o che lasci la possibilità di abortire come ora (45%). Il trenta per cento voleva che la Corte Suprema rendesse più difficile abortire.

Le restrizioni sull’aborto più avanti nella gravidanza – come il divieto di abortire a 20 settimane – hanno ricevuto il sostegno della maggioranza in alcuni sondaggi, e secondo il sondaggio Gallup del 2018, il 65 per cento degli americani ha detto che l’aborto dovrebbe essere illegale nei secondi tre mesi di gravidanza. Ma il 60% degli americani in quello stesso sondaggio Gallup ha detto che l’aborto dovrebbe essere legale nei primi tre mesi di gravidanza. La mancanza di eccezioni per i casi di stupro o incesto nella nuova legge dell’Alabama può renderla particolarmente impopolare, considerando che Gallup ha anche trovato che quasi l’80% degli americani pensa che l’aborto dovrebbe essere legale in almeno alcune circostanze.

Farah Diaz-Tello, consulente senior di If/When/How, un gruppo che sostiene e difende l’accesso all’aborto, ha detto che finora i sostenitori dei diritti all’aborto hanno avuto difficoltà a mobilitare gli elettori perché l’aborto è stato visto come una questione “di nicchia”, nonostante la proliferazione di restrizioni a livello statale. Il fatto che gli oppositori dell’aborto stiano ora attaccando direttamente la legalità dell’aborto del primo trimestre – piuttosto che concentrarsi sulle restrizioni all’accesso – potrebbe essere un “campanello d’allarme” per la gente di sinistra, ha detto.

Prevedere quale sarà la ricaduta politica è difficile, però. Potrebbe semplicemente esacerbare le divisioni regionali e politiche nel paese piuttosto che consegnare una chiara vittoria a una delle due parti. Ma in ogni caso, la questione sembra destinata a diventare ancora più politicizzata e potrebbe diventare importante nella corsa presidenziale del 2020.

Un contraccolpo politico potrebbe rendere più difficile la risposta della Corte Suprema

Molti esperti legali credono che il presidente John Roberts e la maggioranza conservatrice della Corte Suprema non siano in grado di rovesciare Roe tutto in una volta, soprattutto perché i giudici potrebbero invece svuotare gradualmente il diritto all’aborto, permettendo agli stati di imporre sempre più restrizioni, presentate in modo meno controverso come protezioni per la salute delle donne.

Per i sostenitori di leggi come quella dell’Alabama, il pericolo è che i divieti a livello statale potrebbero rendere Roberts o gli altri conservatori della corte ancora più cauti nel prendere qualsiasi caso di aborto nel breve termine. Questo perché potrebbero essere riluttanti a decidere su un argomento scottante che potrebbe essere un problema nelle elezioni del 2020. Ci sono altri casi di aborto nella pipeline della corte, ma finora i giudici sono sembrati riluttanti ad ascoltarli. E se il furore politico intorno alle nuove leggi statali si intensifica – o addirittura trasforma la Corte Suprema in una questione di campagna elettorale nel 2020 – un’incursione nel dibattito sull’aborto potrebbe sembrare ancora meno attraente per i giudici conservatori. Ci sono prove che anche i giudici con incarichi a vita rispondono all’opinione pubblica, e Roberts è particolarmente sensibile alle percezioni che la corte sia solo un altro braccio di una macchina politica di parte. “È possibile che la corte decida di non occuparsi di questo in questo momento, mentre è così politicizzato”, ha detto Ziegler.

D’altra parte, gli oppositori dell’aborto potrebbero non avere molto da perdere tentando un approccio più drammatico. Anche se la Corte Suprema si rifiuta di rovesciare Roe v. Wade ora, è difficile immaginare Roberts, che ha votato con la minoranza conservatrice per sostenere le restrizioni all’aborto del Texas nel 2016, fare qualcosa che renderà più facile l’accesso all’aborto in aree del paese dove ora è più difficile ottenere un aborto rispetto a dieci anni fa. I giudici potrebbero essere riluttanti a tuffarsi nel dibattito sull’aborto appena acceso durante un anno elettorale, ma il futuro di Roe è ancora molto in dubbio.

CORREZIONE (30 giugno 2020, ore 14.00): Una versione precedente della mappa in questo articolo mostrava erroneamente che la Virginia aveva emanato due restrizioni sugli aborti basate sull’assicurazione. Avrebbe dovuto mostrarne tre.

Da ABC News: