Facebook ripeteva la sua dichiarazione di missione così spesso che la maggior parte dei reporter tecnologici potrebbero recitarla a memoria: “Dare alle persone il potere di condividere e rendere il mondo più aperto e connesso”. Ed è ancora la missione che si vede quando si visita la pagina Facebook dell’azienda. Ma in una notevole lettera pubblicata oggi, il CEO Mark Zuckerberg ha riconosciuto le gravi carenze e i punti ciechi che la missione della sua azienda ha creato. Andando avanti, ha detto, l’azienda prenderà in considerazione ciò che accade dopo aver collegato le persone – e cercare di gestire questi effetti per il meglio. “In tempi come questi”, ha scritto Zuckerberg, “la cosa più importante che noi di Facebook possiamo fare è sviluppare l’infrastruttura sociale per dare alle persone il potere di costruire una comunità globale che funzioni per tutti noi.”
Su 5.800 parole, Zuckerberg menziona “infrastruttura sociale” 14 volte – senza mai descrivere bene cosa sia. Ma ad alto livello, scrive, ha cinque obiettivi: aiutare gli utenti a costruire comunità che siano di supporto, che siano sicure, che siano informate, che siano civicamente impegnate, e che siano inclusive. “Negli ultimi dieci anni, Facebook si è concentrato sul collegamento di amici e famiglie”, scrive Zuckerberg. “Con questa base, il nostro prossimo obiettivo sarà quello di sviluppare l’infrastruttura sociale per la comunità.”
Comunità sicure, solidali e inclusive dovrebbero essere i punti fermi per qualsiasi app di social networking, e Facebook ha probabilmente fatto meglio su questi fronti di molti dei suoi colleghi. Ha ancora molto lavoro da fare: Zuckerberg ha descritto i piani per investire più pesantemente nel suo prodotto Groups, offrire risorse agli utenti che considerano l’autolesionismo, e fornire impostazioni di contenuto più granulare per riflettere le attitudini locali.
È il pezzo sul rendere gli utenti più informati e impegnati civilmente dove Facebook promette di rompere un nuovo terreno. L’azienda è stata maltrattata dalla stampa dopo le elezioni presidenziali dello scorso anno, quando bufale e disinformazione si sono diffuse viralmente sulla piattaforma e probabilmente hanno contribuito alla vittoria a sorpresa di Donald Trump. Zuckerberg ha inizialmente respinto l’idea che Facebook abbia giocato un ruolo nelle elezioni, definendo l’idea “folle”. Nella sua lettera, Zuckerberg ripete le dichiarazioni precedenti dicendo che l’azienda dovrebbe fare di più per combattere la disinformazione. Ma poi passa a discutere il modo in cui le piattaforme sociali portano a basi di utenti polarizzate. Vale la pena citare per intero:
I social media sono un mezzo di comunicazione breve dove i messaggi risonanti vengono amplificati molte volte. Questo premia la semplicità e scoraggia le sfumature. Al meglio, questo focalizza i messaggi ed espone le persone a diverse idee. Al peggio, semplifica eccessivamente argomenti importanti e ci spinge verso gli estremi.
La polarizzazione esiste in tutte le aree del discorso, non solo nei social media. Si verifica in tutti i gruppi e le comunità, comprese le aziende, le aule e le giurie, e di solito non è collegata alla politica. Nella comunità tecnologica, per esempio, la discussione intorno all’IA è stata eccessivamente semplificata in una paura esistenziale. Il danno è che il sensazionalismo allontana le persone da opinioni equilibrate e sfumate verso estremi polarizzati.
Se questo continua e perdiamo la comprensione comune, allora anche se eliminassimo tutta la disinformazione, le persone enfatizzerebbero solo diverse serie di fatti per adattarsi alle loro opinioni polarizzate. Ecco perché sono così preoccupato del sensazionalismo nei media.
Qui Zuckerberg sta finalmente facendo i conti con la verità più scomoda sul più grande social network del mondo. Con la sua crescita fino a 1,86 miliardi di utenti, Facebook ci ha spinto verso punti di vista politici più estremi. Non è solo in questo: la talk radio, la televisione via cavo, i giornali e Twitter hanno fatto la loro parte. Ma a causa della sua scala, il contributo di Facebook al problema è esponenzialmente maggiore. E Zuckerberg, a suo credito, sembra determinato ora ad affrontarlo.
Parla di fornire agli utenti una gamma di prospettive, piuttosto che presentare “entrambe le parti” – una tattica che generalmente aumenta la polarizzazione. Parla di identificare i comportamenti degli utenti che segnalano che un articolo condiviso su Facebook è sensazionale, e poi usare questi segnali per smorzare la diffusione virale dell’articolo. E scrive di assicurarsi che gli utenti che spera di informare parteciperanno poi alla democrazia, a partire dal voto e continuando negli esperimenti sulla governance della comunità.
Nel 2015, quando lo status di Facebook come il più importante distributore di media nel mondo era già chiaro, ho chiesto a Facebook di modificare la sua dichiarazione di missione per riflettere la sua responsabilità di rendere gli utenti più informati. “Zuckerberg ha passato anni a parlare di Facebook come la prossima evoluzione del giornale”, ho scritto. “Ma per essere davvero l’erede del giornale, la sua missione non può fermarsi a ‘rendere il mondo più aperto e connesso’. Devi anche rendere il mondo più intelligente.”
Nel 2016, un mondo che Facebook non ha reso più intelligente si è portato sull’orlo della catastrofe. Oggi, in una conferenza stampa, il presidente ha sollevato la possibilità di un olocausto nucleare. Brexit, Trump e un assalto globale alla democrazia sono stati spinti in avanti dalla polarizzazione, dal sensazionalismo e dalla disinformazione – tutte cose che hanno trovato una casa accogliente su Facebook. Sono contento che Facebook ora si assuma qualche responsabilità per gli effetti che la sua piattaforma sta avendo sul mondo. Ma non smetterò mai di chiedermi cosa sarebbe potuto essere se si fosse preso la responsabilità prima.