La forza eccessiva da parte della polizia durante un arresto viola il quarto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Un sospettato che è stato vittima di un uso eccessivo della forza può avere una valida causa contro gli agenti che hanno effettuato l’arresto e anche contro il comune che li impiega.
Legge civile, non un caso penale
Un “illecito” è un termine legale per un torto civile (al contrario di un torto penale) che ha provocato un qualche tipo di danno al ricorrente. Molti reclami civili contro agenti di polizia coinvolgono gli illeciti di aggressione e batteria. Occasionalmente, questi reclami coinvolgono l’illecito di negligenza. Generalmente, questi reclami saranno valutati sotto il tort claims act di uno stato.
La maggior parte delle cause contro agenti di polizia coinvolgono il Civil Rights Act del 1871. (42 U.S.C. § 1983.) Un reclamo della Sezione 1983 afferma che l’imputato, “sotto il colore della legge”, ha violato i diritti costituzionali dell’attore. L’uso di forza eccessiva costituisce un reclamo valido ai sensi della Sezione 1983 perché viola il divieto del Quarto Emendamento contro i “sequestri irragionevoli”. (Per informazioni su altri tipi di cause contro la polizia, vedere Condotta della polizia e stress emotivo e Taser Cause contro la polizia.)
Forza eccessiva
Gli agenti di polizia sono generalmente autorizzati a usare qualsiasi forza sia necessaria per effettuare un arresto o difendersi. Nella maggior parte delle giurisdizioni, quando una giuria deve decidere se un ufficiale ha usato più forza del necessario per effettuare un arresto, il giudice la istruisce a considerare ciò che una persona ragionevole con le conoscenze dell’ufficiale avrebbe ritenuto necessario nelle circostanze.
Così, un ufficiale che arresta è autorizzato a usare più forza per arrestare un sospetto che resiste rispetto a quella che userebbe se il sospetto fosse accondiscendente, e può usare la forza letale se minacciato di morte o di gravi danni fisici. La quantità di forza che un ufficiale può legittimamente usare contro un sospetto in fuga dipende dal fatto che la persona sembra aver commesso un reato o un illecito. (Per maggiori informazioni sulla resistenza all’arresto, vedere Resistere all’arresto: Laws, Penalties, and Defense e Resisting Arrest When Police Use Excessive Force.)
Se l’uso della forza da parte di un ufficiale è stato eccessivo dipende così tanto dai fatti che le corti d’appello spesso si rimettono alle conclusioni delle giurie a questo proposito.
Burden of Proof
In una causa civile, l’onere è di solito sul querelante di provare la responsabilità con una “preponderanza di prove” (cioè più probabilmente che no). Un difensore – in questo caso, un ufficiale – che solleva una difesa di giustificazione deve dimostrare con lo stesso standard che c’era una scusa legale per la condotta in questione. (Lo standard di preponderanza delle prove è molto più basso di quello in un caso penale: “
Ma molti stati trattano i casi di forza eccessiva in modo diverso dalle cause tipiche. In alcune giurisdizioni, c’è una presunzione che l’ufficiale abbia agito con il necessario livello di forza che il querelante deve superare. Inoltre, alcune impongono un onere della prova più alto della “preponderanza delle prove”, richiedendo invece al querelante di provare un reclamo di forza eccessiva con “prove chiare e convincenti” (uno standard più alto di “con una preponderanza di prove” ma inferiore a “oltre ogni ragionevole dubbio”).
Tutti gli stati concordano che il querelante sia colpevole del crimine per cui l’ufficiale lo ha arrestato non è una difesa valida per l’ufficiale. Ma, allo stesso modo, un querelante che può provare l’innocenza è più probabile che sia in grado di dimostrare che l’uso della forza da parte dell’ufficiale non era necessario.
Immunità
Una vittima che fa causa a un ufficiale delle forze dell’ordine per un illecito civile probabilmente dovrà affrontare un ostacolo noto come immunità. Molti stati hanno statuti che forniscono l’immunità ai dipendenti pubblici che svolgono compiti discrezionali (come fare un arresto). Ma, a seconda dello stato, questa protezione potrebbe non applicarsi quando gli agenti agiscono in malafede o al di fuori dell’ambito delle loro funzioni (come l’uso eccessivo della forza).
Un’altra potenziale sfida per i cittadini che vogliono fare causa al dipartimento di polizia e alla città o contea è l’immunità governativa. Gli Stati sono immuni da azioni legali da parte di privati cittadini in tribunale federale in base all’11° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Inoltre, molti stati hanno leggi che proteggono i comuni da responsabilità in cause equivalenti. In definitiva, se il governo ha una rivendicazione di “immunità” praticabile dipende dai fatti del caso e dalla giurisdizione in cui si trova.
In una rivendicazione della Sezione 1983, la polizia in genere solleva la difesa dell’immunità qualificata, che protegge un ufficiale dalla responsabilità per le violazioni dei diritti civili finché la condotta dell’ufficiale non ha violato un diritto chiaramente stabilito.
Aiuto legale
La legge che regola le cause per uso eccessivo della forza può variare molto da stato a stato e da stato a corte federale, specialmente su questioni come l’onere della prova e l’immunità. Se voi o qualcuno a voi vicino è stato vittima di un uso eccessivo della forza da parte della polizia, cercate l’aiuto di un avvocato esperto in diritti civili. Un avvocato esperto sarà in grado di consigliarvi la legge applicabile e proteggere i vostri diritti.