Molti imprenditori creano entità commerciali per operare le loro imprese, per facilitare le iniziative commerciali e per proteggersi dalla responsabilità personale. Il business mantiene un’identità separata e distinta da quella dei suoi proprietari o entità correlate. Tuttavia, il semplice guscio di una struttura aziendale non è sempre sufficiente per evitare la responsabilità personale. Molti di voi hanno sentito parlare del termine “squarciare il velo aziendale”, ma non ci hanno pensato più di tanto. Questo post del blog discuterà i cinque modi più comuni per bucare il velo aziendale e infrangere la facciata di protezione che l’entità crea.
Prima di discutere i fattori più importanti della rottura del velo, è importante capire cosa significa bucare il velo aziendale. La rottura del velo aziendale è il gergo legale usato per descrivere un’azione perseguita contro una società che alla fine porta alla responsabilità personale dei proprietari, azionisti o membri in cui la struttura aziendale è ignorata. Questa responsabilità personale apre i conti bancari dei proprietari, degli azionisti o dei soci, gli interessi di proprietà reali e personali, e gli investimenti a rischio. Pensatela in questo modo – la struttura aziendale è il “velo” che fornisce protezione e se quel velo è bucato, non c’è più protezione.
Secondo la legge della Florida, una parte che vuole bucare il velo aziendale deve dimostrare che la società in questione è il mero strumento o alter ego del suo azionista (s) o la sua società madre, e che detto azionista o società madre impegnata in una condotta impropria. I tribunali in Florida hanno enumerato una serie di fattori che possono portare alla rottura del velo aziendale. Mentre non c’è un’equazione fissa per il numero di fattori che devono essere presenti per rompere il velo (e nella maggior parte dei casi ci sono da tre a cinque fattori presenti), ci sono fattori particolari che sollevano bandiere rosse più di altri. Alcuni degni di nota sono esposti come segue:
1. L’esistenza di frode, illecito o ingiustizia verso terzi.
Di tutti i fattori che i tribunali guardano, l’esistenza di frode, illecito o ingiustizia è la più grande bandiera rossa quando si determina se perforare o meno il velo aziendale. Nella maggior parte dei casi, l’attore sta cercando di squarciare il velo societario a causa del comportamento scorretto della società o dei suoi proprietari. Si consideri quanto segue: (1) Il creditore di ABC Corp. riceve una sentenza definitiva per danni in denaro; (2) ABC Corp. non può pagare la sentenza e chiude; (3) ABC Corp. trasferisce tutti i suoi beni a XYZ Corp. e XYZ Corp. gestisce un business sostanzialmente simile con gli stessi beni e gli stessi dipendenti. In questo esempio, è probabile che la ABC Corp. si sia impegnata in azioni illecite, potenzialmente fraudolente, chiudendo la sua attività ed essenzialmente riaprendo una nuova società dello stesso tipo. Questo è un classico esempio di un debitore che cerca di frodare il suo creditore. Come per qualsiasi area della legge, non è mai così chiaro come sembra e ci sono copiose quantità di difese del debitore alle accuse molto serie di frode.
La condotta illecita discussa sopra potrebbe portare alla responsabilità personale di un azionista per gli illeciti della sua società. In Broward Marine, Inc. v. S/V Zeus, No. 05-23105CIVOSULLIVAN, 2010 WL 427496 (S.D. Fla. 1 febbraio 2010), il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Florida ha bucato il velo aziendale, trovando che l’azionista dominante della società dovrebbe essere personalmente responsabile per gli illeciti della sua società. In quel caso, l’attore ha citato in giudizio la società di yacht convenuta per il pignoramento della sua ipoteca su uno yacht. Dopo aver ottenuto il giudizio contro la società di yacht, il ricorrente ha istituito un procedimento supplementare dopo aver appreso che la società di yacht aveva trasferito tutti i suoi beni, post-giudizio, ad altre società controllate dall’unico azionista della società di yacht. Attraverso il procedimento supplementare, il querelante ha cercato di tenere la società cessionaria, e l’unico azionista, responsabile della sentenza sottostante contro la società di yacht. In particolare, la Corte ha scoperto che la società di yacht aveva trasferito tutti i suoi beni, post-giudizio, al fine di ostacolare, ritardare o defraudare il querelante. Di conseguenza, la società di yacht ha avuto il suo velo bucato e il suo unico azionista e una delle sue altre società strettamente possedute sono stati trovati responsabili per il giudizio sottostante.
Il risultato qui è quello di prendere una prospettiva esterna sulle transazioni e decisioni di business. Se sembra essere fraudolento o anche solo discutibile, l’azienda dovrebbe consultare un consulente legale per guidarla attraverso il suo processo decisionale. Ci sono molti profilattici che possono essere impiegati per fare in modo che un trasferimento superficialmente discutibile diventi una transazione a prezzi di mercato.
2. Mancato mantenimento delle identità separate delle società.
Una scena familiare che può causare qualche esame è quella in cui ci sono diverse affiliate correlate o più società che agiscono sotto l’ombrello di una società e il fallimento di mantenere le identità separate delle società. Per restringere di più la questione, usiamo l’esempio di quando c’è una società madre e una società controllata. La società madre gestisce e controlla la filiale, fornisce tutti i finanziamenti per la filiale, indica gli stessi funzionari, indirizzo e informazioni aziendali, e deposita le tasse consolidate con la filiale. Vedi le bandiere rosse? La filiale può essere accusata di essere l’alter ego della società madre.
Questo esempio fattuale è simile a Ocala Breeders’ Sales Co. v. Hialeah, Inc., 735 So. 2d 542 (Fla. 3d DCA 1999), dove la corte ha bucato il velo aziendale per perseguire la responsabilità personale dei funzionari aziendali. Tra i fattori identificati dalla corte, la corte ha trovato che i seguenti erano indicativi di una dimostrazione che la filiale era semplicemente uno strumento della società madre: (1) la stessa persona ha controllato sia il genitore che la filiale; (2) hanno operato dalle stesse strutture del genitore; (3) i contratti della filiale sono stati eseguiti da dipendenti del genitore; (4) la filiale non è mai stata capitalizzata; e (5) la filiale ha condiviso conti bancari e obblighi finanziari con il genitore. La corte ha anche richiesto una dimostrazione di condotta impropria perché “per squarciare il velo societario secondo il diritto della Florida, deve essere dimostrato non solo che la filiale interamente controllata è un mero strumento della società madre, ma anche che la filiale è stata organizzata o utilizzata dal genitore per indurre in errore i creditori o per perpetrare una frode su di loro”. Così, la corte ha ritenuto che una società madre ha frodato il querelante quando la sua filiale ha stipulato un contratto che le richiedeva di fare certi miglioramenti di capitale e la filiale non aveva la capacità di adempiere al contratto poiché non è mai stata capitalizzata.
Sappiamo dalla giurisprudenza che le corti esamineranno attentamente la relazione di una società madre e la sua filiale. Quindi, per le aziende che creano uno schema aziendale con una società madre e una o più filiali, i funzionari dovrebbero assicurarsi che il business delle entità separate sia tenuto separato – conti bancari separati, contratti separati, ecc.
3. Mancato mantenimento delle identità separate della società e dei suoi proprietari o azionisti.
Questo fattore è in qualche modo simile al numero due elencato sopra, ma invece dell’intreccio con altre società, questo è un intreccio con i proprietari o azionisti della società. Le circostanze di fatto in cui questo può verificarsi sono quelle in cui i proprietari creano una società o una LLC ma continuano ad operare da conti correnti individuali, non riconoscono le formalità aziendali e usano i beni della società come se fossero beni individuali.
Ancora una volta, il consiglio aziendale è di assicurare la distinzione nella società e nei proprietari. Proprietari, azionisti e funzionari dovrebbero evitare di mescolare i fondi e devono trattare i beni dell’azienda separatamente dai beni personali.
4. Mancata capitalizzazione adeguata dell’azienda.
Il problema di capitalizzare adeguatamente un’azienda non è mai sufficiente, di per sé, a bucare il velo aziendale da solo. In pratica, gli imprenditori non vengono puniti dal sistema giudiziario per non aver fatto abbastanza soldi o per aver gestito un’attività in modo disordinato. Tuttavia, una comunanza tra i casi è la sottocapitalizzazione del business. I tribunali guarderanno ai beni dell’azienda per determinare se il livello di beni dell’azienda disponibile per i creditori è giusto. La misura dei beni è direttamente correlata allo scopo del business, quindi le aziende non sono tutte tenute allo stesso standard.
Il consiglio per la capitalizzazione di un’azienda è di assicurarsi che quando l’azienda viene aperta, abbia un proprio conto bancario con una quantità adeguata di denaro e/o beni per rendere conto delle operazioni di business. I proprietari non possono semplicemente aprire un’azienda e usare il loro conto personale, con la speranza di ottenere un profitto e rimettere i soldi nell’azienda. Questo comportamento è troppo rischioso e mette in pericolo i vostri scudi di responsabilità aziendale.
5. Mancato rispetto delle formalità aziendali
L’ultima bandiera rossa che potrebbe portare alla rottura del velo aziendale è il mancato rispetto delle formalità aziendali. Anche in questo caso, gli imprenditori non sono necessariamente puniti perché non rispettano tutte le formalità aziendali. Nei casi in cui le formalità non sono seguite correttamente, i tribunali hanno ritenuto che la protezione della responsabilità legale degli azionisti era effettivamente rinunciata e i beni personali dei proprietari potevano essere raggiunti dall’attore. Questo si verifica più spesso nelle piccole imprese a conduzione familiare, che tendono a essere meno meticolose nel mantenere i registri aziendali. Spesso, non si tratta di una negligenza intenzionale delle formalità, ma semplicemente di una mancanza di risorse e di personale necessario per soddisfare i requisiti di archiviazione e di conformità.
Nonostante, i risultati di questo fattore sono i seguenti: (1) in base al tipo di business creato, che sia una società, LLC, o altro, i proprietari o funzionari dovrebbero essere consapevoli delle formalità che devono rispettare a seconda della struttura aziendale; (2) la società o LLC dovrebbe intraprendere le formalità necessarie, come l’aggiornamento corretto dello statuto, il mantenimento delle scorte o dei registri dei soci, l’organizzazione delle riunioni iniziali e annuali dei direttori/manager e dei funzionari, e il mantenimento dello status con lo Stato della Florida presentando una relazione annuale; (3) le attività aziendali dovrebbero essere documentate e i registri dovrebbero essere adeguatamente conservati e archiviati; e (4) le parti con cui si conducono gli affari dovrebbero essere consapevoli dello status aziendale della società.
Prendere le misure adeguate per isolare la responsabilità personale potrebbe fare la differenza tra l’effettiva creazione di una struttura aziendale contro gli effetti scoraggianti della responsabilità personale. Dalla creazione del business alle decisioni quotidiane di business, i proprietari, i funzionari e gli azionisti dovrebbero essere consapevoli della struttura aziendale separata e agire in modo da mantenere quella distintività.
Se desiderate ulteriore consulenza su come evitare queste potenziali insidie nelle operazioni aziendali o siete un creditore che cerca di perseguire un debitore in una capacità individuale, il nostro studio è ben versato in tutte le aree di pertinenza per bucare il velo aziendale.