Job Hopping-A California Right | Non Compete Agreements
Posted in Employee Rights, Non-Compete/Trade Secrets on August 4, 2020
The Silicon Valley No-Poach Settlement
*Per maggiori informazioni su questo caso e altri accordi di non concorrenza in California, contatta un avvocato di San Francisco.
Il recente annuncio di un accordo da 324 milioni di dollari proposto in una causa civile antitrust intentata dai lavoratori contro i giganti tecnologici della Silicon Valley, Google, Apple, Adobe e Intel, ha esposto il ventre anticoncorrenziale di una cultura che si vanta di premiare l’abilità e l’innovazione. La causa ha portato alla luce una rete di accordi interconnessi di no-poach volti a sopprimere i salari e a mantenere gli aspiranti job hopper, in un ambiente in cui la prossima grande cosa era sempre dietro l’angolo. I lavoratori del settore tecnologico sostenevano che le aziende concordavano di non reclutare i dipendenti dell’altra, di notificarsi a vicenda prima di fare un’offerta ai dipendenti dell’altra e di non fare controfferte oltre l’offerta iniziale. Le e-mail scoperte attraverso la causa hanno mostrato che le aziende hanno fatto rispettare questi accordi illegali attraverso il vigilantismo – l’avvertimento di Steve Jobs che assumere un ingegnere lontano da Apple “significa guerra”, e il suo piacere (espresso con una faccina sorridente) nel sentire che Google aveva licenziato un reclutatore per aver contattato un dipendente Apple sono emblematici.
Una storia californiana
Questa storia di un tentativo dei primi arrivati di riempirsi le tasche soffocando le prospettive economiche degli arrivi più recenti è archetipicamente californiana (si pensi alla corsa all’oro). Ma lo è anche lo statuto che bandisce il tentativo di sopprimere i salari dei lavoratori inibendo la mobilità. La legge californiana sulla non concorrenza, sezione 16600 del California Business and Professions Code, rende illegali i contratti “con i quali si impedisce a chiunque di impegnarsi in una professione legale, commercio o affari di qualsiasi tipo”. Fin dalla sua promulgazione nel 1872, i tribunali della California hanno costantemente affermato che la sezione 16600 incarna una politica legislativa consolidata che favorisce “la concorrenza aperta e la mobilità dei dipendenti” e protegge il diritto di tutti i californiani di “impegnarsi in attività e occupazioni di loro scelta”. Edwards v. Arthur Andersen LLP, 44 Cal. 4th 937, 946 (2008). Gli studiosi hanno postulato che la legge di non concorrenza della California ha favorito l’innovazione vibrante della Silicon Valley e la cultura delle start-up consentendo ai lavoratori tecnologici di cambiare lavoro, permettendo loro di portare conoscenze economicamente preziose nei luoghi in cui sarebbero state utilizzate al meglio.
Gli accordi di non concorrenza sono nulli in California
Nella maggior parte degli altri stati, gli accordi di non concorrenza “ragionevoli” sono applicabili. In pratica, questo significa che datori di lavoro e dipendenti non possono determinare se un particolare accordo di non concorrenza è applicabile senza una costosa battaglia legale. La California, però, è diversa. In California, i patti di non concorrenza sono nulli, indipendentemente dal fatto che siano “ragionevoli”.
I datori di lavoro possono essere ritenuti responsabili per aver licenziato o rifiutato di assumere un dipendente per non aver accettato di firmare un patto di non concorrenza, e un datore di lavoro che cerca di far rispettare un patto di non concorrenza contro un ex dipendente può essere ritenuto responsabile di aver interferito con i rapporti contrattuali del dipendente con il nuovo datore di lavoro.
I datori di lavoro della California possono proibire l’uso di segreti commerciali da parte dei dipendenti
Ma questo non significa che non ci siano limiti alla concorrenza in California. I datori di lavoro californiani hanno alcuni strumenti a loro disposizione senza dover ricorrere al vigilantismo Jobsean. In primo luogo, ci sono tre eccezioni di legge al divieto di non concorrenza della California: un divieto di concorrenza può essere applicabile contro il venditore di un’azienda, un ex socio d’affari, o un ex membro di una LLC. Cal. Bus. & Profs. Code §§ 16601-16602.5. In secondo luogo, i datori di lavoro della California possono legittimamente proibire ai loro dipendenti di utilizzare i segreti commerciali. Per esempio, mentre i datori di lavoro non possono proibire ai loro ex dipendenti di sollecitare i clienti, possono proibire l’uso di segreti commerciali (come le liste dei clienti di proprietà) per farlo. Una regola parallela si applica alla sollecitazione di dipendenti attuali da parte di ex dipendenti – un datore di lavoro può vietare agli ex dipendenti di utilizzare informazioni riservate per attirare i dipendenti attuali, anche se il datore di lavoro non può impedire al suo attuale dipendente di lasciare per unirsi alla società di un ex dipendente. E oltre a questo, i datori di lavoro californiani che cercano di trattenere i dipendenti di valore hanno un altro strumento a loro disposizione (quello che i giganti tecnologici della Silicon Valley hanno cercato di evitare): fare all’aspirante job hopper una controfferta abbastanza attraente da invogliarla a restare.