Nel 1967, la California ha codificato nella legge A.B. 1591, altrimenti nota come Legge Mulford. Promossa dal deputato di Oakland Don Mulford, la A.B. 1591 rendeva un reato portare pubblicamente qualsiasi arma da fuoco, sia aperta che nascosta, in luoghi pubblici senza una licenza governativa per farlo. La legge nacque dopo gli eventi del 2 maggio 1967, quando un gruppo di trenta Pantere Nere apparve visibilmente armato al Campidoglio della California per protestare contro una precedente versione della A.B. 1591. A quel tempo, non c’era nulla nella legge della California che proibisse espressamente il trasporto aperto di armi da fuoco, sia in pubblico che in privato. La A.B. 1591 ha effettivamente chiuso questa scappatoia.
Oggi, dato che la A.B. 1591 è vista come una reazione alle azioni del Black Panther Party, non è raro sentire dagli studiosi che la A.B. 1591 è, almeno in parte, razzista. Per esempio, su questo blog, Jake Charles ha classificato la A.B. 1591 come una delle diverse leggi sulle armi da fuoco con un “brutto passato”. Mentre è comprensibile che qualcuno possa vedere l’A.B. 1591 come macchiato dal razzismo, la logica legale dietro l’A.B. 1591 non lo è. La motivazione legale dell’A.B. 1591 riguardava l’opposizione al vigilantismo armato da parte di chiunque, non solo il vigilantismo minacciato dagli afroamericani.
Bisogna ricordare che gli eventi del 2 maggio 1967 arrivarono un giorno dopo che la NRA aveva pubblicato l’editoriale di American Rifleman “Who Guards America’s Homes”. L’editoriale è stato interpretato da molti nei media – a torto o a ragione – come una promozione del vigilantismo armato e dell’estremismo.
Certamente, gli estremisti, come i Minutemen militanti anticomunisti, hanno usato gli editoriali dell’American Rifleman come “Who Guards America’s Homes” per diffondere la loro ideologia. Questo nonostante il fatto che la NRA abbia giustamente rifiutato qualsiasi associazione intenzionale con i Minutemen. Dal 1940, dopo la notizia che diversi membri dell’NRA erano legati all’antisemita Christian Front e al Bund tedesco, opporsi all’estremismo era stato un requisito per entrare nell’NRA. E, mentre era raro nelle pagine dell’American Rifleman vedere qualcuno raffigurato che non fosse bianco o caucasico, in nessun momento l’NRA ha mai preso la posizione di escludere qualcuno dall’organizzazione sulla base della razza, del colore o del credo.
Al contrario, almeno un giornalista ha letto l’editoriale dell’American Rifleman come una promozione del credo delle Pantere Nere di andare pubblicamente armati ovunque e in ogni luogo. Un documento delle Pantere Nere intitolato “What We Want Now! What We Believe,” includeva quanto segue:
“Crediamo di poter porre fine alla brutalità della politica nella nostra comunità nera organizzando gruppi neri di autodifesa che siano dedicati a difendere la nostra comunità nera dall’oppressione e dalla brutalità della polizia razzista. Il secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti ci dà il diritto di portare armi. Crediamo quindi che tutte le persone di colore dovrebbero armarsi per l’autodifesa.”
Tuttavia, collegare qualsiasi letteratura della NRA con la convinzione delle Pantere Nere sulla necessità di andare pubblicamente armati era più nominale che reale. Ciò che mina questo legame tra l’NRA e il sostegno alla protesta armata da parte delle Pantere è il fatto che l’NRA non solo ha aiutato Mulford nella stesura dell’A.B. 1591, ma ne ha anche sostenuto il passaggio. Le azioni delle Pantere Nere il 2 maggio 1967 scioccarono completamente i legislatori californiani e assicurarono il passaggio dell’A.B. 1591. Ma questo non significa che la A.B. 1591 fosse motivata da animus razziale. Resta il fatto che è stata la NRA ad aiutare il passaggio della A.B. 1591. La NRA lo ha fatto in parte perché l’organizzazione aveva recentemente pubblicato diversi comunicati stampa che denunciavano l’estremismo armato in tutte le sue forme. Gli editoriali sono stati pubblicati a causa del contraccolpo pubblico all’editoriale “Who Guards America’s Homes”. Uno dei comunicati stampa della NRA recitava la politica dell’organizzazione contro le organizzazioni estremiste, e recitava come segue: “La NRA non approva o sostiene alcuna attività di gruppo che appartiene propriamente alla difesa nazionale o alla polizia. La NRA non approva o sostiene alcun gruppo che con la forza, la violenza o la sovversione cerca di rovesciare il governo e prendere la legge nelle sue mani, o che approva o sposa dottrine di funzionamento in modo extralegale.”
La politica antiestremista della NRA si applicava senza dubbio al Black Panther Party, ma questa non era l’unica ragione per cui la NRA, Mulford e la stragrande maggioranza dei legislatori californiani sostenevano la legge 1591. Ciò che pochi storici sulla A.B. 1591 menzionano è che non erano solo le Pantere Nere a preoccupare i legislatori della California. L’ufficio del governatore Ronald Reagan era stato avvertito in diverse occasioni che le comunità suburbane bianche stavano formando pattuglie armate in contrasto con le richieste delle forze dell’ordine locali. Come Mulford notò in una lettera in difesa della A.B. 1591, “Lasciatemi assicurare… che non ci sono sfumature razziali in questo provvedimento. Ci sono molti gruppi che sono stati attivi in California con armi cariche in luoghi pubblici e questa legge è diretta contro tutti loro”. In un’altra lettera in difesa dell’A.B. 1591, Mulford ha scritto: “Questa legislazione è stata specificamente progettata con l’aiuto della National Rifle Association per proteggere il nostro diritto costituzionale di portare armi e tuttavia per assistere le persone delle forze dell’ordine che hanno chiesto questa legge a fare qualcosa per le bande armate di cittadini che stanno camminando sulle nostre strade pubbliche e nei luoghi pubblici con armi cariche.”
Oltre ad opporsi all’estremismo armato, l’A.B. 1591 era in linea con il modo in cui la NRA e altri gruppi di sportivi consideravano il Secondo Emendamento al di fuori della casa circa il 1967 – come un diritto limitato al trasporto di armi da fuoco per scopi legali, come per il tiro ricreativo, la caccia, e da e verso le residenze. Per la maggior parte del ventesimo secolo, la NRA ha sostenuto una politica di avere più cittadini armati per scoraggiare il crimine. Questa preferenza politica era spesso trasmessa nelle pagine di American Rifleman. Fino al 1985, tuttavia, l’NRA si assicurò di coprire la sua preferenza di avere più cittadini armati in pubblico a condizione che la persona fosse rispettosa della legge, adeguatamente addestrata nell’uso e nel maneggio delle armi da fuoco, e avesse una ragione giustificabile per farlo. Questo diritto limitato del Secondo Emendamento di trasportare armi da fuoco fu ripreso dal governatore Reagan, che firmò la legge A.B. 1591. Nel 1966, Reagan aveva in parte condotto la sua elezione governatoriale su una piattaforma per i diritti delle armi. Tuttavia, per quanto riguarda il Secondo Emendamento fuori casa, la visione di Reagan era in linea con quella dell’NRA. “Non conosco nessuno sportivo che lasci la sua casa con un fucile per andare sul campo a cacciare o a sparare al bersaglio e che porti quel fucile carico”, ha dichiarato Reagan a sostegno della legge 1591, aggiungendo: “La prima cosa che ogni vero sportivo impara è portare un fucile vuoto finché non arriva al luogo dove sta per sparare”.