Nazionalizzazione, alterazione o assunzione di controllo o proprietà della proprietà privata da parte dello stato. È storicamente uno sviluppo più recente rispetto all’espropriazione, o eminent domain, che è il diritto del governo di prendere la proprietà, a volte senza compensazione, per particolari scopi pubblici (come la costruzione di strade, serbatoi o ospedali).
Una compensazione adeguata per la nazionalizzazione di imprese private esistenti è prevista dalla Carta dei diritti e dei doveri economici degli Stati, adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 1974, così come dal quinto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.
Un bailout è una forma di nazionalizzazione in cui il governo prende il controllo temporaneo della maggioranza di una società e dei suoi beni. In tali situazioni gli azionisti privati della società possono rimanere, ma i contribuenti (cioè il governo) diventano anch’essi azionisti per default, anche se la loro influenza può essere trascurabile. La nazionalizzazione, quindi, può avvenire attraverso il trasferimento dei beni di un’azienda allo stato o attraverso il trasferimento del capitale sociale, lasciando l’azienda in essere per portare avanti i suoi affari sotto il controllo dello stato. La nazionalizzazione può anche avvenire senza alcuna forma di acquisizione, riflettendo la natura originariamente nazionalizzata di una particolare industria, come l’istruzione pubblica. Negli Stati Uniti l’istruzione pubblica è controllata dal governo a livello statale.
La nazionalizzazione ha accompagnato l’implementazione delle teorie comuniste o socialiste di governo, come nel caso del trasferimento delle imprese industriali, bancarie e assicurative allo stato in Russia dopo il 1918, la nazionalizzazione delle industrie petrolifere in Messico nel 1938 e in Iran nel 1951, e la nazionalizzazione delle imprese straniere a Cuba nel 1960. Non è raro, tuttavia, che industrie come quella mineraria, dell’energia, dell’acqua, dell’assistenza sanitaria, dell’istruzione, dei trasporti, della polizia e della difesa militare operino a livello nazionale o comunale all’interno delle democrazie secondo accordi in cui i contribuenti, attraverso funzionari eletti, possono esercitare una certa misura di controllo sui servizi che sono richiesti da una grande maggioranza dei cittadini. Se tali industrie debbano essere possedute da imprese private, il cui obiettivo principale è la massimizzazione del profitto, o dai governi, il cui obiettivo primario è quello di assicurare servizi efficienti dal punto di vista dei costi, è al centro dei dibattiti sulla nazionalizzazione. In alcuni paesi in via di sviluppo, il controllo statale temporaneo di varie operazioni industriali può essere attuato per mitigare la mancanza di un mercato dei capitali o un’offerta insufficiente di imprenditori nel settore privato nazionale, permettendo così un mercato sufficientemente competitivo.
Le questioni di diritto internazionale sorgono normalmente solo quando gli azionisti di una società nazionalizzata sono stranieri. In tali situazioni, la diplomazia e l’arbitrato internazionale assicurano il pagamento legittimo di un equo compenso.
Gli Stati i cui cittadini tendono ad essere investitori stranieri fanno sempre più affidamento su specifiche clausole dei trattati che prevedono la protezione degli investimenti. Dalla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti in particolare hanno stipulato tali trattati, accompagnati da clausole che conferiscono una giurisdizione obbligatoria alla Corte internazionale di giustizia. Il governo degli Stati Uniti offre anche un’assicurazione contro la nazionalizzazione, l’espropriazione e la confisca.
La nazionalizzazione delle aziende può avere conseguenze di vasta portata, sia negative che positive, a seconda delle motivazioni delle entità nazionalizzanti e dell’impatto su azionisti, contribuenti e consumatori. Il Canale di Suez, posseduto e gestito per 87 anni dai francesi e dagli inglesi, è stato nazionalizzato diverse volte nel corso della sua storia – nel 1875 e nel 1882 dalla Gran Bretagna e nel 1956 dall’Egitto, l’ultima delle quali ha portato all’invasione della zona del canale da parte di Israele, Francia e Regno Unito per proteggere i loro interessi, che includevano il mantenimento di un passaggio per la spedizione di petrolio greggio dal Golfo Persico. Il canale di Suez rimane emblematico delle implicazioni geopolitiche inerenti alla nazionalizzazione quando viene esercitata come mezzo per affermare la sovranità nazionale e geografica.