Nuovi trattati di pace in Medio Oriente

Israele ha recentemente scosso il mondo firmando trattati con gli Emirati Arabi Uniti (UAE) e il Bahrain. In precedenza aveva concluso trattati nel mondo arabo con l’Egitto (nel 1979) e la Giordania (1994), portando benefici per entrambe le parti. L’Egitto, il primo paese a concludere un trattato di pace con Israele, ha ricevuto aiuti regolari, tra cui un sostegno di bilancio pari a due miliardi di dollari USA, nonché assistenza militare. Il trattato di Israele con la Giordania aveva un contenuto simile. Le imprese occidentali in Medio Oriente hanno trovato circa due miliardi di nuovi clienti (e non solo).

Ora, le parti dei nuovi trattati sperano di ottenere vantaggi politici e raggiungere nuovi mercati. Per Israele questo significherebbe circa 12 milioni di persone negli Emirati Arabi e nel Bahrein. In cambio, Israele può offrire competenze nel campo della purificazione dell’acqua, dell’estensione dell’approvvigionamento idrico e della tecnologia agricola, i settori più promettenti per la cooperazione. Il partenariato potrebbe anche essere esteso al turismo e alla cultura, e probabilmente ai trasporti.

L’Iran ha espresso il suo malcontento per i trattati di Israele con i due stati del Golfo. Tuttavia, è comprensibile perché siano stati firmati ora, dopo decenni di status quo senza cooperazione o comunicazione tra gli stati arabi e Israele.

Naturalmente, anche le autorità palestinesi hanno disapprovato la mossa, poiché l’idea di una soluzione a due stati è stata sul tavolo fin dalla creazione dell’attuale stato di Israele, ma ora è incerta. Alcuni pensano che tutti i paesi arabi dovrebbero seguire l’esempio degli Emirati Arabi Uniti e del Bahrein stabilendo relazioni diplomatiche con Israele, aprendo l’intera regione.

D’altra parte, dobbiamo considerare la mappa del Medio Oriente. Chiaramente, gli stati arabi vogliono fare questo passo storico per garantire la propria indipendenza, continuità e sicurezza. L’aumento dell’attività militare nella regione negli ultimi anni ha visto un aumento del numero di organizzazioni musulmane filo-sciite a causa degli sforzi diffusi del gruppo “Stato Islamico” per diffondere il suo credo e i suoi generosi finanziamenti.

Anche la sicurezza regionale è un aspetto importante. Non ci sono stati nucleari ufficiali nella regione. Tuttavia, è abbastanza chiaro che sia Israele che l’Iran possono avere armi nucleari e che altri stanno cercando di acquisirle; ma fino a poco tempo fa, lo status quo significava che non c’era bisogno di affrettarsi. E adesso? È comprensibile che entrambi i paesi siano preoccupati soprattutto per i loro vicini e, a prescindere dai buoni rapporti tra Washington e gli stati arabi, gli Stati Uniti sono ancora lontani.

I nuovi accordi storici sono diversi dai precedenti, poiché non sono il risultato della guerra fredda o del cosiddetto quadro “Terra in cambio di pace” dopo la guerra dei sei giorni del 1967, ma, piuttosto, seguono un nuovo modello di pace basato su interessi comuni. Entrambi sono il risultato delle opportunità economiche e delle preoccupazioni condivise sulla sicurezza, soprattutto in relazione all’Iran.

Non è tutto. Dal 1967, i decenni di negoziati di pace sono stati guidati dal principio che il mondo arabo poteva accettare la continuazione dell’esistenza di Israele solo se c’era la pace con i palestinesi. Gli Emirati Arabi esigono il rispetto della soluzione dei due stati e, cosa più importante, permettono agli stati arabi di dare consigli ai palestinesi alla luce degli eventi attuali, specialmente per quanto riguarda l’opportunità e la necessità di comunicare direttamente con Israele. I negoziati dovrebbero riguardare le reali esigenze di sicurezza di Israele se si decide per la soluzione dei due stati. Mohammed bin Zayed Al Nahyan, il principe ereditario di Abu Dhabi e leader de facto degli Emirati Arabi Uniti, ha dichiarato che il suo prezzo (cioè la richiesta) per raggiungere un accordo con Israele è il sequestro degli sviluppi degli insediamenti nella Cisgiordania giordana. In risposta alla pressione internazionale, Benjamin Netanyahu, il primo ministro israeliano, ha leggermente rallentato lo sviluppo nell’area. La richiesta di fermare l’espansione è un vicolo cieco per Netanyahu, poiché aveva promesso di annettere il 30% della Cisgiordania quest’anno, cosa che si è rivelata più difficile del previsto.

L’opposizione dei leader palestinesi alle mosse degli Emirati Arabi e del Bahrein, così come l’odio cieco che hanno provocato nel Golfo Persico, mostra semplicemente come il tradizionale atteggiamento palestinese – tutto o niente – stia ancora bloccando qualsiasi progresso. Questo è il motivo per cui, nel 2000, 2001 e 2008, i palestinesi hanno rifiutato l’offerta di Israele di creare uno stato che avrebbe accolto quasi tutte le loro richieste. Inoltre, i palestinesi sono disturbati dal fatto che il Bahrein abbia firmato il trattato con Israele, che è un chiaro segno dell’approvazione dell’Arabia Saudita, mentre i sauditi hanno finora sostenuto i palestinesi. Questi ultimi si sentono imbrogliati da tutti. È risaputo che, anche se un trattato di pace con Israele non è stato concluso sotto l’attuale re saudita, uno non è fuori questione sotto il prossimo, se è Mohammed bin Salman.

La decisione degli EAU e del Bahrein di normalizzare le relazioni con Israele è stata presa con la conoscenza e l’approvazione dell’Arabia Saudita. Riyadh può agire in modo diverso, ma è chiaramente d’accordo con questa nuova direzione per il Medio Oriente. Gli ultimi accordi con Israele sono quindi solo la punta dell’iceberg per quanto riguarda i cambiamenti nelle strategie della regione, e dobbiamo aspettare di vedere quali sono realmente le prospettive a lungo termine di questi trattati.

In particolare, Washington ha annunciato piani per ritirare le truppe americane dalla regione, e gli stati arabi filo-occidentali riconoscono la partnership con Israele, tenendo presente l’Iran, il nemico comune che si aggira nelle vicinanze, e il suo potenziale di aggressione. Diverse cose ci permettono di sperare che gli stati arabi a maggioranza sunnita siano dalla parte di Israele, promuovendo la stabilità e la cooperazione nei campi della difesa e dell’informatica. Alla luce di ciò, anche la cooperazione culturale probabilmente aumenterà. Tutto questo dovrebbe indebolire l’Iran, che cerca di aumentare l’instabilità, e i suoi sostenitori, tra cui Hezbollah (che conduce una guerra surrogata in Libano), il regime di Assad in Siria, il leader islamista turco, Recep Tayyip Erdoğan, e Hamas.

Inoltre, i trattati aiutano gli ambiziosi stati del Golfo che hanno accumulato grandi forze militari. Il trattato degli Emirati Arabi Uniti include una promessa degli Stati Uniti per il dispiegamento di armi che prima il paese poteva vedere solo alle mostre militari: il caccia F-35 Lightning II e l’aereo da guerra elettronica EA-18G Growler. Gli Emirati Arabi Uniti hanno usato armi acquisite in precedenza in Libia e Yemen, ma queste non sarebbero sufficienti in un confronto con il suo più grande antagonista, l’Iran. Di conseguenza, c’è la speranza di esercitazioni congiunte con Israele per prepararsi meglio a quella minaccia.

I guadagni del Bahrein dal suo trattato sono palpabili poiché, fino al 1969, il regime dello Shah considerava il Bahrein parte del territorio iraniano. Indipendentemente dal fatto che il re del Bahrein sia un sunnita, una parte considerevole della popolazione – gli sciiti anti-monarchici – ha preferito invece stare con l’Iran. Si tratta quindi chiaramente anche di una questione di sicurezza nazionale.

I trattati con gli Emirati Arabi e il Bahrein sono di grande vantaggio anche per Israele. Netanyahu crede nella grande strategia degli anni ’20, secondo la quale c’è un “muro di ferro” tra gli ebrei e gli arabi. Ciò significa che Israele ne guadagnerebbe a lungo termine, e il mondo arabo trarrebbe beneficio dalla comprensione del suo vicino. Israele non vuole essere isolato nella regione. Pur comprendendo i benefici a lungo termine, ha anche dimenticato i recenti disaccordi con gli Emirati Arabi Uniti sul rafforzamento del loro arsenale militare.

Il presidente turco Erdoğan ha dichiarato il suo rammarico per i danni causati ai palestinesi a causa degli accordi di Israele con gli Emirati Arabi e il Bahrein. Nel frattempo, alle autorità turche è stato chiesto se accetterebbero di unirsi agli Emirati Arabi Uniti e al Bahrein nei loro accordi per resistere all’Iran, ma nessuna decisione ufficiale è stata ancora presa e non ci sono informazioni su dove la Turchia si veda nella nuova mappa delle potenze mediorientali.

I leader dell’Iran hanno ampiamente criticato gli accordi. Si tratta di qualcosa di più che parole vuote. Gli “accordi di Abraham” hanno messo i leader iraniani in una nuova posizione. Finora, l’opposizione dei governi occidentali è stata principalmente verbale, con le sole questioni delle armi nucleari e delle sanzioni, ma la nuova situazione è un vero mal di testa. Oltre a questo, ci sono le proteste interne in Iran, dove, nonostante gli sforzi delle autorità di sicurezza dello stato per mettere a tacere la gente e neutralizzare l’opposizione, alcuni iraniani coraggiosi sono ancora pronti a dire la loro opinione in pubblico.

Washington è molto lontana dall’Iran, ma gli Emirati Arabi sono appena al di là del Golfo Persico. D’altra parte, Teheran è alla ricerca di opportunità per tornare al tavolo dei negoziati, ma con la sua storia millenaria e la sua cultura l’Iran può permettersi di essere paziente, e l’attuale punto di riferimento che stanno aspettando sembra essere le elezioni presidenziali americane. Così, Israele, gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein hanno fatto una mossa che l’Iran non si aspettava, e questo ha chiaramente limitato le sue scelte.

Il 1° settembre, diverse figure di spicco iraniane hanno espresso la profonda preoccupazione che un certo numero di stati arabi possano unirsi agli Emirati Arabi Uniti, al Bahrein, all’Egitto e alla Giordania. L’Oman ha accolto con favore la decisione e le azioni degli Emirati Arabi Uniti, e l’Iran ha dichiarato la sua seria preoccupazione per questo. Il presidente Rouhani ha dichiarato all’Assemblea Generale dell’ONU che l’Iran non è una merce di scambio, e l’amministrazione USA entrante dovrebbe invece “arrendersi” all’Iran. È chiaro che Teheran si sta preparando a qualcosa. Altri membri dell’ONU, tra cui il Regno Unito e la Germania, hanno affermato che imporre nuove sanzioni all’Iran, cosa che gli Stati Uniti hanno preso in considerazione, potrebbe avere conseguenze imprevedibili.

A causa delle prossime elezioni, l’accordo giova anche a Trump; durante una campagna elettorale, paga presentarsi come un ambasciatore di pace, come hanno fatto diversi suoi predecessori. Gli accordi di Abraham sono stati conclusi; questo dovrebbe attrarre i cristiani evangelici negli Stati Uniti e aiutare la rielezione di Trump alla Casa Bianca.

In conclusione, con gli accordi di pace di Israele con gli Emirati Arabi e il Bahrein, il Medio Oriente ha subito un cambiamento significativo: la percezione della regione, che dura da decenni, è cambiata. Fino a poco tempo fa, l’opinione generale era che la situazione poteva essere gestita e gli accordi di pace con Egitto e Giordania erano solo piccoli contrattempi che non avrebbero portato alcun cambiamento futuro, ma ora la posizione è cambiata.

Inoltre, nonostante i grandi sforzi globali, il paria della regione, l’Iran, è ancora al centro del pensiero dell’Occidente, e anche gli ex nemici giurati si sono uniti per preservare i loro paesi e il loro benessere. Molti grandi paesi occidentali sono in attesa, senza affrettarsi a imporre nuove sanzioni all’Iran.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.