di John Leifer 9/2018 aggiornato dal Dr. C.H. Weaver 9/2019
Ci sono poche cose più noiose della fisica nucleare. Fortunatamente, non è necessario essere un fisico per capire la terapia protonica. Il tuo obiettivo, dopo tutto, non è quello di capire le particelle subatomiche, ma di tagliare attraverso il clamore che circonda la terapia protonica in modo da poter prendere una decisione educata per quanto riguarda il potenziale trattamento.
Gli scienziati sanno da decenni che le radiazioni possono controllare e curare, così come creare tumori. L’obiettivo dei radioterapisti è stato quello di concentrare le radiazioni nel modo più preciso possibile sull’obiettivo desiderato, risparmiando i tessuti sani o non colpiti quando possibile. A causa dei limiti della tecnologia, c’è sempre un certo grado di danno collaterale – che si traduce in quelle che nel gergo comune vengono chiamate “tossicità” o effetti collaterali del trattamento.
La tecnologia dominante è stata un acceleratore lineare che produce fotoni o raggi X, che vengono poi diretti all’area mirata attraverso un fascio esterno (IMRT, o radioterapia a intensità modulata, è uno dei tipi di radiazione più frequentemente usati). Ma proprio come il fascio di una torcia si allarga con la distanza, così fanno anche i raggi X – con il risultato che aree del corpo ricevono dosi non volute di radiazioni. Per aggiungere l’insulto al danno, i raggi X non si fermano quando raggiungono l’obiettivo previsto, ma procedono attraverso il corpo con una dose ridotta.
Gli effetti collaterali risultanti possono essere a breve o lungo termine, minori o veramente debilitanti. Quindi la promessa di una tecnologia emergente per fornire energia precisamente focalizzata su un tumore ha un evidente fascino, in particolare quando le aree da trattare sono adiacenti a strutture che sono altamente sensibili alle radiazioni.
La terapia con protoni sembra mantenere quella promessa colpendo un’area molto più stretta che circonda il bersaglio. Le particelle si fermano e depositano la loro energia dove previsto – in particolare quando il bersaglio è relativamente vicino alla superficie del corpo, come l’occhio, la spina dorsale o la base del cranio.
Un dosaggio così preciso dovrebbe tradursi in una minore tossicità nei pazienti trattati con protoni… una teoria confermata dalla ricerca sui pazienti pediatrici: “Stanno emergendo nuovi dati sui risultati dei pazienti che mostrano… una minore incidenza di perdita della vista o dell’udito e una migliore funzione neurocognitiva nei tumori pediatrici…” Ma che dire degli adulti che soffrono di tumori più profondi, come il cancro alla prostata? È qui che il quadro comincia a sfocarsi. (1)
Là dove i tumori pediatrici sono rari, i tumori alla prostata sono comuni. Per un centro protonico che ha investito 150-200 milioni di dollari in strutture e attrezzature, il volume dei pazienti è la sua linfa vitale. E poiché “da 3 a 5 pazienti con la prostata possono essere trattati nel tempo necessario per trattare un singolo caso pediatrico complesso” (2), è facile capire perché i centri protonici vorrebbero reclutare pazienti con cancro alla prostata. Ma il ritorno finanziario non è un’indicazione medica per l’uso di un trattamento, e la ricerca che giustifica tale uso è stata molto carente: “Sebbene i radioterapisti siano stati ansiosi di adottare il fascio di protoni per il cancro alla prostata, sono stati lenti nell’eseguire studi clinici.”(3)
La ricerca condotta fino ad oggi suggerisce che “nonostante i vantaggi fisici teorici della terapia con protoni, gli studi non hanno ancora mostrato alcun chiaro beneficio clinico del fascio di protoni rispetto alla IMRT in termini di morbilità nel trattamento del cancro alla prostata.” Una cosa che è inequivocabile, tuttavia, è la “tossicità” finanziaria del trattamento con protoni. (3)
La terapia protonica è costosa. Medicare deve spesso pagare il cinquanta per cento in più ai fornitori di questo trattamento rispetto al trattamento IMRT. Ci sono speranze che i costi del trattamento scendano con la costruzione di centri di trattamento più piccoli e accessibili. Questo è ancora lontano diversi anni.
Sia i consumatori che i medici sono spesso affascinati dalle ultime tecnologie. Non c’è esempio migliore del robot chirurgico: Poche prove suggeriscono un significativo beneficio clinico per il paziente, eppure c’è un’enorme domanda nonostante il suo prezzo elevato.
E anche se la terapia protonica esiste da molti anni, solo recentemente è stata pubblicizzata a un livello stratosferico, suggerendo che è il gold-standard della cura. Basandosi solo sul prezzo, potrebbe essere lo standard di platino, ma fino a quando non ci sono più prove dei suoi benefici quando viene utilizzato nel trattamento di tumori comuni, come il cancro alla prostata, si deve esercitare cautela prima di abbracciare questa modalità di cura.
Cosa mostrano gli studi?
Nessuna differenza di tossicità tra la terapia con protoni e la IMRT per il cancro alla prostata
La terapia con protoni non riduce la tossicità rispetto alla radioterapia ad intensità modulata (IMRT) negli uomini con cancro alla prostata, secondo i risultati di uno studio pubblicato sul Journal of the National Cancer Institute.
Per confrontare IMRT e PRT, i ricercatori hanno eseguito uno studio retrospettivo di tutti i beneficiari Medicare di età pari o superiore a 66 anni che hanno ricevuto PRT o IMRT per il cancro alla prostata nel 2008 e/o 2009. L’analisi ha incluso 27.647 uomini – 553 (2%) hanno ricevuto la PRT e 27.094 (98%) la IMRT. Per valutare la tossicità, ogni paziente PRT è stato abbinato a due pazienti IMRT con caratteristiche cliniche e sociodemografiche simili.
I risultati hanno indicato che la PRT era associata a una riduzione statisticamente significativa della tossicità genitourinaria a 6 mesi rispetto alla IMRT (5,9% contro 9,5%); tuttavia, non vi era alcuna differenza a 12 mesi (18,8% contro 17,5%). In termini di tassi cumulativi di tutte le tossicità, non c’era alcuna differenza significativa tra i due metodi a 6 o 12 mesi. (4)
I ricercatori hanno concluso che la PRT è sostanzialmente più costosa della IMRT e non produce una differenza nella tossicità 12 mesi dopo il trattamento.
- J. A. Efstathiou, P. J. Gray, and A. L. Zietman, “Proton Beam Therapy and Localised Prostate Cancer: Current Status and Controversies”, British Journal of Cancer 108 (2013): 1225, doi: 10.1038/bjc2013.100.
- Zietman, Anthony. “Fascio di protoni e cancro alla prostata: An Evolving Debate”, Reports of Practical Oncology and Radiotherapy 18 (2013): 338.
- J. A. Efstathiou, P. J. Gray, and A. L. Zietman, “Proton Beam Therapy,” p. 1227.
- Yu JB, Soulos PR, Herrin J, et al. Proton versus intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: Modelli di cura e tossicità precoce. Journal of the National Cancer Institute. Published early online December 14, 2012. doi: 10.1093/jnci/djs463
Also available by John Leifer:
After You Hear It’s Cancer: A Guide to Navigating the Difficult Journey Ahead now available in the Cancer Care Store.