影響
道徳的発言は人々に影響を与えようとする
後のエモティヴィズムの理論では、それは単なる感情の表現にとどまらない-話し手は相手にも影響を与えようとしているのだ、と教えられました。
アメリカの哲学者 C. L. Stevenson は、倫理的判断の主な用途は…
…事実を示すのではなく、影響を生み出すことである、と述べています。 単に人々の関心を記述するのではなく、それを変化させたり、強めたりするのです…
…たとえば。 例えば、ある人に「盗んではいけない」と言うとき、あなたの目的は単に人々が盗みを否定していることを彼に知らせることではありません。 むしろ、彼にそれを認めないように仕向けようとしているのです。 あなたの倫理的判断は、暗示を通じて働き、あなたの声の調子によって強化される準強制的な力を持っており、あなたが彼の興味に影響を与え、修正し始めることを容易に許可する…。
Mind, 1937
ですから、人々が倫理的問題について意見が対立するとき、情動主義は、真実か偽りかわからない情報を与えるのではなく、自分の態度を採用し、どう行動すべきかという勧告に従うように、それぞれが相手を説得しようとしていることを明確にするのです。
エモティヴィズムと主観主義の比較
このバージョンのエモティヴィズムは、主観主義の最大の問題の 1 つを回避します。
ある主観主義者が嘘は悪いと言うとき、彼らは嘘をつくことを認めないという情報を与えているのです。
主観主義者の見解によれば、どちらも自分の個人的な感情を報告しているのですから、実際には何の反対もありません。
しかし、人は道徳的な問題について心から反対するので、純粋な主観主義が許す以上のことが起こっているはずで、これはエモティヴィズムに含まれます。
エモティヴィズムの悪い点
エモティヴィズムでは、道徳的発言は感情を表しているだけだと言います ©
Emotivism has not popular with philosophers because the theory led the Emotivists that think that moral statements is meaningless, has fell out favour.
より厳密には、もし道徳的判断の表明が本当に個人の意見を表明する以上のものでないなら、道徳的判断について議論するための有用な根拠はないように思えます。
実際問題として、あまり満足できるものではないので、エモティヴィズムは破綻しています。
そして、どちらの当事者も表現すべき感情を持っていない倫理的な議論を想像することは完全に可能です。
非哲学者も、倫理には単なる態度表明や行動に影響を与える試み以上のものがあると考えます。
非哲学者も、倫理には単なる態度の表明や行動に影響を与える試み以上のものがあると考えます。彼らは、道徳の共有基準について、感情論が提供できる以上の説明と基盤を求めています。