George Seielstad は、巨大な望遠鏡が自分の目の前で崩壊することがどのようなことか知っています。
1988年11月15日に非常に悪い知らせを受けたとき、Seielstad はウエストバージニア州のグリーンバンク天文台の所長でした。 「望遠鏡が故障した」と電話の声がしました。 電子機器にちょっとした不具合があっただけで、大したことはなかったかもしれない。 しかし、それははるかに悪いものだった。 天文台の主な300フィート(91メートル)の望遠鏡は、最も文字通りの「ダウン」の定義であり、それは警告なしに、単に崩壊したのです。
彼はその日の夜、自分の目で望遠鏡を見るために車を走らせました。 「その晩、彼は自分の目で望遠鏡を見るために車を走らせました。
関連記事。 プエルトリコのアレシボ天文台の巨大な電波望遠鏡は、2 本のケーブルの故障により、構造が繊細すぎて安全に修理できないため、今週、全米科学財団 (NSF) がその廃止を発表しましたが、それとさほど変わらない話です。 望遠鏡の巨大なアンテナに吊り下げられた重い科学プラットフォームはまだぶら下がっているが、エンジニアは人命を危険にさらすことなく構造を安定させる方法を見出していないと、同機関は11月19日に発表している。
グリーンバンクを運営していた国立電波天文台 (NRAO) の当時のディレクターである Seielstad と Paul Vanden Bout にとって、アレシボからのニュースは、巨大な装置でどれほどひどく、そして予期せぬ事態が起こり得るかという、彼ら自身の経験を思い出させる厳しいものです。 「望遠鏡は古くなり、金属疲労や亀裂、ケーブルなどの基本的なものが追いついてくることを思い出させてくれます」
1988年にグリーンバンクで、300フィートアンテナは観測所の二つの望遠鏡のうちの一つで、ほとんどの時間を測量業務に費やしていました。
まさにそのような研究を行っていたところ、運命の夜9時43分、事態が崩れました。
その時、Seielstad は、彼がはっきりと覚えている電話を受け取りました。
その時、彼がはっきりと覚えている電話がかかってきました。 この残骸を見て、「なぜ修理を始めないのか」と仮定しても無駄だと分かりました。 希望がないのだ」と彼は言った。 「
そしてもちろん、彼は Vanden Bout と悪いニュースを共有しなければなりませんでした。彼は、アレシボでの被害への対応で NSF が強調した、最初の安全への焦点を覚えているのです。 「NSFがアレシボの被害への対応で重視したのは、最初の安全対策でした。「まず第一に、敷地を確保し、人々が残骸の中をうろつかないようにすることでした。 「
それから、故障を調査することになりました。
それから、故障を調査することになりました。エンジニアが残骸を検査し、最終的に弱いリンクであると判断されたものを特定しました。 「その1つのジョイントが道を開けると、次の場所も弱くなり、その次の場所も弱くなり、全体が崩壊するまで波紋のように広がっていきます」と、Seielstad 氏は語ります。 「
彼は、次に来るであろうことに集中することで、その打撃を和らげようとしたことを覚えています。 ここで、グリーンバンクには2人の重要な支持者がいました。 当時のウェストバージニア州の上院議員、ロバート・バードとジェイ・ロックフェラーです。 Seielstad 氏は、崩壊後の数日間、ロックフェラー氏に残骸を案内したと述べています。
Byrd と Rockefeller はどちらも天文台の存続のために戦いたいと考えており、Byrd は当時特に力のある上院議員でした。 バンデン・バウトは、代替案をめぐる政治的な話し合いに明け暮れる日々だったという。 「天文台がなくなることや、自分自身のストレスについて考える時間はあまりなかった」とバンデン・バウト氏は言う。 「
これらの会議は、Byrd が最終的に彼の名誉にちなんで命名されることになる 328 フィート (100 m) の完全に操縦可能な電波望遠鏡のための資金調達を押し進め、観測所の第2の風をもたらしたのでした。 この望遠鏡は、2003 年に観測を開始し、現在も運用を続けており、いくつかのプロジェクトでアレシボ望遠鏡と提携しています。 「
「グリーンバンクは地形的に良い場所ではなかったのです。 「しかし最終的に、Byrd は LIGO ではなく望遠鏡が欲しいと考えました。それは科学とは関係なく、より大きな運営予算、より多くの人々、より多くの観光客など、ウエストバージニアに経済的な利益をもたらすと考えたのです。「
しかし、崩壊した望遠鏡を交換することに対する Byrd の焦点は、単にお金を引っ張ってくることだけではなかったと、Seielstad は災害後の彼らの会議について語りました。
「私たちは幸運でした」と Seielstad 氏は語ります。「私たちには、州や国にとっての損失を感じ取ってくれる、適切で強力な 2 人の議員がいました」
プエルトリコにはそのような恩恵はありません。 Seielstad と Vanden Bout の両氏は、グリーンバンク望遠鏡の崩壊後の経験を振り返り、プエルトリコの代表権の欠如が、現在の望遠鏡が取り壊された後にその場所に新しいものを建設するという望みを妨げたり遅らせたりするかもしれないと考えています。
「政治的に、彼らはそれほど影響力を持っていないので、難しくなっています」と、Vanden Bout は言います。
グリーンバンクとアレシボ天文台の両方が、その近隣で重要な役割を担ってきたにもかかわらず、この課題は発生しました。
この課題は、グリーンバンク天文台とアレシボ天文台の両方が、その近隣で重要な役割を果たしてきたという事実にもかかわらず、発生しました。 グリーンバンク天文台のビジターセンターは、300フィートの望遠鏡が崩壊したときにはまだ存在していませんでしたが、1997年にオープンしたアレシボ天文台のビジターセンターは、島の学生たちの遠足先として定着しています。 NSF がこの施設を救えるかどうかは不明ですが、当局者はそれが重要な目標であると述べています。
そして、おそらくこれが、2 つの望遠鏡の突然の運命の最大の違いでしょう。 アレシボでは、望遠鏡は技術的にまだ立っています。
アレシボでは、望遠鏡は技術的にはまだ立っています。アンテナは大きな傷を負っていますが、それは簡単に直せますし、重力はまだこの施設の 900 トンの吊り下げられた科学プラットフォームとの戦いに勝っていません。 アレシボ天文台。 プエルトリコの巨大電波望遠鏡を写真で紹介
推定すべき確率と考慮すべき数値があります。 望遠鏡の状況をより明確に把握し、安定させようとすることは、どれほど危険なことなのでしょうか。
グリーンバンクでは、そのような疑問はまったくありませんでした。 「
「それは感情的な災害ですが、もしあなたが現実主義者なら、それが歴史であることを知っているはずです。
メーガン・バーテルズへの電子メールは [email protected] まで、Twitter では @meghanbartels をフォローしてください。 Follow us on Twitter @Spacedotcom and on Facebook.
Recent news