法律における偏見の意味
偏見は、個人が制御できない何かのために個人に向かって、通常は負のもの、不当な態度や意見である。 偏見の例としては、ある人種に属していることや、異なる宗教的信条を持っていることを理由に、他人を悪く考える人がいることです。 偏見は、偏見に基づいて行動することを意味する差別とは異なります。 偏見を持っていても、それを行動に移さないこともあり得ます。
偏見の定義
名詞
- 特定の民族、人種、社会、宗教グループに関する先入観や不当な考え、感情、特に敵対的なものを指す。
- 集合的に考えられる不利な意見の例。
動詞
- 偏見を持つこと、先入観を持つこと。
法律慣用句
- 法的利益を棄却したり、損害を与えたり、さもなければ有害な影響を与えることなく行動を起こすこと。
起源
1250-1300 中世英語 < Latin praejūdicium (prior judicial inquiry, or prior judgment)
偏見とは
偏見は根拠のない、一般的にネガティブな態度で、個人が誰か他の人やある集団の一員に対して持つことがあるものです。 偏見に満ちた態度は誰かに対する否定的な感情によって特徴付けられ、「黒人はみんな失業中の犯罪者だ」「メキシコ人はみんな不法入国者で泥棒だ」といった信念など、しばしばステレオタイプに基づくものです。 個人は、特に、人種、年齢、性別、性的指向、階級的地位、宗教、国籍などの要因に基づいて、他者に対して偏見を持つことがあります。
より一般的な偏見の例としては、以下のようなものがあります。
- 人種差別
- 性差別
- 同性愛嫌悪
- 宗教的偏見
- 年齢主義
- 民族主義
- 古典主義
- 人種差別
- Seximans
- Homoobia
- Relic prejudice
- 国籍 – 国籍差別は、民族やアクセント、あるいは特定の民族的背景を持っているように見えるという理由で、特定の国出身の人々を対象とします。
- Equal Pay/Compensation (同一賃金/報酬) – これは、最近になって熱く議論されているものである。
- 年齢 – 年齢差別は、誰かが彼または彼女の年齢に基づいてのみ、雇用され、解雇、支払われ、昇進、解雇、またはいくつかの他の仕事関連のアクションによって影響を受けているときに発生します。
- 性 – 年齢差別に関わる同じ条件では、性別に基づく差別に適用されます。 Sex discrimination is discrimination against someone based on whether they are male or female.
- Retaliation – It is illegal for a company to retaliate against an employee or applicant because he or she complained to a supervisor, or filed a charge against the company claiming discrimination.これは、会社が従業員や申請者に報復することは違法である。 これは、解雇、降格、嫌がらせ、およびその他の否定的な行動を含む
- レース – レース差別は、彼のレースのために悪い誰かを扱うことを含む、または彼はしばしば特定のレースに関連している個人的な特徴を持っているので、。 これには、髪の質感、肌の色、顔の特徴、あるいはその他の特徴が含まれることがある。
- Court-Martial – 軍法違反を犯したとして訴えられた軍人の裁判のために設けられた司法裁判所。
- Executive Order（大統領命令）- 米国の大統領、または政府機関によって出された命令で、法律と同じ効力を持つ。
- Res Judicata（判決破棄）- 裁判所によってすでに決定されており、関係者がそれ以上争うことができない事項。
ul
法律上の偏見
法律上の偏見は、先入観に基づく判断を指すという点で、より一般的な偏見の定義と似ています。 ある事件の当事者や関係する事実について、偏見や意見を持っていること。 裁判は、裁判官と陪審員が原告と被告のどちらに有利な判決を下すかを決めるのが仕事ですから、どちら側につくかが重要なポイントです。
法の下の偏見に直面して行われた決定は、控訴人の法的権利に重大な影響を及ぼす可能性があります。
予断を持った解任
訴訟における予断を持った解任とは、その事件が将来的に再訴訟されることがないということを意味します。 これは、裁判所が事件を審理し、そのメリットを適切に考慮した上で、事件が却下されたことを示す判決を下したからです。 事件が予断をもって却下された場合、それは最終的な判断が下されたことを示す裁判所の言い方である。
Dismissal without Prejudice
訴訟の予断を許さない却下は、元の訴訟で検討されたものと同じ理由で、将来、新しい訴訟を再び起こすことができることを意味します。 これは、訴訟の是非について決定が下されなかったからです。 何らかの法的な理由で訴訟を進めることができないと裁判官が判断した場合、予断を許さない棄却が出されることがあります。 事実上、訴訟の対象は、元の訴訟が全く提起されなかった場合と同様に、その後の訴訟でも未解決のままです。
「予断を持たずに却下」という言葉は、原告を保護する方法として、訴訟または申し立てを却下する際の判決または命令で使用されます。
極端な偏見の例
軍事作戦やその他の秘密作戦において、「極端な偏見」を持って行動することは、誰かを暗殺することを意味します。 この言葉の意味は、当初、ベトナム戦争中の「グリーンベレー事件」と呼ばれる事件の報道で公にされました。
映画『アポカリプス・ナウ』で使用された後、この用語は文化的な人気を博しました。
ジェフ・スタインの著書『A Murder in Wartime: The Untold Spy Story That Changed the Course of the Vietnam War』で、スタインは「グリーンベレー事件」の詳細を述べています。 1969年6月、グリーンベレー将校の一団は、ベトナム人将校の一人、タイ・カク・チュエンが二重スパイであると信じていました。 そこで、彼らは「極端な偏見を持って行動」し、彼を処刑した。 彼らは彼の遺体に重りをつけて、ニャチャン沖の海に落としたのです。
2人の陸軍刑事がこの事件を調査し、責任者を逮捕し、軍法会議にかけるかどうかの聴聞会にかけられました。
チュエンを撃ったのは自分だと認めたロバート・マラスコ大尉は、極端な偏見でチュエンを殺すのは、捜索・破壊任務中にベトコンのメンバーを殺すのと変わらないと、グループの行動を擁護しました。
メディアがこの事件を知ったとき、ほとんどのアメリカ人は、逮捕は高度な政治的行為だと考えました。最終的に陸軍は告訴を取り下げましたが、元米軍分析官のダニエル・エルズバーグが、1945年から1967年の間のアメリカのベトナムへの政治・軍事介入を詳細に描いた国防省による秘密研究「ペンタゴンペーパー」を暴露したことにより、グリーンベレー事件に対する人々の見方に、永い影響を与えることになったのです。
偏見と差別
前述したように、偏見と差別は、一方（偏見）が感情や考えであるのに対し、他方（差別）はその考えや感情を念頭に置いて実行される行動や行為であるという点で異なります。 偏見や差別は、例えば、国籍が違う人に対して人種差別をする、性的指向を理由に昇進を拒否する、性的指向を理由に他人の財産を傷つける、あるいは妊娠を知った女性を解雇するなど、さまざまな醜い形をとることがある。
以下は、米国雇用機会委員会（EEOC）によると、職場で日常的に起こりうる偏見や差別の、より一般的な例です。
米国史における偏見の例
時折、最高裁判所の判決が出ますが、それは、他の人が廃止しようと懸命に働いているまさにその偏見を支持するのに役立つので、腹立たしいとしか言いようがありません。
1941年に日本軍が真珠湾攻撃を行った後、ルーズベルト大統領は、当時米国に住んでいた日系人の反乱やスパイ活動を防ぐ目的で、多くの大統領令を発令し、早々に法律として制定されました。 また、陸軍長官が国内の特定の地域を「軍事地域」に指定することを許可し、出身国や市民権の有無にかかわらず、特定の人々をその地域から締め出すという命令も出された。 これは、アメリカ国内に住む日本人の権利に重大な影響を与えるものであった。
もう一つの大統領令は、戦争移転局を設立し、「軍事地域」から日本人を追い出し、閉じ込め、監督する権限を与えることによって、収容所の設立につながりました。 ワシントン大学に通う日系人学生、ゴードン・キヨシ・ヒラバヤシは、まず夜間外出禁止令に違反し、次に移転命令に違反することを明らかにしました。
ここでの問題は、大統領の行政命令、および大統領が軍の当局に委任した権限が、明らかに日本人に対する偏見の態度を助長し、日系人を差別し、修正第5条に違反しているかどうかということでした。
裁判所は、夜間外出禁止令の実施を含む大統領の命令は、大統領と議会が共に行動し、戦争の緊急事態としてこれらの措置を実施する権限を有していたとして、合憲とした。
ストーン最高裁長官は、満場一致の裁判所を代表して執筆し、日系人に課せられる制限は国の最善の利益のために形成されたと推論している。 裁判所は、より差別的な移転の問題には触れず、必要な “保護措置 “である外出禁止令のみに焦点を当てました。 ストーンは、彼の言葉を借りれば、「侵略してくる敵と民族的なつながりを持つことは、異なる祖先を持つ者よりも大きな危険源となりうる」ため、戦時下においては、人種差別は正当化されると主張した。