内戦の経済的原因
ほとんどの内戦は比較的貧しい社会の中で起こっている。 社会における暴力の研究への初期の貢献は、主要な動機として経済的剥奪と不平に焦点を当てる傾向があった。 例えばアメリカの政治学者テッド・ガーは、不平等と、集団が自分たちの願望に比して現在の経済状態に不満がある場合に、いかに反乱に訴えるかを強調した。 ナショナリズム紛争に関する文献では、比較的貧しい集団も裕福な集団も、独立すればもっと良くなると思えば、中央に対して反乱を起こす可能性があることが強調されている。 ラテンアメリカ諸国の内戦は、不平等な土地分配や高い所得格差に起因する経済的不満に焦点を当てた枠組みで解釈されることが多い。 しかし、個人の所得不平等と内戦を結びつける経験的証拠はまちまちである。
内戦に関するその後の政治経済的研究は、不平の役割を否定する傾向にあった。 一部の研究者は、不平はどこにでもあり、暴力の機会の変化に焦点を当てることがより重要であると主張した。 このように、英国の経済学者ポール・コリアーとアンケ・ヘフラーは、潜在的な新兵は通常の経済活動から得られる収入を失うことが少ないため、全体的な所得が低いと反乱軍の動員が容易になる、と主張した。 アメリカの政治学者ジェームズ・フィアロンとデビッド・レイティンは、内戦は主として弱い国家の問題であり、その弱さは経済発展によって大きく左右されると主張した。 この伝統の研究者たちは、動員を個人のインセンティブの役割と関連付けてもいる。 例えば、略奪や貴重な天然資源を手に入れることで、参加者が戦争から利益を得ることができれば、反乱の機会はより大きくなる。 貴重な天然資源が存在することと内戦のリスクが高いことの関連性を示唆する経験的研究もある。 アフリカの内戦は、しばしばこのような観点を支持するものとされる。