建物、橋、またはあらゆる種類の改良を設計および建設する方法は、コスト、リスク、および全体のスケジュールに大きな影響を与えるため、プロジェクトの開始前に検討することが重要です。
設計-入札-建設 (DBB)
このプロジェクト方式は、建設プロジェクトを提供する「伝統的な」手段であり、設計と建設プロセスの間に明確な分離を作ります。
通常、設計-入札-建設 (DBB) プロジェクトにおける請負業者の選定基準は、最低建設価格のみとなります。 DBBプロセスを開始するために、建築家やエンジニア（A/E）は、プロジェクトの設計文書（図面や技術仕様書）を作成するためにオーナーによって雇われます。 また、通常、A/E は、プロジェクトのコスト見積もりとスケジュールを作成する。 設計書が完成すると、入札依頼書（Request for Proposal）を作成し、請負業者に公開される。 請負業者は、プロジェクト文書を評価し、作業に対する価格を提示する。 A/Eは、入札者の質問に答え、受け取った入札を評価するためにオーナーを支援する責任があります。
プロジェクトを提供する伝統的な手段であるため、DBB方式は業界の人々にとって一般的に最も馴染み深いものです。
伝統的なプロジェクトの実施方法であるため、DBB方式は業界の人々にとって最も馴染みのある方法です。また、理論的には、低コストのプロジェクトを提供する能力を持っています。 しかし、この方法では請負業者が設計プロセスから隔離されるため、設計文書と現場でのプロジェクトの施工性との間に矛盾が生じ、プロジェクトコストが増加する可能性が高くなります。 また、低入札価格の業者を選定すると、請負業者は、価格を提出した業者の中で最も低い予算で仕事を行い、利益を得る方法を考えなければならないことが多いため、完成品の品質が低下する可能性がある。
一般に、DBB プロセスは、シンプルで、時間に余裕がなく、予算が限られているプロジェクトで最もよく使われます。
Construction Manager at Risk (CMAR)
CMAR は Construction Manager at Risk を意味し、比較的新しいタイプのプロジェクト提供方法です。 CMAR プロジェクトでは、オーナーはプロジェクトの建設に責任を持つ「コンストラクション・マネージャー」（CM）を選択します。 CMの選定は、建設コストに加えて、品質、実績、詳細なプロジェクトアプローチ、プロジェクトのスケジュールを満たす能力などの基準を用いて行われます。
選ばれたCMは、プロジェクトの早い段階からプロジェクトチームのメンバーとなり、オーナーやA/Eと直接協力しながら、プロジェクトが設計から建設に移行する際に意見を提供します。 CMは、プロジェクト予算、建設コスト見積もり、全体スケジュールなどの項目に意見を提供するだけでなく、建設可能性の問題やコスト削減の可能性を特定するために設計図面のレビューも提供します。 通常、建築物の価格設定は、設計の初期段階から始まり、設計の進捗に伴って改善され、着工前に最終的な最高価格保証（GMP）がオーナーに提示されます。 GMPは通常、コスト・プラス・フィーの構造で構成され、人件費や材料費などの実際のプロジェクトコストはオーナーに渡され、CMはその金額に固定費を上乗せして請求します。
CMAR プロセスは、範囲が未定義の大きなプロジェクトで、限られた時間内に終わらせなければならないというプレッシャーがある場合に、最も成功します。
設計施工 (DB)
設計施工プロジェクトでは、オーナーは建設プロジェクトを最初から最後まで提供するために、1 つの契約のもと企業またはチームを雇用します。 チームは設計と建設の両方に責任を持つため、価格の変更は最小限に抑えられ、通常、未知の条件またはオーナーの要求によってコスト増が必要になった場合にのみ、分離されます。
DB方式は、プロジェクトを分割してパッケージ方式で提供することができ、最終完成日を達成するために必要な個々のコンポーネントを設計・建設するため、厳しいスケジュールでプロジェクトを提供する能力を提供することができます。
設計施工は、一般に、オーナーが設計前に要件を明確に確立している建設プロジェクトに使用されます。
統合プロジェクト デリバリー (IPD) は比較的新しいデリバリー方法で、ここ 10 年間で建設業界に大きく浸透してきました。 この納品方法では、所有者はプロジェクト設計のキックオフ前に、A/E と CM を選択します。 設計開始前にA/EとCMを選定し、目標や目的を共同で設定した後、3者間で共同契約を結びます。 コントラクターが早期に参加することで、プロジェクト目標に沿った合理的な設計が可能となります。 CMARと同様、オーナーもプロジェクトチームの重要なメンバーとして、プロジェクトに深く関わっていく必要があります。
重要なのは、オーナー、設計事務所、CM が法的に 1 つの組織となり、通常は 1 つの当事者に割り当てられるリスクがすべての当事者に分散されるため、多くのオーナーにとって不快に感じられるということです。
IPD は、複雑で厳しいスケジュールのプロジェクトや、ほとんど未定義のプロジェクトに最適です。
官民パートナーシップ (3P)
官民パートナーシップ (P3 または PPP とも呼ばれる) のデリバリー モデルは、米国以外では一般的に使用されていますが、米国内の公共プロジェクトの限られた領域では徐々に浸透しています。 設計・建設業界では、P3モデルは、政府機関と民間企業との間で、公共インフラの資金調達、建設・改修、そして通常は運営・維持管理を行う契約を締結するものである。 その見返りとして、民間企業は、投資の回収と最終的な利益を得るために、（あらかじめ決められた期間）プロジェクトから生み出される収入を受け取ることになる。 例えば、ある都市でライトレール（軽便鉄道）を建設する場合、民間企業は、乗車料金から得られる収入の一定割合を受け取るという契約に基づいて資金を提供することができる。
P3の利点には、次のようなものがあります。
- 納税者は、プロジェクトの資金調達に関連する負担の一部または全部から解放されます
- 民間事業者は、一般に、建設と運営において、公共部門よりも高い専門知識と効率を提供すると考えられています (利益動機があるため)
- 公共事業者は、適切な運用を維持するためにインフラの運用に対する規制を提供できます
P3 モデルの利用は、一定量のリスクを公共団体が引き受けなければならないという理解を伴っています。 民間企業を効率的に動かす利益動機は、運用と保守に近道を作り出し、将来的に問題を引き起こす可能性もあります。 公共機関は、予算の問題と、民間企業に渡すコントロールの量とのバランスをとる必要がある。 また、契約終了後は、公共団体がインフラの運営を引き継ぐか、別の契約期間の入札を行う必要がある。