投票率

投票率は国家間でかなり差があります。 北米、アジア、ラテンアメリカでは、ヨーロッパやオセアニアのほとんどの地域よりも低い傾向があります。 1945年から1997年までのすべての議会選挙に基づくと、西ヨーロッパの平均投票率は77％、南・中央アメリカは約54％です。 国家間の差は、国家内の階層間、民族間、地域間の差よりも大きい傾向がある。 しかし、このような国家間の格差は、世界的な格差には当てはまらないようである。 例えば、国民の教育水準が高い国ほど投票率が高いとは限らない。 このような国際的な差異の原因として、一般的によく挙げられるのは、文化と制度の2つである。

1998年以前は常に高い投票率（87％以上）を維持していたものの、2014年には70％台まで落ち込んだインドネシアでは、2019年のインドネシア総選挙で1億5800万人以上が同日に投票し、「世界で最も複雑な1日選挙」と呼ばれるほど記録的な有権者を獲得しました。

文化的要因編集

富と識字率は投票率に何らかの影響を与えますが、信頼できる指標ではありません。 アンゴラやエチオピアのような国は長い間高い投票率を持っていましたが、ヨーロッパの裕福な国々も同様でした。 国連の人間開発指数は、より高い生活水準とより高い投票率の間に何らかの相関関係があることを示している。 民主主義国家の年齢も重要な要素である。 選挙は国民の多大な参加を必要とし、投票する文化的習慣や、それに伴う選挙プロセスへの理解や信頼が育まれるまでにはある程度の時間がかかる。 東欧やラテンアメリカの新しい民主主義国家で投票率が低いのは、このような要因によるものだろう。

• 政府への信頼
• 国民の党派性の程度
• 政治への関心
• 投票の有効性への信頼

。

人口統計も影響している。 高齢者は若者よりも投票する傾向があるので、ヨーロッパのように平均年齢がある程度高い社会では、アメリカのようにある程度若い国よりも投票率が高くなります。 移動の多い人口や結婚率の低い人口は、投票率が低い傾向にある。

また、選挙の性質も国によって異なります。

選挙の性質も国によって異なります。米国では、ネガティブキャンペーンや人格攻撃が他国よりも一般的であり、投票率を抑制する可能性があります。

また、選挙のあり方も国によって異なります。 党派性は投票率を高める重要な要因であり、党派性が強い人ほど投票する可能性が高い。 政治的忠誠心が階級的、民族的、言語的、宗教的忠誠心と密接に結びついている国では投票率が高くなる傾向がある。 また、多党制が発達している国も投票率が高い傾向がある。 労働者階級に特化した政党がある国は、有権者がすべての有権者にアピールしようとする大きなテント政党しか選べない国よりも、その階級の投票率が高くなる傾向がある。 2010年のスウェーデンの国政選挙期間中に行われた4波にわたるパネル調査では、（1）年齢層によってメディア利用が明確に異なること、（2）政治的ソーシャルメディアの利用と伝統的メディアの政治ニュースへの関心が、時間とともに政治関与を高めることが示されています。 ここで重要なのは、ソーシャルメディアは常に効果的に利用されているわけではなく、時には選挙結果に悪影響を及ぼす可能性があるということです。 バラク・オバマは大統領選に初出馬した際にフェイスブックを活用し、政治キャンペーンにおけるソーシャルメディアの活用を本格的にスタートさせました。 私たちは最近、2020年の選挙で、ソーシャルメディアの活用と、ソーシャルメディアが選挙運動に与える負の影響を見ました。

Institutional factorsEdit

制度的な要因は、投票率に大きな影響を及ぼします。 ルールや法律は一般的に態度よりも変えやすいので、投票率を向上させる方法について行われる研究の多くは、これらの要因に着目しています。 投票の義務化は、投票率に直接的かつ劇的な影響を与える。 候補者の指名を容易にすることで立候補しやすくするだけでも、投票率は上がると考えられている。 逆に、登録手続きを別にするなどの障壁を設けると、投票率が抑制される可能性がある。

Voter registrationEdit

選挙人登録がどのように行われるかの様式も投票率に影響を与えることがあります。 たとえば、イギリスで「ローリング登録」が導入されるまでは、選挙人名簿がその有効期間中に更新される可能性はなく、ある締切日以降に本物の間違いを修正することさえできませんでした。 選挙人名簿は10月に作成され、翌年2月に発効し、翌年1月まで有効であった。 選挙人名簿は、有効期間中に選挙人が転居したり死亡したりすると、だんだん古くなっていく（留学や単身赴任の人たちも投票が難しくなる）。 このため、年の後半に行われる選挙の投票率は、年の前半に行われる選挙よりも低くなる傾向があった。 登録が毎月更新されるローリング登録の導入により、登録の修正プロセスは自動的ではなく、毎年 10 月の集計プロセスまで選挙人名簿に登録されない個人がいるため、この問題は減少しましたが、完全に解消されたわけではありません。 18歳になると、すべての若者は自動的に登録される。 18歳になると、すべての若者が自動的に登録される。登録更新の費用と不便を負担するのは、新住民と引っ越した市民だけである。 同様に、北欧諸国では、すべての国民と住民が公的な人口登録簿に記載されており、これは同時に納税者名簿、有権者登録、国民皆保険制度の加入者名簿にもなっている。 住民は、引っ越し後、短期間で住所が変わった場合は、登録簿に報告することが法律で義務づけられている。 これはドイツの制度でもあります（ただし、医療制度への加入はありません）。

登録という個別の官僚的手続きが不要になることで、投票率が上がる可能性があります。 これは、1982～1983年のアメリカ合衆国国勢調査局の統計に反映されています。 当日登録がある州、あるいは登録義務がない州は、全国平均よりも投票率が高いのです。 その報告書の時点では、選挙当日の登録を認めていたのは、ミネソタ、ウィスコンシン、メイン、オレゴンの4州であった。 その後、アイダホ州とメイン州は当日登録を認めるように変更した。 ノースダコタ州は登録不要の唯一の州です。

『政治ジャーナル』の2018年の研究では、1965年の投票権法第5条は「黒人有権者の登録を14～19ポイント、白人登録を10～13ポイント、全体の有権者投票率を10～19ポイント増加させた」ことが明らかになりました。 民主党の投票率に関する追加の結果は、投票率のこの全体的な増加の一部が、反動的な白人に由来する可能性があることを示唆しています。 強制投票

投票率に影響を与える最も強い要因の1つは、投票が強制であるかどうかです。 オーストラリアでは、1920年代から有権者登録と投票所への出席が義務付けられており、2016年の直近の連邦選挙では、下院で91%、上院で91.9%という投票率の数字が出ています。 他のいくつかの国にも同様の法律がありますが、一般的に執行レベルはやや低下しています。 ボリビアの有権者が選挙に参加しなかった場合、その国民は銀行からの給与の引き出しを3か月間拒否される可能性があります。

メキシコとブラジルでは、投票しないことに対する既存の制裁は最小限かほとんど執行されていません。

ベネズエラとオランダでは、強制投票が取り消され、投票率が大幅に低下しました。

ギリシャでは投票は強制ですが、投票しない人に対する制裁は実質的にありません。

ルクセンブルグでも投票は強制ですが、強くは実施されていません。

ベルギーでは出席が義務付けられており、欠席は法律で罰せられる。

投票しないという行動に対する罰則は、正式な投票義務がない場合でも予見されていた。

イタリアでは、選挙への参加は義務ではないが、憲法は投票を義務として記述している（第48条）。 そのため、1946年から1992年まで、イタリアの選挙法では、不投票者に対して軽い制裁を加えていた（不投票者リストが投票所に掲示された）。

投票が義務付けられているシンガポールでは、2020年の総選挙の投票率は95.81％で、95.91％であった1997年以来最高となりました。

SalienceEdit

マーク・N・フランクリン氏は、個人の投票が国の運営にもたらすと認識される効果であるSalienceが、投票率に大きな影響を与えることを論じています。 彼は、重要性の低い国の例としてスイスを挙げています。 この国の行政は高度に分権化されており、連邦政府の権限は限定的である。 政府は必ず政党の連合体で構成され、政党の権力は得票数よりも連合体の中での相対的な位置の方がはるかに密接に関係している。 重要な決定は国民投票によって行われる。 そのため、連邦議会への個人票が国家に大きな影響を与えることは少なく、このことが同国の平均投票率の低さを物語っているのだろう。 一方、世界有数の高投票率を誇るマルタは、単一の議会がほぼ独占的に政治権力を握っている。 マルタは二大政党制であり、わずかな票差で行政が一変してしまう。 一方、二大政党制の国では、潜在的な有権者の多くが主要政党間の実質的な違いをほとんど感じていない場合、投票率が低くなることがある。 有権者の公正さに対する認識も、顕著性に重要な影響を与える。

ProportionalityEdit

重要な影響を持つ可能性のあるもうひとつの制度的要因は、比例、すなわち、議会がどれだけ民衆の意見を忠実に反映しているかということである。 純粋な比例代表制の下では、立法府の構成は民衆の投票に完全に比例し、有権者は、たとえ野党席からでも、確実に議会に代表されることができる。 (ただし、選挙で比例代表制を採用している国の多くは、ある一定の投票率で支持されない小政党は議会から排除されると定めて、純粋比例制から脱却している)。 対照的に、小選挙区に基づく投票制度（北米、英国、インドで使用されている複数政党制など）は、多くの非競争的選挙区になる傾向があり、有権者はその結果を当然の結論と見なします。

比例制度は、多党連立政権を生み出す傾向があります。

比例制は多党連立政権を生みやすい。これは、有権者がどの政党が連立に含まれるかについてほとんど影響力がないと認識した場合、顕著性を低下させる可能性がある。 例えば、2005年のドイツの選挙後、行政府の設立は多数党の有権者の意思を表しただけでなく、政治的な取引の結果でもあった。

比例代表制が投票率を上げるかどうかについては、政治学者の間でも意見が分かれていますが、比例代表制のある国では投票率が高くなります。 例えば、ニュージーランド（1996年から実施）、ドイツ、その他いくつかの国の混合メンバー比例代表制など、顕著性と比例性の両方を維持しようとする制度もある。 しかし、これらは複雑な選挙制度になりがちであり、場合によっては複雑さが投票率を抑制しているように見えることもある。

Ease of votingEdit

投票のしやすさは、投票率の要因のひとつです。 米国やほとんどのラテンアメリカ諸国では、有権者は投票を許可される前に、別の有権者登録手続きを経なければなりません。 この2段階の手続きは、明らかに投票率を低下させます。 登録の必要がない、あるいはより簡単なアメリカの州は、投票率が高い。 投票率を向上させる他の方法としては、不在者投票の機会を増やして投票を容易にすることや、投票所へのアクセスを改善することが挙げられる。例えば、投票可能な場所の数を増やす、投票者が列に並ぶ平均時間を短くする、投票日に労働者にある程度の休暇を与えるよう企業に要求する、などである。 インドのように、一般的に投票所に比較的アクセスしにくい地域では、選挙に数日かかることが多い。 その解決策として、インターネット投票を検討している国もある。 また、フランスのように、有権者の多くが仕事を離れている週末に投票が行われる国もある。

多くの国が、低い投票率の可能な解決策として、インターネット投票を検討しています。 フランスやスイスのように、インターネット投票を使っている国もある。 しかし、アメリカではいくつかの州で控えめに使われているに過ぎない。 これは、主にセキュリティ上の懸念によるものです。 例えば、米国防総省はインターネット投票の安全性を高めることを検討したが、その取り組みを取りやめた。

2017年の研究では、投票所の開閉時間が投票率の年齢層を決定することがわかりました。若い有権者の投票率は、投票所が開いている時間が長いほど高く、高齢者の投票率は投票所が開く時間が遅いほど低くなります。 フィラデルフィアの実験を利用した2021年の研究では、選挙管理者が登録者に郵送での投票を促すハガキを出すことで、2020年の予備選挙の投票率が0.4ポイント上昇したことがわかりました。

Voter fatigueEdit