BIBLIOGRAPHY
接触仮説は、異なるグループのメンバー間の接触は、存在するかもしれないどんな否定的な集団間態度も減らす傾向があると主張しています。 接触が多ければ多いほど、反感は少なくなります。
この仮説ははるか昔に遡ることができますが、ゴードン・W・オールポートが『偏見の本質』(1954)の中で現代的な形を与えました。 彼は、接触における量的な違いの影響を修正することができる多くの変数をリストアップしました。 21世紀初頭の現在、これらは通常、集団間接触が偏見を減らすための3つか4つの重要な条件に還元される。すなわち、接触する個人間の地位が等しいこと、共通の目標とそれに到達するための協力的相互依存、地位の等しい接触に対する社会・制度的権威の支持、である。
個人の態度に対する個人的な接触の効果についての推測として、この仮説は検証が容易であり、数百件の発表された研究の結果は比較的容易にまとめることができます。
好ましい結果に対する想定される必要条件が満たされているかどうかにかかわらず、より大きな接触は、多かれ少なかれ、そのような結果（より少ない偏見とより大きな受容）とほぼ常に関連しています。
これらの結果を個人から集団に拡張する際に、困難が生じます。
これらの結果を個人から集団に拡大すると、困難が生じる。接触の増加が個人の態度を改善するならば、集団間の関係にもわずかながらでも同じことが言えるに違いないからだ。 しかし、何気ない観察でも入念な研究でも、集団レベルでは個人的接触と否定的態度の間に強い正の相関がありうることが示唆されている。
オールポートの資格は、この問題に対処するためのものでした。 もし接触が偏見を減らすのであれば、どうして南部では（少なくとも1950年代には）北部や西部よりも偏見があったのでしょうか。 有利な条件下では接触が多いほど偏見が減るが、不利な条件下（たとえば南部）では接触が偏見を増やすと彼は推論したのである。 前述したように、個人レベルでの研究はこの考えを支持していない。
代替的なアプローチは、個人と集団のレベルで異なるプロセスが優勢になり得るという仮定から始まります。 H. D. ForbesがEthnic Conflict（1997）で示したように、一見矛盾した相関関係は、接触の状況や条件ではなく、分析のレベルを区別する理論によって説明することができるのである。 個人だけを比較すると標準的な相関が現れるが、ある地域の全個人を平均して、接触の多い、あるいは少ない別の地域の全個人と比較すると、一般的に言って、その関係は逆転している。 このアプローチは、個人に関する一般化として接触仮説と一致するが、社会理論や公共政策に対するより広い意義の多くを奪っている。
SEE ALSHO Discrimination; Race; Racism; Segregation
BIBLIOGRAPHY
Allport, Gordon W. 1954年. 偏見の本質。 Reading, MA:
Brewer, Marilynn B., and Samuel L. Gaertner. 2001.
Brewer, Marilynn B., and Samuel L. Gaertner, 2001.偏見の低減に向けて。
Brewer, Marilynn B. and Samuel L. Gaertner.
Brewer, Marilynn B. and Samuel L. Gaertner: を参照。 を参照。
Forbes, H. D. 1997. エスニックコンフリクト。
Forbes, H. D. 1997. Ethnic Conflict: Commerce, Culture, and the Contact Hypothesis. ニューヘイブン、CT：エール大学出版局.
H.D.。 D. フォーブス
H. D. フォーブス