末梢神経障害の治療は、その原因によって異なり、基礎疾患を治療することが神経障害の管理を助けることになります。 末梢神経障害が糖尿病や糖尿病予備軍に起因する場合、血糖管理が治療のカギとなります。 特に糖尿病予備軍では、厳格な血糖コントロールが神経障害の経過を大きく変える可能性があります。 免疫介在性疾患に起因する末梢神経障害では、免疫グロブリンやステロイドの静注により基礎疾患の治療を行います。
2009年のコクランレビューでは、神経性筋萎縮症に対するいかなる治療法も、無作為化試験による証拠はないと述べられています
薬
中枢神経系に作用するさまざまな薬が、神経障害性疼痛の症状緩和に使用されてきました。 よく使われる薬としては、三環系抗うつ薬（ノルトリプチリン、アミトリプチリンなど。 セロトニン-ノルエピネフリン再取り込み阻害薬（SNRI）薬（デュロキセチン、ベンラファキシン、ミルナシプラン）、抗てんかん薬（ガバペンチン、プレガバリン、オクスカルバゼピン ゾニサミド レベチラセタム、ラモトリギン、トピラマート、クロナゼパム、フェニトイン、ラコサミド、バルプロ酸ナトリウム、カルバマゼピン）などがあります。）
以下に挙げたコクラン系統レビューの多くで明らかにされているように、神経障害性疼痛の治療に対するこれらの薬物の研究は、しばしば方法論的に欠陥があり、証拠は大きなバイアスに左右される可能性があります。 一般的に、神経障害性疼痛の治療に抗てんかん薬や抗うつ薬を使用することは、エビデンスとして支持されていない。 これらの薬剤が患者さんにとって本当に有用であるかどうかを判断するためには、より良いデザインの臨床試験と、偏見のない第三者による更なるレビューが必要です。
また、前述の薬が、明確に試験されていない神経障害性疼痛や、対照研究が著しく不足している状態、あるいはこれらの薬が有効でないことを示す証拠がある状態で処方されることがよくあります。 例えばNHSは、アミトリプチリンとガバペンチンが坐骨神経痛の治療に使用できると明言しています。
抗うつ薬
一般に、コクランの系統的レビューによると、抗うつ薬は神経障害性疼痛の治療に効果がないか、または利用できる証拠が決定的でないことが示されています。
コクランは、抗うつ薬のノルトリプチリン、デシプラミン、ベンラファキシン、ミルナシプランのエビデンスを系統的にレビューし、これらすべてのケースで、神経障害性疼痛の治療への使用を支持するわずかなエビデンスを発見したのです。 すべてのレビューは2014年から2015年の間に行われました。
アミトリプチリンに関する2015年のコクラン系統的レビューでは、固有のバイアスを持たないアミトリプチリンの使用を支持するエビデンスはないことが判明しました。 著者らは、アミトリプチリンは一部の患者には効果があるかもしれないが、その効果は過大評価されていると考えている。 2014年のイミプラミンのコクラン系統的レビューでは、有益性を示唆するエビデンスは「方法論的に欠陥があり、大きなバイアスがかかっている可能性がある」と指摘している。
2017年のコクラン系統的レビューでは、小児および青年におけるいくつかの種類の非がん性慢性疼痛（神経障害性疼痛を含む）に対する抗うつ薬の有益性を評価したが、著者はそのエビデンスに結論を出していないとしている。
AntiepilepticsEdit
2017年のコクラン系統的レビューでは、ガバペンチンの1日用量が（1800～3600）mgであれば、糖尿病神経障害に伴う痛みに対してのみ良好な疼痛緩和が得られるとされた。 この緩和は、治療した患者のおよそ(30 – 40)%に起こり、プラセボは(10 – 20)%の反応であった。 本レビューの著者7名のうち3名が利益相反を申告していた。 2019年のプレガバリンのコクランレビューでは、帯状疱疹後神経痛、糖尿病性神経障害、外傷後神経障害性疼痛に由来する痛みの治療においてのみ、有効性を示すいくつかの証拠があると結論付けています。 また、治療を受けても効果がない患者も多いだろうと警告しています。 5人の著者のうち2人は製薬会社から支払いを受けていると申告しています。
2017年のコクラン系統的レビューでは、オクスカルバゼピンは糖尿病性神経障害、神経根痛、その他の神経障害の治療への使用を支持する証拠がほとんどないことが判明しました。 また、著者らはより良い研究を求めている。 2015年のコクラン系統的レビューでは、著者らは、あらゆる末梢神経障害に由来する痛みの治療に対するゾニサミドの有効性を示すエビデンスがないことを発見した。 2014年のコクランレビューでは、レベチラセタムの研究では、あらゆる神経障害に由来する痛みの治療に有効であることを示す証拠がないことを明らかにした。
2013年のコクラン系統的レビューでは、ラモトリギンは高用量（200～400）mgであっても神経障害性疼痛の治療に有効ではないことを示唆する質の高い証拠があると結論づけています。 2013年のトピミラートのコクラン系統的レビューでは、含まれるデータに大きな偏りがある可能性が高いとされ、それにもかかわらず、糖尿病性神経障害に伴う痛みに対する本剤の有効性は見いだせないとされた。 また、他のタイプの神経障害については試験されていませんでした。
2012年のコクランレビューでは、ラコサミドについて、神経障害性疼痛に効果がない可能性が非常に高いことがわかりました。 著者らは、エビデンスの肯定的な解釈に対して注意を促しています。 バルプロ酸ナトリウムについては、2011年のコクランレビューの著者は、「バルプロ酸ナトリウムが糖尿病性神経障害における痛みを軽減する可能性を示唆するにすぎない研究が3件ある」ことを発見しました。 彼らは、データ固有の問題のために効果の過大評価の可能性があることを議論し、エビデンスはその使用を支持しないと結論付けています。 2014年のカルバマゼピンのシステマティックレビューでは、著者らはこの薬剤が一部の人に有益であると信じている。 エビデンスレベルⅢ以上とされた試験はなく、4週間を超えるものや、報告の質が良いとされたものはありませんでした。
小児および青年におけるいくつかの種類の非がん性慢性疼痛（神経障害性疼痛を含む）に対する抗てんかん薬の有益性を評価することを目的とした2017年のコクラン系統的レビューでは、証拠は決定的でないことが判明しました。 この研究の10人の著者のうち2人は、製薬会社から支払いを受けることを宣言しました。
OpioidsEdit
2015年から2017年の間に行われ、すべて神経障害性疼痛の治療のためのブプレノルフィン、フェンタニル、ヒドロモルフォン、モルヒネに関するコクランレビューは、それらの効果についてコメントするのに十分な証拠がないことを明らかにした。 本レビューでは、著者により利益相反が宣言された。 2017年のコクランレビューでは、メタドンの有効性と安全性について、非常に質の低いエビデンス、質の限られた3つの研究が見つかった。
トラマドールについては、神経障害性疼痛に対する使用の利点について、控えめな情報しかないことをコクランは発見した。 研究は小規模で、バイアスの潜在的なリスクがあり、見かけのベネフィットはバイアスのリスクとともに増加しました。 全体として、エビデンスの質は低いか非常に低く、著者は「起こりうる効果について信頼できる指標を提供するものではない」と述べています。 オキシコドンについては、糖尿病性神経障害と帯状疱疹後神経痛の治療のみに有用であることを示す、非常に質の低いエビデンスを発見しました。
より一般的には、神経障害性疼痛の治療に対するオピオイド療法の全体的な有効性を検討した2013年のレビューでは、研究がしばしばバイアスにさらされており、その有効性と安全性は利用できる証拠では推論不可能であるとされています。 多くの非がん性疼痛症候群（神経障害性疼痛を含む）の治療法としてのオピオイド療法を検討した2017年のコクランレビューでは、「小児および青年における慢性非がん性疼痛の治療へのオピオイドの使用を支持または否定するランダム化対照試験からの証拠はなかった」と結論づけられました。”
その他編集
神経障害性疼痛の治療に対するパラセタモールの2016年のコクランレビューでは、単独またはコデインやジヒドロコデインとの併用での有益性は不明であると結論付けられています。
非ステロイド抗炎症薬が末梢神経障害の治療に有効かどうかを調べた研究はほとんどありません。
末梢神経障害の痛みからの症状緩和は局所カプサイシンを適用して得られるかもしれないという証拠がいくつか存在します。 カプサイシンは、唐辛子の辛さの原因となる成分です。 しかし、皮膚に塗布したカプサイシンが末梢神経障害の痛みを軽減することを示唆する証拠は、中程度から低品質であり、この治療法を使用する前に慎重に解釈する必要があります
証拠は、いくつかの形態の神経障害性疼痛に対するカンナビノイドの使用を支持しています。 慢性神経障害性疼痛の治療のための大麻ベースの医薬品に関する2018年のコクランレビューには、16の研究が含まれていました。 これらの研究はすべて、試験群の薬理学的成分としてTHCを含んでいました。 著者らは、エビデンスの質は非常に低いから中程度と評価した。 主要アウトカムは、「大麻を用いた医薬品は、プラセボと比較して50％以上の疼痛緩和を達成する人の数を増やす可能性がある」と引用されたが、「大麻による患者全体印象（PGIC）の改善に関する証拠は、非常に低い質である」とされた。 著者らはまた、「大麻を用いた薬の潜在的な利点は…潜在的な害に勝るかもしれない」と結論付けています。
2014年のコクランレビューでは、さまざまな末梢神経障害の治療に対する局所リドカインの使用は、いくつかの質の低い研究によってサポートされているとされています。
糖尿病性神経障害の治療に対する局所クロニジンの2015年コクランレビューには、8週間と12週間の2つの研究が含まれており、どちらも局所クロニジンとプラセボを比較し、同じ医薬品メーカーが資金を提供していました。 このレビューでは、クロニジン局所投与はプラセボに対して何らかの利益をもたらす可能性があることが示されました。
糖尿病性多発神経障害に由来する痛みの治療のためのアルドース還元酵素阻害剤に関する2007年のコクランレビューでは、プラセボよりも優れていないことがわかりました。
医療機器
経皮電気神経刺激（TENS）療法は、さまざまな種類の神経障害の治療によく使用されています。 2010 年に行われた、合計 78 人の患者を対象とした糖尿病性神経障害の治療に関する 3 つの試験のレビューでは、治療の 4 週間後と 6 週間後に痛みのスコアがある程度改善され、12 週間後には神経障害症状が全体的に改善されることがわかりました。 また、2010年に行われた糖尿病性神経障害の治療に関する4つの試験のレビューでは、痛みと全症状の有意な改善が認められ、ある試験では38％の患者さんが無症状となりました。
これらの古いレビューは、コクランによる神経障害性疼痛に対するTENSの最近の2017年のレビューとバランスが取れており、「このレビューは、含まれる証拠の質が非常に低いため、疼痛緩和に対するTENS対偽TENSの効果を述べることができない…」と結論づけています。 エビデンスの質が非常に低いため、報告された効果推定値に対する信頼性は非常に低い。” エビデンスの質が非常に低いとは、「潜在的なバイアスの複数の原因」があり、「研究の数と規模が小さい」ことを意味する
DietEdit
単一のレビュー（2019）によると、消化器症状や腸の損傷の有無を問わず、神経障害がグルテン感受性によって引き起こされる場合、厳格なグルテンフリー食が有効な治療となるとのことです。
CounsellingEdit
心理療法による神経障害性疼痛の治療に関する2015年のレビューでは、「慢性神経障害性疼痛に対する心理的介入の有効性と安全性に関する証拠は不十分である」と結論づけられています。 利用可能な2つの研究は、待機リストまたはプラセボ対照群のいずれに対しても治療の有益性を示していない」
代替医療 編集
少なくとも3ヶ月間神経障害性疼痛に苦しむ人々に対する漢方薬の治療に関する2019年のコクランレビューは、「ナツメグまたはセントジョンズワートが神経障害性疼痛状態において何らかの意味のある効力を有するかどうかを判断するには不十分であった」と結論づけている。現在のエビデンスの質は、観察された効果の推定値について重大な不確実性を生じさせるため、効果の推定値にはほとんど信頼性がない；真の効果は効果の推定値と大幅に異なる可能性が高い。”
神経障害性疼痛の治療法としての鍼灸の使用に関する2017年のコクランレビューでは、”利用できるデータが限られているため、偽鍼灸または他の積極的治療と比較した場合、神経障害性疼痛全般、または特定の神経障害性疼痛の状態に対する鍼灸の使用を支持または否定する証拠は不十分である。”と結論付けられています。 また、”ほとんどの研究で、サンプルサイズが小さく(1治療群あたり50人未満)、全ての研究で、参加者や担当者の盲検化のバイアスのリスクが高かった。”とあります。 また、著者らは、”鍼治療と通常通りの治療を比較した研究は確認できなかった “と述べています。”
手根管症候群の治療に対する鍼治療および関連介入に関する2018年のコクランレビューでは、”鍼治療およびレーザー鍼治療は、プラセボまたは偽鍼治療と比較して手根管症候群（CTS）の症状に短期的にほとんど効果がない場合がある。”と結論づけています。 また、すべての研究は、全体的にバイアスのリスクが不明確または高いこと、すべてのエビデンスが低品質または非常に低品質であることを指摘した。
ベンフォチアミンを含むアルファリピオ酸（ALA）は、痛みを伴う糖尿病性ニューロパチーのみの治療法として提案されています。 2つのシステマティックレビューの結果では、ALAの経口投与は臨床的に有意な効果をもたらさず、ALAを3週間かけて静脈内投与することで症状が改善する可能性があり、長期的な治療については調査されていないとしています
。