民族紛争は、私たちの遺伝子や文化の中にあるものではありません。 では、テレビのニュース報道で日々ちらつく残虐行為をどう説明すればいいのでしょうか。
彼らの分析は、民族紛争が人類の原初的な本能の単純な表現ではないという、現在では民族学の研究者によく受け入れられている点を強調しています。 このことは、大量虐殺の時代において最も新しい大量虐殺の舞台となったルワンダについてさえも言えることです。 ルマルシャンの以下の論文は、ツチによるフツの支配が、植民地時代にベルギーによって「自然な事実」として誇張、制度化され、ヨーロッパの作家たちが、背の低い、農民の、バンツのフツ農奴を支配する、ハム系のツチの長老という人種的根拠を作り出したことを強調している。 実際、個々のツチ族とフツ族は容易に区別できないので、IDカードを発行して身分を「固定化」したのである。 当時、10頭以上の牛を所有している人はツチ（上位者）、10頭未満の人はフツ（下位者）に分類された。 その後、民族的扇動者たちがツチとフツの対立を煽り、ある者は（悪名高い Radio Milles Collines のように）一方のグループが他方を虐殺するよう組織的に扇動しました。
このようなことはどのように起こるのでしょうか。
このようなことはどうして起こるのでしょうか。この季刊誌の冒頭の論説にあるように、人々はどうして隣人から敵に変わることができるのでしょうか。 この問題は、以下の旧ソ連（FSU）を扱った記事で詳しく検討されている。 バーフィールドは、ソ連が中央アジアを征服し、その共和国を民族的に定義するまで、中央アジアでは多民族体制が機能していたと指摘している。
ティシュコフは、FSUはユーゴスラビアと同様に、ソビエト国家が崩壊し、一般の人々が極度の政治的・経済的不確実性に精一杯対処することになった時点で、人々が対処するための代替構造を欠いていたと指摘している。 この論文とヤムスコフの論文は、民族的に定義された新しい国家において、しばしば不遇な少数民族であることを自覚した人々のジレンマを記録している。 このことは、ダンフォースがスコピエあるいはマケドニア旧ユーゴスラビア共和国と呼ばれるマケドニアが直面している複雑な問題を記録していることからもうかがい知ることができる。 ティシュコフは、国家の民族的定義がどのように挑戦されうるか、また民族的緊張を作り出したり煽ったりしようとする人々の努力に対抗するためにどのような措置が取れるかを論じている。
本号の論文は、民族に対処する従来の方法がうまく機能していないことを示すものである。
本号の記事は、民族性を抑圧しようとする権威主義的な国家は成功していないことを示している。 例えば、Arretxagaの論文では、フランコがいかにスペインの民族的地域主義を爆発寸前まで封じ込めたか、フランコの社会主義後継者がいかに地域のかなりの自治を認めることで民族的暴力を鎮めたか、また、欧州が地域や民族の要求に疲れ、スペイン有権者が汚職や経済的に悲惨だと思われている社会党を試した結果、いかに反発が生じている可能性があるか、が示されています。
民族を無意味化すると考えられていた自由主義国家は、ほとんどうまくいっていないのです。 ネルーのような世俗主義者は、国の宗教的分裂が近代国家においてその重要性を失うことを望んでいましたが、その希望は明らかに実現されていません。 マダン氏の驚くべき分析によれば、大多数のヒンドゥー教徒は自分たちの生活様式が脅かされていると感じており、それを守るためにインドをヒンドゥー国家にしなければならないと主張する者もいるという。
ジョン・コマロフは、南アフリカの驚異的な好転がいかにして可能であったかを示しながら、自由民主主義について同様の注意を促しています。
4819>は、「日本が世界一の経済大国であることは、日本が世界一の経済大国であることを証明している」と述べています。
サレはまた、自由主義国家がカナダの民族問題の解決に特に長けてきたわけではないと結論付けている。 彼は、ケベック州の不可解な状況を分析している。ケベック州は、経済が飛躍的に発展し、現在も比較的うまくいっている州で、フランス語系住民が自らの文化的・政治的運命を支配しているのである。 ケベック州は、カナダ連邦の枠組みの中で、フランス語圏の人々が自らの文化的・政治的運命を支配してきた。
シュレジンジャーは米国について、自由主義国家は、そのすべての問題にもかかわらず、この国にとって依然として最良の解決策であると力強く主張している。
シュレジンジャーはアメリカについて、問題はあるにせよ、自由主義国家がこの国にとって最良の解決策であると力説している。 その代わり、アメリカ人は自分たちの理想に忠実で、自分たちが説いている民主的な包容力を実践するよう、強く勧める。 これこそが、移民やこれまで排除されてきた人々にとって最善の希望である、と。
アラゴンは、多様性の中の統一（同じくインドネシアの誇るべきモットー）を維持する別の方法を分析し、何千もの島々に散らばり、何百もの民族とさらに多くの現地語を持つ世界第4位の人口の国を、インドネシア政府がいかにまとめているかについて述べている。 他の宗教や民族に対するヘイトスピーチを全面的に禁止し、国家の微妙なバランスを崩す可能性のある「過激派」を弾圧するなど、西洋では受け入れられないような権威主義的な政治体制で、インドネシアの解決策を進めていることを指摘しています。
彼女は、インドネシアが他のアジア諸国と同様に、経済発展のためにいくつかの自由を先送りしなければならないと主張していることを指摘し、この見解は、人権の懸念が貿易を妨げることを許してはならないと常々主張している米国の政治家やビジネスマンも共有しているように見えると指摘しています。
カルチャー・サバイバルは長い間、「開発の必要性」は必要性ではなく、単に先住民の権利を無視するための言い訳であると主張してきました。 しかし、どの民族を「先住民」と呼ぶのが適切か、どのような権利を有するかについては、いまだに議論が続いています。
アメリカ大陸やオーストラリアでは、海外からの侵略者がその地域の先住民を服従させ、彼らの間に定住したため、誰が先住民であるかは明らかである。 それ以外の地域では、数千年にわたる集団移動と土地利用のパターンが、先住民をそれ以外のものと区別することを困難にしています。
そのような民族は、民族紛争の予防に特別な関心を持っています。なぜなら、民族暴力の標的になった場合、最も被害を受ける可能性が高いからです。
そのような民族は、民族紛争の防止に特別な関心を持っています。 この解決策は、現在多くの国々で試みられている。 やはりスペインの方法とインドネシアの方法です。 カナダは多民族連邦のための正しい枠組みを見つけようとしているが、自由主義国家への自らのコミットメントに躓き続けている。 メキシコも、スタベンハーゲンが以下の論文で示すように、自らを見直す必要があると判断し、「多民族国家」を宣言している。しかし、これが何を意味し、内部の強い反対を押し切ってどのように実行に移すかは不明である。 さらに驚くべきは、グアテマラの自意識と、政府が特にマヤ語や学校での教育プログラムを支持していることである。
本号の論文は、民族紛争がどのように、そしてなぜ、誰によって生み出されるのかを教えてくれる。
本号の論文は、民族紛争がどのように、そしてなぜ、誰によって引き起こされるのかを教えてくれます。