弾劾は、米国議会が米国の文官を職から取り除く権限を持っている憲法上のプロセスである。 まず、米国下院の多数決で弾劾訴追条文が可決され、その後、米国上院で上院が陪審員として裁判が行われます。 ほとんどの弾劾裁判では副大統領が裁判長を務めるが、大統領に対する弾劾裁判では、合衆国最高裁長官が裁判長を務める。 In order to remove the person from office, two-thirds of senators that are present to vote must vote to convict on the articles of impeachment.
Though the Constitution does not define who constitutes a civil officer, Congress has exercised its power to impeach three presidents, one senator, one cabinet official, and 15 federal judges; of these, only eight individuals—all federal judges—were convicted on the charges of impeachment and removed from office.
How does an impeachment work?
U.S. House
U.S. Senate
What’s the role of the U.S. House?
The powers of impeachment designated to the United States Congress are enumerated in the United States Constitution. 第1条第2項では、合衆国下院が弾劾の唯一の権限を有すると規定しています。
導入と照会
合衆国憲法では、弾劾のプロセスは、弾劾の唯一の権限を持つ合衆国下院で始まります。 下院のどの議員も、自らの発意による宣言、宣誓によるリスト提出、または委員会に付託される決議の提出によって、弾劾訴追を行うことができる。 特定の個人に対する決議は下院司法委員会に付託され、弾劾の根拠が存在するかどうかの調査を許可する決議は、まず下院規則委員会に付託される。
調査
弾劾調査は通常司法委員会が行うが、アンドリュー・ジョンソン大統領の弾劾における下院再建委員会のような他の委員会に調査を委ねることもある。
委員会報告
委員会の調査が終了すると、司法委員会全体が、弾劾の根拠が存在するかどうかについて投票することになります。
討論
その後、下院は委員会から提示された決議の討論に進みます。 委員会が報告した勧告には拘束力がなく、下院は決議案を全体として検討することも、弾劾の各条項を個別に検討することも可能です。
下院が単純多数決でいずれかの弾劾条項を採択した場合、その個人は弾劾されたとみなされます。
この投票に続いて、下院マネージャーと呼ばれる下院議員が、米国上院に告発を提出するために選出されます。 「
米国上院の役割は何ですか
第 1 条第 3 項は、米国上院がすべての弾劾を審理する唯一の権限を有すると述べています。 さらに、憲法は、弾劾に投票するすべての上院議員は、宣誓または確約に基づいて行わなければならず、投票に出席した上院議員の 3 分の 2 が有罪に同意しない限り、弾劾の罪で有罪になることはできないと規定しています。
個人が弾劾されたことを上院に通知する下院からの決議を受けて、上院は、上院が告訴について管理者を審理すると下院に通知する命令書を採用します。
任命された管理者は、その後、関係する個人を弾劾し、彼または彼女に対する記事を展示するために上院のバーの前に現れる。 まず、告発が提示されると、上院は被告人に出頭と答弁のための召喚状を発行する。 上院の規則では被疑者と呼ばれる被告人が出頭しない場合、その人は無罪を主張すると推定される。 「被申立人は、自分は弾劾の対象となる公務員ではない、あるいは記載されている罪状は弾劾の十分な根拠とならない、と主張して不服申し立てをすることができます。 また、被申立人は、自分に対して提起された条文に回答することもできます。
裁判
答弁が終了すると、上院は裁判の日程を決定する。 その後、ハウスマネージャーまたはその弁護士は、召喚される証人に関する情報を上院に提供し、追加の証人を召喚する必要がある場合は、裁判の主宰者に申請することができます。
弾劾裁判の間、上院本会議は証拠を受け取り、証言を取るか、または上院は裁判長にこの目的のために上院議員の委員会を任命するよう命令することができます。 委員会が任命された場合、委員会は認証された議事録を上院本会議に提出する。 また、上院は、公開の上院で追加証言を受けることができる。
裁判の冒頭で、下院の管理者と被告人の弁護士が、弾劾訴追に関する冒頭弁論を行う。
裁判が始まると、下院の管理職と被疑者の弁護士が弾劾訴追に関する冒頭弁論を行う。下院の管理職は裁判の検察側として、最初の弁論を行う。 裁判の過程で、証拠が提示され、証人は直接尋問と反対尋問の両方を行うことができます。 裁判長は、提出された証拠に関するいかなる質問に対しても裁定を下すことができるが、その質問を上院の投票に委ねることもでき、どの上院議員も特定の質問について投票を要求することができる。
判決
裁判が終了すると、上院は非公開の会議を開き、審議を行う。 弾劾条項に対する有罪の投票は公開の場で行われなければならず、各条項について別々に集計される。 弾劾条項で有罪判決を下すには、投票に出席した上院議員の3分の2の投票が必要である。 被疑者が1つまたは複数の条文で有罪になった場合、裁判長が有罪および解任の判決を宣告する。 上院はその後、弾劾された公務員を将来にわたり合衆国の下で公職に就く資格を喪失させるか否かについて投票することができる。
弾劾について憲法は何を述べているか
弾劾の根拠
- 憲法上、上院での弾劾裁判に陪審員の権利はなく、代わりに上院が陪審員として機能する。
- 弾劾訴追による有罪判決は、二重の危険に対する憲法の禁止の対象ではなく、弾劾手続き中に提起された訴追に関する刑事および/または民事申し立てに関する法廷裁判が行われることがあります。 同様に、刑事裁判または民事裁判で有罪判決を受けた個人は、その有罪判決を弾劾手続きで不利に使用することができる。
- また、憲法は、米国大統領が、米国議会で弾劾された者を赦免する大統領権限を行使することを禁止している。
- 弾劾された連邦判事ウォルター・ニクソンが起こしたニクソン対合衆国裁判では、裁判所は、憲法が弾劾に関する独占的権限を議会に与えており、これらの決定は連邦裁判所で司法審査を受けることはないとした。
- 憲法の下では、上院での弾劾裁判に陪審員の権利はなく、代わりに上院が陪審員として機能する。
- 弾劾罪での有罪は憲法の二重危険の禁止の対象ではなく、弾劾手続き中に提起された容疑に関する刑事および/または民事申し立てについての法廷裁判が開かれる可能性がある。 同様に、刑事裁判または民事裁判で有罪判決を受けた個人は、その有罪判決を弾劾手続きで不利に使用することができる。
- また、憲法は、米国大統領が、米国議会で弾劾された者を赦免する大統領権限を行使することを禁じている。
- 弾劾された連邦判事ウォルター・ニクソンが起こしたニクソン対合衆国裁判では、裁判所は、憲法が弾劾に関する独占的権限を議会に与えており、これらの決定は連邦裁判所で司法審査を受ける対象にはならないとした。
合衆国憲法第2条第4項では、大統領、副大統領、および合衆国のすべての文官は、3つの容疑で弾劾され罷免されることができると定めています。
- 収賄
- 反逆
- その他の重罪
反逆は憲法第3条第3節で合衆国に対する反逆と定義されています。 この文書には、「アメリカ合衆国に対する反逆罪は、アメリカ合衆国に対して戦争を仕掛けること、またはその敵に加担し、援助と慰安を与えることのみからなるものとする」とある。
憲法は贈収賄を定義していませんが、贈収賄のコモンロー的理解を用いることが、贈収賄容疑での弾劾の決定を導くと考えられています。つまり、贈収賄は「人が役人に金銭や贈り物を与えて、その役人の職務上の行動に影響を与えるときに行われる」のです。 例えば、被告人スミスが連邦判事ジョーンズに1万ドルを支払い、スミスを無罪とした場合、贈収賄罪が成立する。」
また、高額犯罪および軽犯罪という言葉は憲法で定義されていない。 憲法制定会議において、バージニア州の代議員ジョージ・メイソンは、贈収賄罪と反逆罪に、弾劾可能な犯罪として悪政を加えることを提案した。 この言葉の曖昧さを懸念したメイソンは、代わりにhigh crimes and misdemeanors（重大犯罪と軽犯罪）を代用した。
憲法権利財団が指摘しているように、
| “ |
立法者のほとんどはこの言葉をよく理解していたのです。 1386年以来、英国議会は王室の役人を弾劾する根拠の一つとして「high crimes and misdemeanors」を使ってきました。 重罪と軽罪」で訴えられた役人は、政府資金の不正流用、不適格な部下の任命、事件の不起訴、議会が割り当てた資金の不使用、よりふさわしい候補者より先に自己を宣伝すること、大陪審を脅すこと、議会の命令に従わないこと、議会に立候補させないために逮捕すること、船を係留しないことによる損失、「議会の招集を求める王の請願の抑制」の手助け、理由のない令状授与、贈収賄など、さまざまな犯罪で告発された。 これらの罪の中には、犯罪に当たるものもあった。 そうでないものもある。 これらの告発に共通するのは、その役人が何らかの形で職権を乱用し、職務に不適当であったということである。 |
“ |
アレクサンダー ハミルトンは連邦論第 65 章で弾劾すべき犯罪を「公人の不正行為、言い換えれば何らかの公的信頼の乱用または違反から生じる犯罪」と定義しています。
1970年4月15日、当時のミシガン州選出のジェラルド・フォード下院議員は、連邦最高裁のウィリアム・O・ダグラス准判事の弾劾を提案しました。 下院での演説で、フォード議員は弾劾可能な犯罪を「下院の多数が歴史のある瞬間において考えること、…上院が被告人を職から解任する必要があるほど深刻だと考えること…」と定義しました。 ColeとTodd Garveyは次のように指摘しています。
| “ |
議会の資料では、弾劾の理由は「すべてきれいにあてはまるわけではない」と警告しています。 弾劾の救済措置は、「重大かつ職責と相容れない役員の様々な行為に及ぶ」ことを意図しているため、「論理的にカテゴリー分け」されている。’ しかし、議会の判例には、弾劾の根拠となると考えられる3種類の行為が大まかに示されている。 (1)職権を不正に行使した場合、(2)職責にそぐわない行為をした場合、(3)職責を不正に利用したり、個人的利益を得たりした場合、である。 |
“ |
弾劾される資格があるのは誰か
憲法には、米国の大統領と副大統領を弾劾できると明確に規定されています。 憲法はさらに、米国のすべての文官は弾劾される可能性があると定めています。 「過去には、議会は連邦判事や内閣レベルの行政官を弾劾する意欲を示していましたが、私人や議会議員を弾劾することには消極的でした。”
ジョセフ・ストーリーは『憲法解説』の中で、「したがって、国家政府の下で任命されたすべての合衆国士官は、その職務が行政であれ司法であれ、政府の最高部門であれ最低部門であれ、陸海軍の士官を除いては、憲法の意味において適切に公務員であり、弾劾に値する」と記している。
憲法は任命条項において、上院の承認を必要とする米国の役人を任命する権限を大統領に与え、これらの役人を、議会が法律により、上院の承認なしに大統領に任命（すなわち雇用）する唯一の権限を与えることができる下級役人と区別している。
米国最高裁はさらに、Edmond v. United Statesにおいて、任命条項における2つのカテゴリーの区別を認め、これらをそれぞれ主官と下級官僚に分類しました。 バックリー対ヴァレオ裁判では、役員を「合衆国の法律に従って重要な権限を行使するあらゆる被任命者」と定義しました。
そのため、ColeとGarveyが指摘するように、
| “ |
誰かが下役か主役として適切に特徴づけられるかどうかを分析するにあたり、以下のことを行っています。 裁判所の判決は、自律的な政策選択を行う役員の裁量の範囲と、その役員を監督し解任する他の職員の権限に焦点を当てているようです。 …弾劾条項の条文と趣旨、初期の憲法解釈から、弾劾権は政府の最高レベルの者だけでなく、米国の「すべての」役員に及ぶことが意図されていたという議論ができるようである。 従って、主官と下級官僚の両方を含む「重要な権限」を行使する官僚は、弾劾の対象となる「文官」に該当することになる。 |
“ |
議会議員の弾劾はどうなりますか？
テネシー州の上院議員ウィリアム・ブラウントは、合衆国下院によって初めて弾劾された人物で、今日まで、弾劾された唯一の連邦議会議員となっています。 1797年7月7日、下院は、フロリダとルイジアナのスペイン領をイギリスに与えるために、アメリカ先住民と開拓民を扇動して攻撃するよう共謀した疑いで、ブロウントを弾劾した。 下院での弾劾投票後、上院での弾劾裁判の前に、上院は合衆国憲法第一条第五節の規定に基づいてブロウン追放を決議し、各議会は3分の2の投票によって議員を追放することができるようになった。 ブラウントが有罪判決を受けた後逃亡したテネシー州には裁判権がなかったため、上院は弾劾裁判のためにブラウントを引き渡すことができなかった。 2年後の1799年、上院はブラウントが憲法の定義する文官ではなく、したがって弾劾されることはないと判断した。 上院は、管轄権の欠如を理由にブラウントの訴追を棄却した。 1799年以来、下院は他の議員を弾劾していない。
どのような大統領が弾劾されたのか？
アンドリュー・ジョンソン
1868年2月24日に、現職大統領として最初に弾劾されたのがアンドリュー・ジョンソン大統領であった。 議会が在任期間法を可決し、大統領が議会の承認なしに連邦政府高官を解任することを禁じたことを受け、ジョンソンはエドウィン・スタントン陸軍長官を解任し、ユリシーズ・S・グラントと交代させたのである。 ジョンソンは、この法律の合憲性を争うことを希望していた。 下院は彼を法律違反で起訴し、126対47で弾劾決議案を可決した。 1868年5月16日、上院は35対19でジョンソンに無罪を言い渡したが、これは3分の2に1票足りなかった。
ビル・クリントン
弾劾された2番目の大統領であるウィリアム・ジェファーソン・クリントン大統領は、1998年12月19日に偽証と司法妨害の容疑で米国下院に起訴されました。 偽証罪に対する弾劾第一項は228対206で、司法妨害に対する弾劾第二項は221対212で可決された。 この事件は、クリントンがホワイトハウス職員のモニカ・ルウィンスキーと関係を持ったことに起因する。 共和党下院は、クリントンが不倫を隠すために嘘をつき、他の人にも嘘をつかせたと非難した。 他の2つの容疑、ポーラ・ジョーンズとの不倫に関する偽証罪と権力の乱用は、下院で否決された。 大統領としての2期目が残り708日となった1999年2月12日、上院は下院が提起した2つの容疑について、クリントンを無罪とした。 偽証罪は45対55で、司法妨害罪は50対50の同数で否決された。
ドナルド・トランプ
こちらもご覧ください。 ドナルド・トランプ氏の弾劾
ドナルド・トランプ氏は、3人目の弾劾を受けた大統領である。 2019年から2020年にかけて1回目、2021年に2回目の弾劾を受けました。
2019年12月18日、米下院はトランプを職権乱用と議会妨害の罪で起訴しました。 第1条は230対197、第2条は229対198で可決された。 2020年2月5日、上院は52対48の投票で職権乱用、53対47の投票で議会妨害を無罪とした。
2021年1月13日、下院は232対197で、選挙人の開票中の1月6日の議事堂侵入に関する暴動の扇動でトランプ弾劾に踏み切った。 2021年2月13日、2020年の大統領選の結果、トランプが退任した後、上院はトランプを無罪にした。 有罪判決には3分の2の投票が必要であった。
他に弾劾された行政府の役人は？
ウィリアム・W・ベルナップ
陸軍長官ウィリアム・ベルナップは、「陸軍長官としての義務を犯罪的に無視し、私利私欲に高官を卑しく売春させた」罪で、1876年3月2日に弾劾された。 彼はその日のうちにユリシーズ・S・グラント大統領に辞表を渡していたにもかかわらず、この告発は下院で可決され、上院の合意により元政府高官として上院で裁判にかけられた。 1876年8月1日、すべての容疑が無罪となった。 この裁判の後、上院は辞職を申し出た政府高官の裁判を行わないことに合意した。
弾劾された連邦裁判官はいますか
下の表は、米国下院で弾劾された連邦裁判官のリストを示しています。 Of the 15 federal judges that have been impeached, eight have been convicted and removed from office by the U.S. Senate.
See also
- United States Constitution
- Gubernatorial impeachment procedures
- Impeachment information from the U.S. Senate website
- Impeachment information from the U.S. House of Representatives website
Footnotes
|
|||||||||||||||||||
