逮捕時の警察による過剰な力は、合衆国憲法修正第4条に違反します。
刑事事件ではなく民事訴訟
「不法行為」とは、原告に何らかの傷害をもたらした民事上の過ち（刑事上の過ちとは対照的に）を表す法律用語です。 警察官に対する民事請求の多くは、暴行や傷害の不法行為を伴います。 時折、これらの請求は、過失の不法行為を伴う。 一般に、これらの請求は州の不法行為請求法の下で評価されます。
警察官に対するほとんどの訴訟は、1871年の公民権法を含んでいます。 (42 U.S.C. § 1983.) 1983条請求は、被告が、「法の色に基づき」、原告の憲法上の権利を侵害したと主張するものです。 過剰な力の使用は、”不当な押収 “に対する憲法修正第四条の禁止に違反するため、1983 条の下での有効な請求を構成する。 (他の種類の警察訴訟については、Police Conduct and Emotional Distress および Taser Lawsuits Against the Police を参照してください)
過剰な力
警察官は通常、逮捕や自己防衛に必要なあらゆる力を使用することが許可されています。
そのため、逮捕する警官は、抵抗する容疑者を逮捕するために、容疑者が従順である場合よりも多くの力を使うことが許され、死や大きな身体的危害の恐れがある場合は、殺傷力を使うことができます。 警官が逃走中の容疑者に対して合法的に使用できる力の量は、その人が重罪または軽犯罪のいずれかを犯しているように見えるかどうかに依存します。 (逮捕に対する抵抗の詳細については、「Resisting Arrest（逮捕への抵抗）」を参照してください。
警官の力の使用が過剰であったかどうかは、事実に左右されるため、控訴裁判所はこの点に関して陪審員の結論を支持することがよくあります。
立証責任
民事訴訟では、通常「証拠の優越」（ないよりもっとありそうだという意味）によって責任を立証する責任は、原告にあります。） 正当化の抗弁をする被告（この場合は警官）は、問題の行為に法的な弁解があったことを同じ基準で証明しなければなりません。 (証拠の優越の基準は、刑事事件のそれよりもはるかに低い。 「
しかし、多くの州は、過剰な力のケースを典型的な訴訟とはいくらか異なる方法で扱います。
しかし、多くの州では、過剰な力のケースは通常の訴訟とは多少異なっています。
すべての州は、警官が逮捕した犯罪で原告が有罪であることは、警官の有効な抗弁ではないことに同意しています。 しかし、同じ意味で、無実を証明できる原告は、警官の力の使用が必要でなかったことを示せる可能性が高くなります。
免疫
民事不法行為で法執行官を訴える被害者は、おそらく免疫として知られる障害に直面することになります。 多くの州には、（逮捕のような）裁量的な職務を遂行している公務員に免責を与える法令があります。
警察署や市や郡を訴えたい市民にとって、もうひとつの潜在的な課題は、政府の免責です。 州は、合衆国憲法修正第11条のもと、連邦裁判所で私人による訴えから免除されています。 さらに、多くの州は、同等の訴訟において自治体を責任から保護する法律を有しています。
1983年の申し立てでは、警察は通常、適格免疫の抗弁を持ち出します。これは、警官の行為が明確に確立された権利に違反していない限り、市民権侵害の責任から警官を保護するものです。
法的支援を受ける
過剰な力の訴訟に関する法律は、州によって、また州から連邦裁判所によって、特に立証責任や免責などの問題で大きく異なる場合があります。 もし、あなたやあなたの身近な人が、警察による過剰な力の被害者であった場合、経験豊富な市民権弁護士の助けを求めてください。 知識豊富な弁護士は、適用される法律をアドバイスし、あなたの権利を保護することができます
。