A Helpful Housing Guide to Emotional Support Animals
世界保健機関の調査によると、糖尿病、狭心症、喘息、関節炎を持つ人は、これらの症状がない人に比べてうつになる確率が高いことが分かっています。
私たちは毎日、不安やストレス、その他多くの感情的・身体的障害と闘うクライアントに遭遇します。
COVID-19病が世界中に広がるにつれ、これまでメンタルヘルス サービスの必要性を感じていなかったかもしれない多くの人々が、この大流行に感情的にどう対処したらよいかわからないことに気づいています。 この時期、不安やストレスを感じたり、落ち込んだりすることはよくあることです。 Social distancing doesn’t have to mean we have to do everything alone.
What is an Emotional Support Animal?
All too often, landlords working for a housing provider believe that unless you are blind or deaf, your reasonable accommodation request is fraudulent.
The American’s with Disability Act (ADA) defines an individual’s disability as a “physical or mental impairment that substantially limits one or more major life activities of such individual.” Major life activities include, but are not limited to:
- Caring for oneself
- Performing manual tasks
- Seeing
- Hearing
- Eating
- Sleeping
- Walking
- Standing
- Lifting
- Bending
- Speaking
- Breathing
- Learning
- Reading
- Concentrating
- Thinking
- Communicating
- Working
Service animals versus emotional support animals.
介助動物とサポート動物の微妙な違いを扱うときに、法律上の問題が浮上することがあります。
介助動物とは、伝統的に犬や馬で、特定のスキル、たとえば発作の検出、車椅子の牽引、視覚障害者の誘導を行うために高度な訓練を受けます。
家庭でよく飼われている動物。
対照的に、感情支援動物には特別な訓練は必要ありません (FHEO Notice: FHEO-2013-01, U.S.A.) 。
動物が、犬、猫、小鳥、ウサギ、ハムスター、スナネズミ、その他のげっ歯類、魚、亀、または、商業目的ではなく趣味で伝統的に家庭で飼われているその他の小型家畜である場合、その動物に対する障害関連のニーズがあることを確認する情報を要求者が提供したので、合理的配慮は許可されるはずである。
その他のすべての動物
爬虫類 (カメ以外)、家畜小屋の動物、サル、カンガルー、およびその他の家畜でない動物は、一般家庭の動物とみなされません。
一般家庭で飼育されていない独自の種類の動物の飼育を要求する個人には、特定の動物または特定の種類の動物に対する障害関連の治療ニーズを示す相当な負荷がかかります。
Emotional Support Animal Laws (感情支援動物法) は、サービスアニマルと同様に、連邦政府によって保護されています。
Emotional Support Animal Housing Laws
連邦法は、借主が精神科の介助犬や感情支援動物と一緒に暮らすことを許可するよう、家主に要求しています。
家主は、介助動物や支援動物の必要性を裏付ける書類を要求することができます。
HUD’s FHEO2020 Fair Housing Act Guidance Update
ESAD Int’l は世界中でビジネスを行っていますが、フロリダとカリフォルニアの住宅提供者は、感情支援動物に対するテナントの要求を承認する際に、最も厳しい基準（時には度を越している）を適用しています。
最近、HUD はガイダンス (FHEO2020) を更新し、ESA 承認プロセスに新しい基準を適用し、プロバイダーが「個人的な顧客知識」と「活発な治療関係」を持つことを要求するようになりました。
感情支援動物法の例外
感情支援動物には、無制限の法的保護が与えられているわけではありません。
家主も、動物が他人の安全や健康を脅かすか、実質的な財産上の損害を引き起こす場合、支援動物を拒否する非常に限られた能力を持っています。
この例外は、品種やサイズに基づいていません。 (例えば、Woodside Village v. Hertzmark, FH-FL Rptr. ¶ 18,129 (Conn. Sup Ct. 1993), では、清掃や指定区域での犬の散歩を怠ると、適切な立ち退きが行われました)
。