今回の第3回更新では，新たに15の無作為化対照試験（RCT）と3の経済研究を追加し，合計44件のRCT（7447人が対象）と5の経済研究を追加した。 整形外科、産科、血管外科、一般外科など幅広い手術でNPWTを評価している研究があった。 経済研究は、整形外科、産科、一般外科の設定でNPWTを評価している。 すべての研究がNPWTと標準的なドレッシング材を比較している。
主要アウトカム
4つの研究（2107人）が死亡率を報告している。 NPWT（2.3%）と標準ドレッシング（2.7%）で治療された人々の術後死亡リスクには明確な差がないことを示す確実性の低い証拠（不正確さのため2度格下げ）がある（リスク比（RR）0.86；95％信頼区間（CI）0.50～1.47；I2＝0％）。 SSIを報告した研究は39件で、そのうち31件（6204人）がメタ解析に含まれた。 手術後のNPWTは標準ドレッシングによる治療（参加者の13.0％）よりもSSIがおそらく少ない（参加者の8.8％）；RR 0.66（95％ CI 0.55～0.80 ; I2 = 23％）という中程度の確実性の証拠（バイアスリスクのために1度格下げ）が存在する。 18件の研究で剥離が報告され、そのうち14件（3809人）がメタ解析に含まれた。 NPWT（参加者の5.3%）と標準ドレッシング（6.0%）を比較して、術後の剥離のリスクに明確な差がないことを示す確実性の低いエビデンス（バイアスリスクで1回、不正確さで1回格下げ）が存在する。
副次的な結果
再手術および血清腫の発生率の結果について、NPWTと標準治療の間に明確な差がないことを示す確実性の低い証拠が存在します。 再手術については、RRは1.04（95％CI 0.78～1.41；I2 = 13％；12試験；3523人）、血清腫については、RRは0.72（95％CI 0.50～1.05；I2 = 0%；7 試験；729人）であった。 血腫または皮膚の水疱の発生に対するNPWTの効果は不明である（非常に信頼性の低い証拠）；血腫については、RRは0.67（95％CI 0.28～1.59；I2=0％；9試験；1202人）、水疱についてはRRは2.64（95％CI 0.65～10.68；I2=69％；7試験；796人）であった。 疼痛に対するNPWTの全体的な効果は不明である（疼痛の測定値が異なることを報告した7件の試験（2218人）からの非常に低い確実性の証拠）；しかし中程度の確実性の証拠は、下肢骨折の術後3ヵ月または6ヵ月後の疼痛に群間差がほとんどないであろうことを示唆している（1件の試験、1549人の参加者）。
費用対効果
レビューに含まれる試験の一部または全部に基づく5つの経済研究は、標準治療と比較したNPWTの費用対効果を評価している。 肥満女性の帝王切開、下肢骨折の手術、膝・股関節の人工関節置換術、冠動脈バイパスグラフト手術の4つの適応でNPWTを検討したものである。 彼らは、治療グループの質調整生命年を計算し、治療の相対的な費用対効果の推定値を作成した。 報告の質は良好であったが、エビデンスのグレードは中程度から非常に低いものまで様々であった。 下肢骨折の手術におけるNPWTは、支払い意思額のどの閾値においても費用対効果がなく、帝王切開を受ける肥満女性ではNPWTはおそらく費用対効果があるという中程度の確実性のエビデンスが存在する。 他の研究では、NPWTが評価された適応症に対して費用対効果があるかもしれないことを示す、確信度の低いまたは非常に低い証拠を発見した
。