Frontiers｜The neuroscience of social conformity: implications for fundamental and applied research｜Frontiers in Neuroscience

はじめに
適合のメカニズム
心理学理論の検証
行動変化の予測
結論と今後の方向性
利益相反声明
謝辞
著者略歴

はじめに

応用心理学における最近の革新的な研究により、他人の行動を認識させることは社会レベルでの前向きな行動変化を誘発するのに有用な手法であることが立証されました。例えば，納税者は，他の人がそうしていると知れば，支払うべきものを支払う可能性が高くなり（Coleman, 2007; Cabinet Office UK Behavioural Insights Team, 2012），家庭の人々は，自分が近所の人より多くの電力を使っていると知らされれば，エネルギー使用を減らし（Schultz et al.2007; Slemrod and Allcott, 2011），人々は，それが社会規範と見なされれば慈善事業に与える傾向が高い（Alpizar et al.2008; Smith et al.2015）．これらの戦略の多くは、やや場当たり的ではあるが、近年成功裏に適用されている。しかし、社会的影響と適合のメカニズムについて、認知的にも神経的にも理解を深めることは、政策立案者が関心を持つ他の領域にこれらの手法を拡張する上で重要です。

過去10年の間に、社会的影響の神経認知的相関を調べる研究が増えてきました（レビューについては、Falkら、2012; Morgan and Laland, 2012; Izuma, 2013; Schnuerch and Gibbons, 2014; Cascioら、2015を参照してください）。これらの研究は、他者の意見が単純な刺激の評価や知覚にどのように影響するか（Berns et al., 2005; Mason et al., 2009; Chen et al., 2012; Stallen et al., 2013; Tomlin et al., 2013; Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013）からより複雑でリアルな選択選択肢（Klucharev et al., 2009; Berns et al, 2010; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Huber et al., 2015）、そして最後に、長期的な適合性を支える脳のメカニズムは何か、仲間の単なる存在が脳活動にどのように影響を与え、リスクテイクや信頼判断に変化をもたらすのか（Steinberg, 2007; Chein et al., 2011; Fareri et al., 2012, 2015）、誤解を生む影響を脳はどう調整するか（Edelson et al., 2011, 2014; Izuma, 2013）、までです。このFocused Reviewの目的は、これらの研究を再まとめすることではなく、これらの神経画像研究が社会的影響の心理学の理解にどの程度貢献できるか、そして将来的にどのような有望な方向性が待ち受けているかを探ることである。具体的には、社会的影響とは、他者が私たちの行動や意見に与える影響を表す広い用語であるが、ここでは、適合性に関する研究に焦点を当てる。このレビューは、ニューロイメージングが心理学に貢献することが示唆されている3つの方法（Moran and Zaki, 2013）、すなわち、（i）行動の根底にある基本的メカニズムの特定、（ii）同様の行動予測を行う心理理論間の解離、（iii）その後の行動変化を予測するための脳活動の使用におけるニューロイメージングの役割に基づき構成されている。社会的影響力
私たちの態度、意見、行動に対する他者の影響力。社会的影響には、順応（キーコンセプト2参照）、リアクタンス（他人の意見に反する意見を意図的に採用する）、説得（理性や感情に訴えて意見を変える）、少数派影響（個人や小さな集団が多数派に影響を及ぼす）など、さまざまな形態があります。適合性
自分の態度、意見、行動を他の人のそれと一致させること。社会心理学では、適合の理由を2つに区別しています。

「情報的適合」（Informational conformity）は、他の人がその状況についてより多くの知識を持っていると想定されるため、他の人の見解を採用する場合に起こります。

適合のメカニズム

神経科学的研究の増加に伴い、適合は強化学習に関与するものと類似した神経信号を呼び出すことが示唆されています (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Kim et al., 2012; Shestakova et al., 2013)。例えば、Klucharevら(2009)の研究では、参加者は女性の顔を評価するよう求められ、その後、他の評価者の判断の総和とされるものを見ました。その結果、2回目にその顔を見たとき、参加者の評価は集団判断の方向にシフトすることが示された。ニューロイメージングの結果、個人の評価が集団の評価と異なるとき、内側前頭前野にあり葛藤の処理に関与する領域（Ridderinkhof et al.2004）である吻帯の活動が増加し、報酬期待に関連する領域（Knutson et al.2005）の活動が減少することが明らかにされた。興味深いことに、これらの信号の振幅は適合性を予測し、この不一致が大きいと（適合性を引き起こすにはどの程度の大きさの不一致が必要かはまだ不明だが）、人は自分の行動を調整し、自分の意見を集団の意見と一致させるようになる（Klucharev et al.、2009年）。

KEY CONCEPT 3.神経不一致シグナルは、自分自身の評価と顕著な外部意見の乖離を反映し、他の研究でも同様に報告されています（Campbell-Meiklejohnら、2010； Deukerら、2013； IzumaとAdolphs、2013； Lohrenzら、2013）。強化学習
強化学習とは、試行錯誤しながら環境について学習することです。正負の結果に遭遇することで、個人はどのような行動を選択すれば報酬が最大になるかを時間をかけて学習する。

内側前頭前野の領域が、ポジティブ/ネガティブまたは予期せぬ結果の後の行動適応と関連していることを示した以前の研究(Ridderinkhof et al.)と一致している。 2004）、Klucharevら（2009）が報告した内側前頭部活動よりもやや前方のこの領域の活動は、好かれるグループへの適合性をコード化するだけでなく、嫌われるグループから離れる行動適応とも相関することが示されている（Izuma and Adolphs, 2013、社会適合研究での内側前頭部活動の概要については Izuma, 2013 を参照）。適合性における内側前頭皮質の因果的役割を検証するため、研究者は経頭蓋磁気刺激（TMS）を用いてこの領域を一時的にダウンレギュレートし、それが集団の意見に対する行動調整を妨げるかどうかを検討しました（Klucharev et al.）実際、この領域の一過性のダウンレギュレーションは行動変化を抑制するようで、適合性に内側前頭前野後部が重要な関与をすることが確認された。この研究は、社会的適合を支える正確なシステムをより良く解明するために、機能的ニューロイメージングが果たす明確な役割を示していると考えています。ここでは、基本的なプロセスを調べることで複雑な社会的行動をよりよく理解できる例として強化学習のメカニズムを用いましたが、適合性の基盤となる正確なプロセスをより深く理解するためには、今後の調査が必要です。例えば、集団の意見からの逸脱が、実際のドーパミン依存の報酬予測エラーシグナルを誘発するのか、あるいは、適合性が異なる方法で処理されるのかは、今のところ不明です。

心理学理論の検証

適合性の神経メカニズムをより正確に特定するだけではなく、人が適合する理由に関して同様の行動予測を行う競合する心理学理論の間で裁定するために、神経科学を利用することも可能です。例えば、社会的影響に関する最初の神経画像研究の1つは、適合性が他者の選択に合わせるという明確な決定の機能であるのか、あるいは他者の存在が個人の真の知覚や注意の焦点を実際に変えるのかどうかを確認することを目的としていました（Berns et al.、2005年）。著者らは、fMRIと心的回転課題を用いて、抽象的な図形の回転度合いに関する不正確な他者のフィードバックに直面した際の適合性の神経相関を検討した。不正確なフィードバックに従うと、メンタルローテーション課題自体の遂行に関与する視覚皮質および頭頂領域の活動が変化することがわかった。これらの領域が知覚に関与していることと、前頭部の意思決定領域の活動が見られないことから、著者らは、この研究の行動変化は、実行レベルで行われる適合の決定とは対照的に、低レベルの知覚プロセスの修正によるものだと結論づけた。この種の逆推論技術を使用して正確な認知プロセスの知識を確立する際には注意が必要ですが（Poldrack, 2006）、社会的適合が基本的な認知処理に影響を与えることができるという仮説に対するさらなる支持は、仲間集団の規範からの逸脱が初期の視覚脳信号に影響を与えることを示す脳波（EEG）研究によって得られました（Trautmann-LengsfeldとHerrmann, 2013, 2014）。

神経画像研究のもう1つの焦点は、他者の意見を見ることで個人の真の好みが実際に変わるかどうかを調査し、真の態度修正を、人々が真の態度を変えずに適合する単なる公的順守と区別する社会心理学理論を検証することでした（Cialdini and Goldstein, 2004）。この方向性は有望で、社会的影響が線条体と腹内側前頭前野の活動を調節することを実証している。この2つの脳領域は報酬の処理に関与することが知られており、主観的価値を符号化するために協調して働くと考えられている（Bartra et al.、2013）。これらの領域の信号は、参加者が仲間に好かれている顔や歌などの実際の具体的な刺激を提示されたときだけでなく、仲間に好かれていると評価された単純で抽象的なシンボルを見たときにも増強されました (Klucharev et al.、2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011)。これらの知見は、他者の行動や意見が、特定の刺激に関連する価値の神経表現に実際に直接影響を与えうることを示唆しており、神経イメージングが、真の適合性と単なる公衆順守とを切り離すのに役立つことを実証している。

キーコンセプト4.コンプライアンス
コンプライアンスとは、個人が集団と同じ意見や行動を表明しても、実際の根本的な態度や信念を変えない場合の表面的な適合の一形態を指します。

行動変化の予測

神経科学の研究が社会的影響力のよりよい理解に貢献する3つ目の方法は、脳データを使用して行動を直接予測する能力にあります。たとえば、自分の判断とグループの判断の衝突に反応する不一致信号の強さは、その後の適合性を予測するだけでなく、線条体内の活動も個人差と相関し、グループの不一致に反応して自分の意見を調整した参加者は、意見を調整しなかった参加者よりもこの領域の活動が低くなりました (Klucharev et al., 2009)。また、自分の行動を集団に合わせる傾向の個人差は、前頭葉眼窩皮質の機能的・構造的な差と関連しています（Campbell-Meiklejohn et al.）さらに、これらの傾向は、幅広い社会的行動に関与するホルモンであるオキシトシン(Stallenら、2012)や、間接的なドーパミンおよびノルアドレナリン作動薬であるメチルフェニデートの投与によって調節することができます(Campbell-Meiklejohnら、2012b)

この実験室研究の興味深い拡張は、これまで比較的あまり注目されていなかったもので、実際の世界の決定で測定したように、神経活動によってどの程度の長期の行動変化が予測できるかという点です。ある研究では、内側前頭皮質の不一致信号が数カ月後の嗜好変化を予測できることが示されました(Izuma and Adolphs, 2013)。しかし、この実験では、参加者はすでに過去に一度、刺激を明示的に評価していたため、この発見は、自分自身の以前の行動と一致しようとする一般的な傾向によって説明できる可能性があります。この問題を回避した後続研究では、他者の意見を知ることで顔の魅力の判断が変化し、この効果が3日間まで持続する強固な適合効果が実証されました（Huang et al.）持続的な適合効果は、社会的圧力が記憶の変化に与える影響を調べた研究でも発見されました（Edelson et al.、2011）。この研究の参加者は、視聴したドキュメンタリーについて質問されながら、他の共同観察者の誤った記憶にさらされました。 1週間後に再びテストを行い、前に聞いた答えが実はランダムに決定されていることを知らされましたが、それでも参加者は集団の誤った記憶に従う強い傾向を示し、重要なことに、神経画像データは社会的影響が記憶の神経表現を修正したことを示しています。特に、社会的影響を受けたときの扁桃体の活動、およびこの領域と海馬の間の結合の強さの両方が、長期間持続する記憶の誤りを予測したのである。

結論と今後の方向性

実質的な実験的研究という点では比較的初期段階にあるものの、神経科学、特に機能的ニューロイメージングは、社会的影響の研究に提供するものが非常に多くあります。適合性の根底にある神経メカニズムの知識は，既存の心理学理論を制約したり，新しい理論を構築したりするのに用いることができ，どのような正確な認知過程が関与しているかを理解するのに役立つ。そのためには、脳活動の解釈の仕方をよりよく理解することが必要です。例えば、自分の意見と集団の意見の対立に反応する前頭葉内側の不一致信号は、認知的再評価とその後の態度調整の過程を反映しているのか、それともむしろ、行動変容の動機づけとなる負の感情の増大を示すのだろうか。例えば、前頭葉内側の活動は心の理論のプロセスの募集を反映している（Gallagher and Frith, 2003）、葛藤の経験（Pochon et al, 2002; Klucharev et al, 2009）、あるいはより一般的には期待の違反（Chang and Sanfey, 2013）という理論も可能である。もちろん、脳領域は通常、単一の心理プロセスに選択的に関与しているわけではなく、複数の計算に関与しているため、ここで概説した研究結果のみに基づいて脳活動を解釈することは困難である。もちろん、この分野の研究が増えれば、そのプロセスの正確な解明にもつながりますし、方法論の収束も期待されます。例えば、同一人物内の独立したローカライザー課題からの追加データは、脳領域が関与する心理過程の決定に有用であり（Zaki et al, 2011; Izuma and Adolphs, 2013）、メタアナリシス、神経ネットワーク計算を評価する機能結合性アプローチ、大規模データベースの利用は、仮説の潜在プールを減らすのにも役立つ（Poldrack, 2011）。

私たちは、社会的影響の理解に貢献する神経科学の具体的な有望な将来の方向性として、適合による行動調整を推進する感情をさらに調査することを提案します。例えば、人は集団に所属し、それによって集団に属する必要性を感じるため、自分の好みを他人と合わせることがあります（Tafarodi et al.、2002；Cialdini and Goldstein、2004）。しかし、社会的排除の恐れや異なる意見を持つことに対する恥や罪悪感などの否定的な感情もまた、適合の推進力となりうる（Janes and Olson, 2000; Berns et al.）神経科学的方法論と巧妙な行動パラダイムを組み合わせることで、特定の文脈における適合性の根底にある特定の感情について、実質的により大きな洞察を得ることができます。多変量脳画像技術を含む革新的な方法の使用により、近い将来、脳活動を感情経験と行動の両方にマッピングすることが改善されると期待できる（Formisano and Kriegeskorte, 2012）。

これらの前述した将来の可能性の高い開発と結びついた実験室の証拠の蓄積は、社会適合性の改善された神経および心理モデルの構築に大きな期待を示している。適合性を推進するプロセスのより良い理解は、科学的観点から興味深いだけでなく、社会政策に関連する実用的な洞察も提供します。例えば、仲間の不評を強調することで青少年の喫煙を抑制するプログラムや、他人の行動に関する誤ったものの一般的な信念を修正することで学校でのアルコール消費を減らすプログラムなどである（Neighborsら、2004；Youth smoking prevention: truth campaign USA1）。このような社会的影響力のあるキャンペーンは時に効果的であるが、失敗するケースも多い（Clapp et al.2003; Granfield, 2005）。

利益相反声明

著者らは、この研究が利益相反の可能性があると解釈される、いかなる商業的または金銭的関係もない状態で実施されたことを宣言しています。

謝辞

この研究は、欧州研究会議（ERC313454）およびオランダのナイメーヘン、Donders Institute for Brain, Cognition, and Behaviour（FOCOM）からの助成金によって支援されたものです。

著者略歴

yes Mirre Stallenは現在スタンフォード大学心理学部で博士研究員として勤務しています。渡米前は、オランダのラドバウド大学ナイメーヘン校のDonders Institute for Brain, Cognition, and Behaviourでポスドクとして勤務していた。オランダのエラスムス大学ロッテルダム校で博士号を取得。

Alpizar, F., Carlsson, F., and Johansson-Stenman, O. (2008).の研究。

Alpizar, F, Carlsson, F, and Johansson-Stenman, O (2008). Anonymity, reciprocity, and conformity: Evidence from voluntary contributions to a national park in Costa Rica. J. Public Econ. 92, 1047-1060. doi: 10.1016/j.jpubeco.2007.11.004

CrossRef Full Text | Google Scholar

Bartra, O., McGuire, J. T., and Kable, J.W. (2013). 評価システム：主観的価値の神経相関を調べるBOLD fMRI実験の座標ベースのメタ分析。 Neuroimage 76, 412-427. doi: 10.1016/j.neuroimage.2013.02.063