Google LLC v. Oracle America, Inc., No. 18-956
GoogleがAndroidプラットフォームを構築したとき、そのプラットフォームをOracleが所有するプログラミング言語、Javaと互換性を持たせようと試みました。 Java の開発者は、アプリケーション プログラミング インターフェース (API) パッケージを使用して、特定の機能を実行します。 Android を Java と互換性のあるものにするために、Google は Java API をリバースエンジニアリングしました。 Google LLC v. Oracle America, Inc. は現在、Google のソフトウェアの「構造、配列、組織」（SSO）に対する結果としての類似性が、Oracle の著作権を侵害するかどうかという問題を提起しています。
この問題に関する訴訟は、2010 年に Oracle がカリフォルニア州北部地区で Google を訴えたときに始まりました。 裁判の陪審員は、著作権侵害を認めましたが、フェアユースの例外が適用されるかどうかについては評決に至りませんでした。 評決後の判決で、裁判所は、問題となったAPIは著作権で保護され得ないと判断した。 連邦巡回控訴裁は、SSOは著作権保護に該当すると判断し、逆転判決を下し、フェアユースの問題の裁判のために差し戻しを行った。 この二審判決では、フェアユースの問題でGoogleが勝訴したが、控訴審で連邦巡回控訴裁は再び逆転し、SSOの侵害は「法律上フェアではない」と判断した。
裁判の申し立てにおいて、Google は、コピーされた API は、著作権の対象ではない本質的な機能を表現していると主張しました。 また、Google は、著作権保護が「操作方法」に適用されるかどうかという問題に関して回路が分かれていることを指摘し、フェアユースが過度に断片的な方法で評価され、公正さの全体的なビューが損なわれていると主張しました。
最高裁は審理を許可し、2020年10月7日に口頭弁論が行われました。 口頭弁論で議論された問題には、アイデアと表現の区別が含まれ、組織の形態がアイデアとアイデアの表現のどちらなのかに焦点が当てられました。
オラクルとグーグルの両弁護士は、弁論において、アイデアと表現の区別に言及しました。 Google の代理人である Thomas Goldstein は、問題となったコードは創造的な表現ではなく、著作権で保護されないアイデアのみを具体化したものであるという主張を繰り返しました。 「ゴールドスタイン氏は、「これらの機能を実行する唯一の方法であるコンピュータ・コードには、著作権による保護はない」と主張した。 これに対し、オラクル社の代理人であるジョシュア・ローゼンクランツ氏は、ソフトウェアの特定の機能はJavaに個別に特化したものであり、それゆえオラクル社の著作権の下にあると反論した。
判事たちは、アイデアと表現の問題を取り上げました。 ロバーツ最高裁判事は、”一つの方法しかないのは、サンとオラクルの製品表現が非常に成功したからだ “とコメントしました。 Kavanaugh判事はこう指摘した。 “その曲を表現する唯一の方法だからといって、その曲をコピーすることは許されない”。
別の質問では、組織の形態に著作権を付与するという考え方に焦点が当てられました。 Breyer 裁判官は、問題となっているコードを QWERTY キーボードと比較し、Kagan 裁判官は、有利で特に新しいストア形式という仮説を立てました。 両者とも、このような組織形態が著作権による保護を受けるべきであることに疑問を表明している。
フェアユースの問題では、ケーガン判事が QWERTY の比喩を基に、携帯電話メーカーが「新しい、非常に便利なキーボード」を公正にコピーして、顧客が「慣れ親しんだものに頼る」ことができるかどうかを、政府の代理人として Oracle を主張するマルコム・スチュワート (Malcolm Stewart) に尋ねました。 Sotomayor判事は、Googleの仕事がAPIの使用を新しいプラットフォームに拡張したことから、変換的使用に該当するかどうかについてOracleに質問した。
何人かの裁判官は、フェアユースの問題で連邦巡回控訴裁が適用した審査基準に特に疑問を呈しました。 Gorsuch判事は、「フェアユースのような事実特有の問題は、…記録上の実質的な証拠に基づいて審査されるが、今回の連邦巡回控訴裁はそうではない」とコメントし、ローゼンクランツに連邦巡回控訴裁の審査の範囲を正当化するよう求めました。 これに対し、Rosenkranz氏は、連邦巡回控訴裁がフェアユースの判断を下すのに適切であると主張しました。
Googleは以前、この訴訟の争点を解決することに対するテクノロジー業界の関心について、審査請求の中で述べています。
Googleは以前、この訴訟の問題を解決することに対するテクノロジー業界の関心について、訴訟手続きの請願書で述べています。
