執筆者。 Yi Wei, University of Toronto
日本の植民地思想は、1905年の韓国保護領時代から1945年の第二次世界大戦の終わりまで韓国で活動した。 日本の植民地イデオロギーは、知識生産、経済政策、武力という3つの異なる、しかし相互に補強し合うチャンネルを通じて機能した。 本論文は、植民地朝鮮における日本の植民地イデオロギーの働きを、時系列的に検討することによって明らかにしようとするものである。
1910年の韓国併合以前、日本の認識論共同体は韓国人の身体に関する豊富な著作を生産していた。 日本の民族誌学者は日本人と韓国人を同じ民族として描き、前者の方が文明的に進んでいるとした。 一方では、日本人と朝鮮人は「人相、言語、文化においてかなりの類似性を持っている」と主張し、他方では、日本人と朝鮮人の間にある相違点をすぐに仄めかした。 朝鮮人は無知で、怠惰で、進歩がないと烙印を押されたのだ。 このように民族の類似性と気質の違い、発展段階の違いが同時に存在することで、日本は韓国の文明的・文化的発展をリードする役割を担っていたのである。 この場合、日本の民俗学的知識の生産は、1910年に日本が最終的に朝鮮半島を併合することを正当化するものであった。
さらに、植民地時代以前には、日本の朝鮮半島に関する言説は、衛生化が支配的であった。 日本の学者は韓国人を不潔とみなし、首都ソウルを「糞の都」と呼ぶ者もいた。韓国の衛生状況に関する日本の知識生産は、保護国時代の1907年にソウル衛生協会（SSA）を設立することにつながった。 表向きは、韓国の衛生状態を日本に合わせるために設立された衛生協会だが、実際には、日本の衛生基準を韓国の各家庭に強制するために、武力を行使していた。 この場合、植民地警察は、日本の衛生化に関する言説を強制するために武力を行使したのである。 日本の植民地イデオロギーは、知識生産と武力の両方を通じて機能していたのである。
日本はその軍事力によって1910年に韓国を併合することができました。 後に斉藤誠が主張するように、韓日結合は「国民の相互の合意によって平和的に達成された」のではなく、迫り来る軍の存在が併合を可能にしたのです。 併合から1年後、植民地警察は植民地支配に反対する朝鮮人700人を逮捕した。 この警察の強権発動が、日本の植民地支配の最初の10年間を特徴づけている。 1910年代は、武力によって日本の植民地イデオロギーが強要された時代であった。
1910年代初め、新植民地政府は経済政策と制度的な取り決めを制定した。 この経済政策は、2つの方法で日本の植民地イデオロギーの働きを証明した。 第一に、金東ノが論じたように、日本の地籍調査は制度的に朝鮮人地主を優遇し、朝鮮人借地人を犠牲にして、後者を国内階級闘争に巻き込んだ。地籍調査は地主の土地権を維持し、借地人の土地権を奪い、地主と借地人の間の経済格差を拡大させたのである。 地籍調査は、分割統治という日本の植民地戦術の初期のデモンストレーションであった。
第二に、マルクス主義的に言えば、地籍調査は朝鮮における資本主義的な原始的蓄積過程を開始させた。 土地所有権を単一にし、土地を商品化することによって、日本の植民地政府は、韓国の土地を日本の資本主義機械にとって読みやすいものにした。 一方、借地人は、土地に対する伝統的な借地権を否定されたため、生産手段を奪われた。 土地所有権がなければ、借地人は労働の成果を管理することができず、勤勉に働くことによって積極的に出世を目指すことができなかった。 こうして、貧しい借地人はさらに貧しくなった。 彼らは、日本の資本主義の機械に吸収されるための自由な労働力となったのである。 このように、地籍調査などの日本の経済政策は、朝鮮人借家人を制度的に貧困に陥れ、帝国のために安価な朝鮮人労働力を豊富に蓄積したのである。 日本の植民地イデオロギーは、経済政策を通じて機能していたのである。
1910年代初め、日本の知識人は韓国に対する支配を正当化するために、知識の生産プロセスを継続した。 民俗学的な作品と同様に、これらの作品の一部は、日本と韓国の間の同一性と差異を同時に強調した。 例えば、韓道鉉の植民地宗教統治に関する著作に見られるように、シャーマニズムは韓国の支配的な宗教として位置づけられた。 日本の植民地学者は、韓国のシャーマニズムは日本の神道の原始的な一派であると主張した。 このようにシャーマニズムを韓国の支配的な宗教とする認識論的な設定は、日本の植民地イデオロギーの働きを示すものであった。
1919年、韓国の民族主義者たちがソウルのレストランで「三・一独立宣言」を読み上げた。
1919年、韓国の民族主義者たちがソウルのレストランで「三・一独立宣言」を読み、その結果、日本の支配に対するデモと抗議が数ヶ月にわたって行われ、「三・一運動」と呼ばれるようになりました。 第一に、植民地警察は武力によってデモを抑圧した。 ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載されたある死亡記事は、この話を裏付けている。 実際、知識生産と経済政策が朝鮮民族主義戦線を阻むことができなかったとき、暴動を鎮圧するために武力が用いられたのである。
第二に、三月一日運動に対する日本の反応は、斎藤誠のアメリカ国民に対する演説を通じて分析することができる。 アメリカの雑誌に掲載されたこれは、国際世論に影響を与えることを目的とした日本の知識生産の一例であった。 この演説で斎藤誠は、日本が武力で三・一運動を鎮圧したことは「著しく不当な誤解である」と主張し、植民地行政は朝鮮人の声に耳を傾け、日本は「将来、適当な時期に朝鮮人に地方行政を与える」と主張した。斎藤の朝鮮人に地方行政を与えるという主張は、国際連盟の委任統治国に将来的に地方自治を与えるという約束と一致している。 日本は、三月一日運動についての物語を発表し、西洋の大衆に広め、西洋の言葉を使うことで、国際世論を安定させたのである。 この場合、日本の植民地イデオロギーは、知識生産を通じて国際世論を形成する機能を果たしていたのである。
1920年代、経済政策と武力は朝鮮半島共同戦線を阻止し、日本の植民地イデオロギーを維持するために協力した。 先に述べたように、経済政策は朝鮮人地主と朝鮮人借家人の間に社会経済的な距離を拡大させ、政治の面でも同様であった。 朝鮮人地主は朝鮮人エリートの大半を占め、民族主義的大義の穏健派を形成していた。 一方、朝鮮人小作人は急進的な社会主義者が中心であった。 植民地支配の枠内で活動する穏健派と、植民地支配の完全打破を目指す急進派は、植民地支配の枠内で活動する穏健派の民族主義者を日本の協力者として烙印を押したのである。 また、経済政策に起因する階級的緊張が、民族主義者の中に分裂をもたらした。 一方、植民地警察は、過激な共産主義者を中心とする民族主義者の活動を阻止するために、選択的に武力を行使した。警察が過激な共産主義者の民族主義者を潰し、穏健な民族主義者に寛容であることは、穏健派を協力者として認識することをさらに強化することになった。
第二次世界大戦中、植民地イデオロギーは、朝鮮人に日本の戦争努力に貢献することを制度的に強制するような経済的取り決めを通じて機能しました。 1937年、日本の経済的取り決めによって悲惨な貧困に陥った韓国人男性は、兵士として容易に入隊し、韓国人女性は仕事を見つけるために家を離れました。 多くの朝鮮人女性が騙されて慰安婦にされた。 日本の経済政策は貧困を拡大させ、朝鮮人に労働力を、朝鮮人慰安婦の場合は性的労働力を、日本の戦争マシーンを動かすために提供させたのである。
知識生産は、併合を正当化し、国際世論を形成するために利用されました。
経済政策は、階級間の緊張を高め、朝鮮人の労働力を蓄積するために実施された。 武力は、併合し、脅し、反乱を鎮めるために使われました。 この3つの部門は、植民地朝鮮における日本の植民地イデオロギーを創造し、支持し、力を与えるために織り合わされた。 3つの部門のうち、知識生産と武力は相互に構成的であった。 知識生産は武力の行使を正当化し、武力は知識生産の意図を実現するものであった。 知識生産は、植民地支配を浸透させるために、しばしば経済政策と手を携えて動いた。 知識生産と経済配置の両方が、反対意見や朝鮮民族の願望を積極的に破壊することに失敗すると、朝鮮人の声を封じるために武力が派遣されたのです。
引用文献
Todd Henry, “Sanitizing Empire:
href = “/stock/stock_detail.html? 3 (2005): 639-75, http://www.jstor.org/stable
/25075828, 645.p>
Todd Henry, “Sanitizing Empire,” Japanese Articulations of Korean Otherness and Construction the Early Colonial Seoul, 1905-1919:
Todd Henry, “Sanitizing Empire: Japanese Articulations of Korean Otherness and the Construction of Early Colonial Seoul, 1905-1919”, 647-648.
Todd Henry, 651.
Todd Henry, 655.
Todd Henry, 656.
斎藤誠、”大日本帝国政府からアメリカ国民へのメッセージ-朝鮮の自国支配？” The Independent』1920年1月31日。
Michael Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey: A Short History(Honolulu: University of Hawaii Press, 2007), 37.
Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 38
金東男「植民地時代の農民運動におけるナショナルアイデンティティと階級関心」李、河、ソレンソン編『Colonial Rule and Social Change in Korea, 1910-1945 (Seattle: Center for Korea Studies Publications, 2013), 156.1.
金東男「植民地時代の農民運動におけるナショナル・アイデンティティと階級的利害」、166.
韓道鉉「シャーマニズム、迷信、そして植民地政府」『韓国学評論』34, no.1 (2000): 34-54, http://111/dbpia.co.kr/ Article/NODE0115987, 36.
Robinson, Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 48.The Ribinson, “Shamanism”, and the Colonial Government, The Review of Korean Studies, no.1 (2000): 34-54, http://111/dbpia.co.kr/ Article/NODE0115987, 36.
ロビンソン、48。
カン・イニョン「Overlooked No More: Yu Gwan-sun, a Korean Independence Activist Who Defied Japanese Rule,” New York Times, last modified March 28, 2018, https://www.nytimes.com/2018/03/28/obituaries/overlooked-yu-gwan-sun.html.
斎藤誠, “日本帝国政府からアメリカ国民へのメッセージ – 韓国にホームルール？”,
Makoto Saito, “A Message from the Imperial Japan Government to the American People – A Home Rule in Korea?”. The Independent, January 31, 1920.
Makoto Saito, “A Message from the Imperial Japanese Government to the American People – A Home Rule in Korea?” The Independent, January 31, 1920. The Independent, January 31, 1920.
ロビンソン『韓国の20世紀オデッセイ』61-69。
Robinson,Korea’s Twentieth-Century Odyssey, 70.
Pyong Gap Min, “Korean ‘Comfort Women’ The Intersection of Colonial Power, Gender, and Class,” Gender & SocietyVol.17 No.6 (2003): 939-957.
Robinson,Korea’s Twenty-Ententury Odyssey,70.
「慰安婦の歴史」(Physon,Korea’s Twentieth-Ententury)….