南北戦争が始まると、州は北か南か、どちらかの側につくことを選択しました。 ケンタッキー州は真の例外で、中立を選択した。 ローウェル・H・ハリソンが書いたように、外部の観察者から見ると、米国は「連邦、南軍、ケンタッキーの3つの国になった」ように見えたかもしれません。 ケンタッキーは、米国をまとめ、戦争の惨禍から身を守るために、中立の道を歩もうとしたのである。 中立の試みは結局失敗したが、ケンタッキーは中立を通じて平和と安全という目標を達成するために、できる限りのことをした。
南北戦争前のケンタッキーの歴史は、国家レベルでのリーダーシップで構成されていた。
南北戦争前のケンタッキーの歴史は、国家レベルでのリーダーシップで成り立っていた。 ヘンリー・クレイやジョン・クリッテンデンのような政治的指導者を通じて、ケンタッキーは1800年代初頭、奴隷制と分派対立が国を引き裂こうとする中で、国をまとめようと努めたのである。 クレイとクリッテンデンは、奴隷制をめぐる部族間対立の解決に努めた。 南北戦争が始まると、ケンタッキー州は再び妥協の道を歩むと思われた。
1861年春、マゴフィン知事と州議会は州の中立を宣言した。 ケンタッキー州上院の決議によると、「ケンタッキーは少なくとも、論争が終わるまで中立を保つべきであり、国家政府の権限行使を妨げず、州として交戦国のいずれかに兵力を提供せず、その地位を維持するためにどちらかの援助を求めない」。 同じ文書の中でケンタッキー州は、「交戦国の間を取り持つ用意があり、心配もしている」と、同国の仲間に保証しています。 ケンタッキー州は、政治的指導者であるクレイとクリッテンデンに倣ったのである。
ジョン・クリッテンデンは、クリッテンデン妥協案として知られるものを提案し、米国議会で戦争を回避するための最後の努力をした。 この妥協案の本質は、ミズーリ妥協の線を太平洋まで延長し、議会が現在存在する州や領土で奴隷制を廃止したり干渉したりすることを禁止し、延長することであった。 多くの人々がクリテンデン妥協案を支持したが、遅きに失した。
誰もが戦争の片棒を担いでいるように見えるこのような熱狂的な時期に、なぜケンタッキー州が中立の立場を取るのか不思議に思われるかもしれません。
誰もが戦争の片棒を担いでいるような熱狂的な時期に、なぜケンタッキー州は中立の立場をとったのかと思われるかもしれませんが、中立という立場はケンタッキー州独自のものではありません。 ケンタッキー州は、奴隷制度で南部と結びついており、3つの自由州に隣接し、広大な河川網と鉄道網で双方と経済的に結びついている岐路にある、というユニークな状況でした
戦争でどちらかを選ぶと、負けるという状況でした。 北か南かどちらかにつくことは、潜在的な利益と落とし穴があると彼らは考えていた。 ケンタッキーは奴隷を保有する州であり、経済的にも個人的にも南部への同情とつながりがあったため、完全に北に味方することはできませんでした。 ケンタッキー州の多くは、旧ヴァージニア人が入植した土地であり、奴隷制度や家族関係のルーツが色濃く残っていたのだ。 しかし、州民は建国の父たちがつくった国を強く信じ、支持し、自分たちに与えられた国を壊したくないとも思っていた。
国境の州であるケンタッキー州は、戦いの真っ只中にいることを承知していました。
国境の州であるケンタッキー州は、戦闘の真っ只中にあることを認識していました。両軍は、相手と戦うために自分の州を侵略するか、行進しなければならないのです。 マゴフィン知事は州民に「我々は国境の州であり、戦いの矢面に立たされる」と警告した。 中立は、自分たちの土地での小競り合いを避けるための行動であった。
ケンタッキー州はまた、強力なユニオニスト（連邦党員）の州でもありました。
ケンタッキーはユニオニストの強い州でもあった。彼らは憲法と建国の父たちが残した国家を信じていた。 編集者への手紙の中で、マゴフィン知事はその声明の一部を、脱退した、あるいは脱退を検討している南部諸州に向けて発表した。 彼は、「政府を成立させたすべての神聖な記憶、そして私たちを結びつけるために守り、強化すべきすべての絆」に訴えたと述べている。 その同じ手紙の中で、ケンタッキーは「冷静に、恐れず、賢明に、連邦のために心を砕き、憲法という契約のもとで愛国心と連邦への忠誠心に魂を溢れさせて、その立場を取るだろう」と述べている。 この連邦に対する強い思いは、多くのケンタッキー市民に共有され、ケンタッキーの中立を保ち、後に連邦に加盟するのに役立ちました。
ケンタッキーの人々はまた、連邦にとどまることが、奴隷を所有する権利をよりよく保護すると信じていた。 彼らは憲法が奴隷制を保護していると信じ、証拠として最高裁のタニー最高裁長官が執筆したドレッド・スコット判決を指摘した。 この事件で裁判所は、奴隷は財産であり、すべての財産は憲法修正第5条のデュー・プロセス条項によって保護されると判決を下した。 従って、政府は財産とみなされる奴隷を市民から奪うことはできない。 この信念は、ケンタッキー州のマゴフィン知事が「法律、憲法、裁判所が十分に保護してくれると信じて、奴隷制問題については現在の状態を維持する」と述べたことからもうかがえる。 国境隷属州会議のケンタッキー人は、「議会は、共和党と対立する多数派であれば、『分断的な大統領リンカーン』を制御し、南部の不満の救済を得ることができた」という信念を説明する声明を発表しています。 南北戦争に至るまで、合衆国議会は、本来、国内から奴隷制度を真に排除する唯一の方法である奴隷制廃止の修正案を可決することができなかったのである。 修正案を可決するには、議会の2/3、州の3/4の批准が必要である。 1861年当時、この比率は不可能だっただろう。したがって、憲法は奴隷制を保護し、ケンタッキーはこの事実を頼りにしていたのである。
ケンタッキー州内では、個人が戦争でどちらかを支持することが多かったにもかかわらず、中立を支持する声が強かったのです。
ケンタッキー州内では、個人がどちらかに肩入れすることはあっても、中立を支持する声は根強く、州外での反応はそれほどでもありませんでした。 ケンタッキー州と隣接する北部諸州は、中立を保つことで自分たちの州が戦争の戦場になることを懸念し、リンカーンにケンタッキー州に対してより積極的になるよう働きかけようとしたのである。 リンカーンは、ケンタッキーに対してより強力に行動するよう多くの人々に迫ったが、リンカーンは我慢する必要があることを悟った。 しかしリンカーンは、ケンタッキーが南部連合側につくのを避けるために、辛抱強く対応する必要があると考えた。 しかし、リンカーンの無策は、彼が中立を支持していたことを意味するものではない。 1860年6月の議会演説で、彼は中立を「事実上の反逆」と呼んだ。つまり、中立は反逆と同じ名称ではないが、中立を保つことは反乱軍に味方するのと同じ効果がある、という意味である。 しかし、リンカーンは、他の州を連邦から離脱させないために中立を容認した。