printable version
Coping Strategies
Summary prepared by Shelley Taylor in collaboration with the Psychosocial Working Group. Last revised July, 1998.
Chapter Contents
- Definition and Background
- Measurement
- Relation to SES
- Relation to Health
- Limitations
- Network Usage
- Conclusions
- Selected Bibliography
Definition and Background
Coping strategies refer to the specific efforts, both behavioral and psychological, that people employ to master, tolerate, reduce, or minimize stressful events. Two general coping strategies have been distinguished: problem-solving strategies are efforts to do something active to alleviate stressful circumstances, whereas emotion-focused coping strategies involve efforts to regulate the emotional consequences of stressful or potentially stressful events. 研究によると、人はほとんどのストレスのかかる出来事に対処するために、両方のタイプの戦略を使用することが分かっています (Folkman & Lazarus, 1980)。 1つのタイプの戦略が他よりも優位に立つかどうかは、部分的には個人のスタイル (たとえば、他の人よりも積極的に対処する人がいる) によっても、ストレスの多いイベントのタイプによっても決まります。たとえば、仕事関連の問題や家族関連の問題など、制御可能な潜在的問題に対処するために、人々は一般的に問題焦点型対処を採用しますが、ある種の身体的健康問題など、制御可能性は低いと考えられるストレス要因には、より感情焦点型対処が求められます。
さらに対処に関する文献でしばしばなされる区別として、積極的対処戦略および回避的対処戦略があげられます。 積極的な対処戦略は、ストレス要因の性質自体やそれに対する考え方を変えるように設計された行動的または心理的反応であり、回避的な対処戦略は、ストレスのかかる出来事に直接対処しないようにする活動（アルコールの使用など）または精神状態（引きこもりなど）に人を導くものである。 一般に、行動的であれ感情的であれ、積極的な対処戦略はストレスの多い出来事に対処するためのより良い方法と考えられており、回避的な対処戦略はストレスの多いライフイベントに対する有害反応の心理的危険因子またはマーカーであると思われます (Holahan & Moos, 1987)。
問題解決型か感情重視型か、あるいは積極的か回避的かといった大まかな区別は、コーピングを理解するための有用性が限られているため、コーピングとその測定に関する研究は、以下の測定セクションに記す、より具体的なさまざまなコーピング戦略を扱うよう発展してきました。
トップへ戻る
測定
様々な特異的対処法が存在しますが、近年では、研究者は通常2つの測定法のうち1つを使用しています。Ways of Coping測定（Folkman & Lazarus, 1980）またはCOPE（Carver、Scheier、& Weintraub, 1989）です。 対処法は、Folkman、Lazarusとその仲間たちによって開発された(Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis, & Gruen, 1986)。 これは、人々がストレスの多い出来事に対処するための具体的な方法について、経験的に導き出された目録である。 個人は、特定のストレス要因 (近隣の犯罪など) を指定するか、それに対応するように求められ、それに対処するために、それぞれの特定の対処法をどの程度利用したかを示される。 その後、より一般的な対処のパターンを特定するために、記述に対する回答が因子分析される。 この尺度を用いた代表的な地域研究では、8つの明確な対処戦略が浮かび上がった。 対立的対処、社会的支援を求める、計画的問題解決、自己制御、距離を置く、肯定的評価、責任の受容、逃避/回避である。 研究者は、しばしば、研究対象のストレスフルな出来事に特有の対処の必要性に対処するための項目を追加する。 しかし、その結果、対処の方法という尺度は、さまざまな研究において特異的に使用され、異なるサンプルや状況におけるこの尺度からの結果の比較可能性を制限している。
対照的に、COPEの開発は理論的に導かれたものであり、項目はあらかじめ決められた対処戦略のセットを叩くために作成されたものである。 COPEは一定の尺度と項目を持ち，そのため，現在，対処研究者の間で広く使用されている。 COPEの「特性」形式は、回答者がストレスの多い出来事に対して、通常どのように反応するかを指定するよう求めるものです。 COPEの状態尺度は、回答者または研究者が指定した特定のストレス要因に関して、回答者が記入するものである。 COPEのもう一つの利点は、信頼性が高く妥当性が確認された簡潔な形式が存在するという事実である(Carver, 1997)
COPEの完全版は60項目の測定で、積極的対処戦略と回避的対処戦略を反映する15の因子を生み出す。 特徴的」バージョンでは、回答者は、ストレス下にあるときに各対応戦略を通常どの程度使用するかを評価するよう求められる。 また、”statelike “バージョンでは、回答者は、特定のストレスのかかる出来事に対処するために各対応戦略をどの程度使用したかを評価する。 評価は、「私は（通常）これを全く行わない」（1）から「私は（通常）これをよく行う」（4）までの4段階のリッカート尺度で行われる。 この尺度は、アルファ値が.45から.92、テスト・リテスト信頼度が.46から.86と良好な心理測定特性を持ち、ハードネス、楽観性、コントロール、自尊心などの構成要素による判別妥当性および収束妥当性が強く立証されている。 COPEの尺度は 能動的対処（ストレッサーを除去または回避するために行動を起こしたり、努力を払ったりする）、計画（ストレッサーにどう立ち向かうかを考え、能動的対処の努力を計画する）、道具的社会支援を求める（何をすべきかについて援助、情報、アドバイスを求める）、感情的社会支援を求める（誰かから同情や感情的支援を受ける）。 競合する活動の抑制(ストレス要因への対処により完全に集中するために、従事する可能性のある他の活動への注意を抑制する)、宗教(宗教活動への関与を高める)、肯定的再解釈と成長(状況から成長するかより好ましい観点から見ることによって状況を最善化する)、抑制対処(役に立つようになるまで対処の試みを抑制することによって消極的に対処する)。 諦念/受容 (ストレスになる出来事が発生し、それが現実であるという事実を受け入れること)、感情への集中と発散 (自分の感情的苦痛に対する認識の高まり、およびその感情を発散または排出する傾向)、否認 (ストレスになる出来事の現実を拒否しようとすること)、精神的離脱 (ストレス要因が妨害している目標から精神的に離脱すること) です。 白昼夢、睡眠、または自己注意力散漫によって）、行動的離脱（ストレッサーが妨害している目標を達成する試みをあきらめる、または努力をやめる）、アルコール/薬物の使用（ストレッサーから離脱する方法としてアルコールおよびその他の薬物の使用に頼る）、ユーモア（ストレッサーについてジョークを言う）。
上に戻る
SES との関係
対処戦略を SES と関連付ける場合、問題は、それらが関連しているかどうかではなく、どの対処戦略がどのように SES と関連しているかということです。 環境からの脅威が個人のリソースを圧倒したり，環境によって引き起こされる問題がほとんど制御できなかったりするため，回避的対処戦略や，おそらく感情調整戦略は，SESの階梯が下がるほど特徴的になると予想されます。対照的に，SESの階梯が上がるほど，ストレスのかかる出来事を制御できる可能性が高くなり，積極的対処戦略の展開につながる可能性があります。 このような仮説の妥当性を評価できるデータセットが存在するのは間違いないが、今のところ、私が発見したのは1つだけである。 Chuck Carverは、Gail Ironsonのハリケーン・アンドリューの復興データセットを再分析し、その結果は上記の予測をささやかに支持するものであった。 ハリケーン・アンドリューの生存者168人を対象とした彼の研究では、自己喪失は学歴（-.25）および収入（-.25）、否定（-.19、-.17）、宗教（-.29、-.32）、ストイシズム（-.34、-.21）、思考抑制（-.23、-.23）および感情の抑制（-.16、教育のみ）にわずかな負の相関が見られたという。
SESと健康の関係において対処戦略を理解し測定することの意義は，対処戦略がSESと信頼できる関係にあるということだけでなく，対処戦略はストレスフルな出来事が経験される方法を調整するものであるという点でも意義がある。
健康との関連
COPEと対処法サブスケールの両方が心理的苦痛と信頼性高く結びついており，積極的対処戦略は回避的対処戦略よりも慢性的ストレス事象に対してより良い感情的適応をもたらすようである。 身体的健康アウトカムに関しては、HIV血清陽性の男性において、積極的対処戦略と回避的対処戦略は、免疫状態の改善と関連していた（Goodkin, Blaney et al, 1992; Goodkin, Fuchs, Feaster, Leeka, & Rishel, 1992）、単純ヘルペスウイルス感染者（Kemeny, 1991）、および免疫学的媒介不妊の男性（Kedom, Bartoov, Mikulincer, & Shkolnik, 1992）においては、積極的対処戦略と回避的対処戦略は、免疫状態の改善と関連していた。 血清型判定通知後の拒否の使用は、HIV血清陽性のゲイ男性において、より迅速な疾患の進行と関連していた（Ironson et al, 1994）。 病気に対する積極的な対処は、メラノーマの再発の少なさと生存期間の長さと関連していた（Fawzy et al, 1993）。 回避対処は、ロースクールの学生におけるT細胞数の低下およびNK細胞毒性の低下と関連していた（Segerstom、Taylor、Kemeny、& Fahey、in press）。
制限
ストレス要因がSES間で異なる程度、または同じストレス要因がSESの異なるレベルで異なる経験をする程度、SESによる対処の違いおよび/またはストレスによる苦痛または健康上の結果を緩和する対処戦略の役割を解釈することが困難になる。
ネットワーク利用
COPEはHIV and Women Study（テイラー）に含まれている。
トップへ戻る
結論
対処戦略はSESと健康の関係のモデレーターである可能性がある。 現時点では，COPE尺度が広く使用され，投与が容易で，採点方法が標準化されていることから，対処戦略の最も適切な尺度であると判断される。 現在のところ、対処戦略とSESの関係については、わずかな情報しか得られていない。 回避的対処戦略は、より悪い健康関連アウトカムと関連するというように、対処戦略と健康アウトカムとの関係を示唆する証拠がある。 その後の研究は，対処戦略をSESに関連付けること，SESと健康の関係を説明するための回避的対処戦略の重要性と意味を明らかにすること（例えば，回避的対処法は実際に対処する方法なのか，それとも効果的対処における自己調節の欠落を表しているのか），積極的対処または感情調節対処がSESと健康の関係に関して肯定的（保護的）資源であるかを明らかにすることに有益な焦点を当てているかもしれません。
選定文献
Carver, C. S. (1997). コーピングを測定したいが、プロトコルが長すぎる。 短いCOPEを検討してください。
Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K. (1989). コーピングストラテジーの評価。 理論に基づくアプローチ。
Fawzy, F. I., Fawzy, N. W., Hyn, C. S., Elashoff, R., Guthrie, D., Fahey, J. L., & Morton, D. L. (1993)． 悪性黒色腫：早期構造化精神医学的介入、対処、および感情状態が6年後の再発および生存に及ぼす影響。 Archives of General Psychiatry, 50, 681-689.
Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1980). 中年コミュニティサンプルにおけるコーピングの分析。
Folkman, S., Lazarus, R. S., Dunkel-Schetter, C., DeLongis, A., & Gruen, R.J. (1986). ストレスの多い出会いの力学。 を、(2)(3)(4)(5)(6)(7)に示す。
Goodkin, K., Blaney, N. T., Feaster, D., Fletcher, M. A., Baum, M. K., Mantero-Atienza, E., Klimas, N. G., Millon, C., Szapocznik, J., & Eisdorfer, C. (1992)． アクティブな対処スタイルは、無症状のHIV-1血清陽性同性愛男性のナチュラルキラー細胞の細胞傷害性と関連している。 Journal of Psychosomatic Research, 36, 635-650.
Goodkin, K., Fuchs, I., Feaster, D., Leeka, M. A., & Rishel, D.D. (1992). HIV-1感染における生活ストレス因子とコーピングスタイルは免疫対策と関連する-予備的報告。 International Journal of Psychiatry in Medicine, 22, 155-172.
Holahan, C. J., & Moos, R. H. (1987). リスク、抵抗、および心理的苦痛。 大人と子供との縦断的分析。
Ironson, G., Friedman, A., Klimas, N., Antoni, M., Fletcher, M. A., LaPerriere, A., Simoneau, J., & Schneiderman, N. (1994)（The Journal of Abnormal Psychology, 96, 3-13.
Kedem, P., Bartoov, B., Mikulincer, M., & Shkolnik, T. (1992).。 精神神経免疫学と男性不妊症。 ストレス、コーピング、および男性免疫学的不妊症の間の可能なリンク。 Psychology and Health, 6, 159-173.
Kemeny, M. E. (1991). 心理的要因、免疫プロセス、および単純ヘルペスおよびヒト免疫不全ウイルス感染の経過。 N. Plotnikoff, A. Murgo, R. Faith, & J. Wybran (Eds.), Stress and immunity (p.199-210) に収録。 Boca Raton, FL: CRC Press.
Segerstrom, S. C., Taylor, S. E., Kemeny, M. E., & Fahey, J. L. (in press). このような場合、「ストレスに関連した気分と免疫の変化に対する楽観主義とコーピングの効果」。 ジャーナル・オブ・パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー』
トップへ戻る
「ストレスに関連した気分と免疫の変化に対する楽観主義と対処の効果」。