人類学者マーガレット・ミードは、死後32年経ってもあらゆる思想家にとってお気に入りの鞭の少女であり続けています。 彼女が地球温暖化の「デマ」を作り上げたことをご存知でしょうか。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。
ミードへの攻撃の多くは、彼女の民族誌的著作に集中しています。 1928年、ミードがまだ27歳のときに出版されたこの本は、若いサモア人が家庭を築くために落ち着く前に、罪悪感や嫉妬心をほとんど持たずにカジュアルな婚前交渉を楽しんでいることを描写しています。
それにもかかわらず、彼女の本は、ミードによると若い男女に無用の苦しみを与えた西洋の性風俗に挑戦しました。
保守的な学者集団であるIntercollegiate Studies Institute（ISI）は、『Coming of Age in Samoa』を「今世紀最悪の本50選」の一位に挙げています。 (そう、ミードの本は『マイン・カンプフ』より悪いのだ。 もう一つの「最悪の本」は、1971年にニューヨーク・タイムズが発表したベトナム戦争に関する秘密文書『ペンタゴン・ペーパーズ』で、ISIによれば、ニクソンの「JFKとLBJによって遺されたベトナムの混乱を救済する政治家らしい努力」を台無しにしたものだそうだ。 この人たちは誰なんだろう（笑)。 同研究所の『Coming of Age』の引用文にはこうある。 そのため、このような「忖度」をすることで、「忖度」が「忖度」でなく「忖度」であることを証明することができるのです。 そのため、このような「忖度」をすることで、「忖度」が「忖度」でなく「忖度」であることを証明することができるのです。
このように、「己に克ち、己に克ち、己に克つ」ことが、「己を磨く」ことであり、「己に克ち、己に克ち、己に克つ」ことが「己を磨く」ことであることは言うまでもありません。 「そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 1950年代にサモアに滞在したエンバーは、フリーマンのサモアでの観察が、ミードの観察と矛盾していると指摘し、それは別のサモアの島で、ずっと後の時代に行われたものだと述べた。
サモアでの経験を持つ別の人類学者、マーティン・オランズは、1999年の『科学への運命のいたずら』のレビューで、ミードの女性情報提供者が「いたずら」したというフリーマンの主張を疑問視しています。 多くのサモア人は、ミードが彼女たちを「性的にルーズ」だと評したことに異議を唱えている、とオランスは指摘する。 “確かにミードをデッチ上げたという主張は、彼女の信用を失墜させるこの動機を念頭に置いて評価されなければならないが、フリーマンはそのことに全く触れていない”。
エモリー大学の人類学者メルヴィン・コーナーは、1999年にネイチャーに寄稿し、ミードも他の社会科学者と同様に民族誌で「間違いを犯した」のだろうと述べています。 しかし、それでも、「人種差別的な理論と戦い、性役割の柔軟性を示し、異国の伝統を尊重し、心理学者、社会学者、歴史家の民族中心主義に挑戦し、植民地主義と戦い、非西洋人を「客観視」する研究方法に疑問を呈し、消えゆく文化を保存し、社会生物学の一般化に抵抗する」ミードを賞賛しています。 ミードはその功績でノーベル賞に値すると、コナーは言った。
それにもかかわらず、ニューヨークタイムズやNBCなどの大手メディアによって増幅されたフリーマンの告発は、広く受け入れられるようになりました。 「
この論争について書かれた最近の本、The Trashing of Margaret Mead（マーガレット・ミードの破滅）。
サモアの専門家であるコロラド大学ボルダー校の人類学者Paul Shankmanによる「The Trashing of Margaret Mead: An Anthropological Controversy」は、ミードの不当に汚された評判を回復するかもしれないものです。 人類学ブログ「Savage Minds」で、ハワイ大学マノア校のアレックス・ゴルブ氏はシャンクマン氏の本を「これまで出版されたミード-フリーマン『論争』に関する最も決定的で徹底した分析」
ゴルブ氏は本書を次のように要約しています。
ゴルブ氏はこの本を次のように要約しています。「ミードに関するフリーマンの議論はあまり意味をなさないことが示されており、サモアに関する彼自身の主張も学者による精査に耐えられるとは思えません」。 Shankmanはまた、GolubがFreemanの「大学に連絡し、反対者の博士号を取り消すよう要求するなどの非道な行動」と呼ぶものを記録しました。
Shankmanは「Coming of Ageが、Meadがかなり気に入っていたがサモアのデータでは実際には支持されなかったアメリカ生活についての結論に達する方法を指摘している」Golubも追加しています。 「
なぜ私がミードについてそれほど気にかけるのか？ そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 ハーバード大学の生物学者エドワード・ウィルソンが『社会生物学』を出版した翌年の1976年、アメリカ人類学会の会合で、ウィルソンの著書（進化心理学の代表的テキスト）を公に非難するよう求める出席者がいた。 会議に出席していた人類学者のヘレン・フィッシャーによれば、この提案はミードが「焚書」と糾弾したため、否決された。
さらに、ミードの仕事は、人間の行動を遺伝子の観点から説明しようとする現代の科学的傾向に対して、いまだに強力な対抗手段を提供しています。 特に私が感銘を受けたのは、ミードの戦争論である。戦争がチンパンジーと共有するとされる生得的な男性衝動に起因するという流行よりも、はるかに説得力のあるものである。
画像引用元：University of Wisconsin Press
彼女の戦争論については、次回の記事で紹介したいと思います。