意思決定において、異なる行動経路から選択する際に、願望レベルを使用することを指します。 この説明では、意思決定者は与えられたニーズを満たす最初の選択肢を選択するか、「最適」な解決策ではなく、ほとんどのニーズを満たすと思われる選択肢を選択します。 タスクは、青いズボンにワッペンを縫い付けることです。 糸通しをするのに最適な針は、長さ4cmで目が3mmの針である。 この針は、1cmから6cmの大きさの他の針1,000本と一緒に干し草の山に隠されている。 サティスフィシングでは、パッチに縫い付けることができる最初の針が、使用すべき針であると主張しています。 干し草の山から特定の1本の針を探すのに時間を費やすのは、エネルギーと資源の浪費です。
サティスフィシングの決定戦略の決定的な決定要因は、願望レベルの構築に関するものである。 多くの状況において、個人は願望レベルについて不確かである可能性があります。 例：満足な退職所得のみを求める個人は、満足な所得を確保するために、将来の物価の不確実性を考えると、どの程度の富が必要なのか分からないかもしれない。 この場合、その個人は満足できる確率に基づいてのみ結果を評価することができる。 もし、満足できる確率が最大となる結果を選択するならば、この個人の行動は、ある条件下では、理論的には最適化する個人の行動と区別がつかないのである。
もう一つの重要な問題は、サティスフィシング戦略の評価に関するものです。
サティスフィシングは、合意形成において、たとえそれが最善ではないとしても、全員が合意できる解決策を模索する場合にも発生します。
サティスフィケーションは、合意形成においても発生します。 何時間も議論した後、最終的にコンセンサスに達しましたが、一人が発言し、その予測が正しいかどうかを尋ねました。 この質問に対してグループが動揺するのは、この人の質問が間違っているからではなく、グループがすでにうまくいく解決策を考え出したからである。 予測は実際に来るものとは違うかもしれませんが、大多数が一つの数字に同意しているので、予算の帳尻を合わせるにはその予測で十分なのです。
OptimizationEdit
サティスフィケーションを合理化するための 1 つの一般的な方法は、最適化計算自体のコストとその計算に使用する情報を得るためのコストを含むすべてのコストが考慮される場合の最適化です。 その結果、最終的な選択は通常、最適化の主な目標に関して準最適となり、つまり、選択のコストが考慮されない場合の最適とは異なります。
As a form of optimizationEdit
あるいは、satisficing は単なる制約満足であり、最適を見つける心配なく一連の制約を満足する解を見つける過程と考えることができます。 このようなサティスフィシング問題は、サティスフィシング要求の指標関数を目的関数とした（等価な）最適化問題として定式化することができる。 より具体的には、Xを全ての選択肢の集合、S⊆Xを「満足する」選択肢の集合とすると、満足解（Sの要素）を選択することは以下の最適化問題と等価である
max s∈X I S ( s ) {displaystyle \max _{sin X}I_{S}(s)} }.
ここでIsはSのIndicator関数、すなわち
I S ( s ) := { 1 , s∈S 0 , s∉ S , s∈X {displaystyle I_{S}(s).を表わす。={\begin{cases}{\begin{array}{ccc}1&&s\in S\\0&&snotin S}end{array}{cases} ,\ s}in X}
A solution s∈X to this optimization problem is optimal if, and only if it is a satisficing option (an element of S). このように、決定論の観点からは、「最適化」と「satisficing」の区別は、本質的な問題ではなく、（特定のアプリケーションでは非常に重要である）様式的な問題である。 重要なのは、何を最適化し、何を満足させるかである。
私の考えでは、ビジネス経済学には「最適化」モデルと「満足化」モデルの両方が存在する余地があります。 残念ながら、「最適化」と「satisficing」の違いは、ある選択の質の違いとして言及されることが多いようです。 最適化における最適な結果が、satisficingモデルにおいては不満足な結果になりうるというのは、些細なことである。 したがって、最善の方法は、これらの 2 つの単語の一般的な使用を避けることでしょう。
Applied to the utility frameworkEdit
経済学において、satisficing は特定の変数の少なくともある最小レベルを達成しようとする行動ですが、必ずしもその値を最大にするわけではありません。 経済学におけるこの概念の最も一般的なアプリケーションは、企業の行動理論であり、従来の会計とは異なり、生産者が利益を最大化されるべき目標としてではなく、制約として扱うことを仮定しています。
より正式には、前述したように、X がすべての選択肢 s のセットを表し、各選択肢についてエージェントが享受する報酬を与える報酬関数 U(s) がある場合、企業は利益の臨界レベルを達成しなければなりません。 最適なペイオフU*を以下の解と定義するとします
max s∈X U ( s ) {displaystyle \max _{sinquin X}U(s)}.
最適な行動は、U(s*)=U*となるオプションの集合O（すなわち、最大ペイオフをもたらすすべてのオプションの集合）です。
願望レベルの考え方は、Herbert A. Simon によって紹介され、Richard Cyert と James March が 1963 年に出版した「A Behavioral Theory of the Firm」で経済学に発展させました。 願望水準とは、エージェントが熱望するペイオフであり、エージェントが少なくともこの水準を達成すれば満足し、達成できなければ不満足となる。 ここで、願望水準Aを定義し、A≦U*と仮定する。 明らかに、誰かが最適よりも良いものを目指すことは可能であるが、そうすることはある意味で非合理的である。
そこで、満足する選択肢のセット S を、少なくとも A をもたらすすべての選択肢として定義することができます: A ≤ U(s) の場合のみ、s ∈ S。 A≦U*であるから、O⊆Sであることは明らかである。すなわち、最適行動の集合はsatisficing optionsの集合の部分集合である。 つまり、エージェントが満足する場合、最適化するエージェントよりも大きな行動集合から選択することになる。
これと同等の見方として、satisficing はイプシロン最適化 (つまり、ペイオフが最適のイプシロン以内になるように行動を選択すること) であり、正確な最適になるための努力をしない、または最適より下だが願望以上の行動を排除することができません。 最適と願望の「ギャップ」をεと定義すると、ε＝U* – Aとなり、U（s）≧U* – εとなる全ての選択肢sを満足する選択肢の集合S（ε）と定義することができる。
経済学におけるその他の応用例 編集する
企業の行動理論とは別に、経済学におけるsatisficing行動の考え方の応用例としては、ニューケインジアンマクロ経済学で人気のあるメニューコストのAkerlofとYellenのモデルが挙げられます。 また、経済学やゲーム理論では、各プレイヤーが自分の最適なペイオフの ε 以内にいる標準ナッシュ均衡の一般化であるイプシロン均衡の概念があります（標準ナッシュ均衡は ε = 0 の特殊ケース）
Endogenous aspiration levelsEdit
願望のレベルは何から決まるのでしょうか。 これは過去の経験（エージェントや企業の過去のペイオフの関数）、または組織や市場の制度から来ることができます。 例えば、経営者型企業について考えると、経営者は株主から通常の利益を得ることを期待されるでしょう。
経済的な例としては、異なる産業で活動する多数の企業からなる経済の Dixon モデルがあり、各産業は複占となっています。 内生的な願望水準は、経済における平均的な利益です。 これは金融市場の力を表している。長期的には企業は通常の利益を得る必要があり、そうでなければ死んでしまう（Armen Alchianはかつて「これは経済システムが生存者を選択する基準である：正の利益を実現したものが生存者であり、損失を被ったものは消滅する」と言っている）。 次に、時間の経過とともに何が起こるかを考えることができる。 もし、企業が希望水準以上の利益を得ているのであれば、その企業はただ今やっていることを続けるだけである（最適化企業とは異なり、常に最高の利益を得ようと努力する）。 しかし、企業が志を下回る利益を得ている場合、企業は志を達成する状況になるまで、他のことを試す。 この経済では，satisficingは企業間の談合につながることが示される。企業間の競争は，複占の企業の一方または両方の利潤を低下させることになる。 つまり、競争は不安定であり、一方または両方の企業が願望を達成することができず、それゆえ他のことを試すことになるのである。 安定的な唯一の状況は、すべての企業が平均的な利益を得るときにのみ起こり得る、すべての企業が彼らの願望を達成するものです。 一般に、これはすべての企業が共同利益最大化または談合利益を獲得する場合にのみ起こります。