1月8日に、サンフランシスコのカイロプラクターが、Yelp 上のネガティブなレビューをめぐって元患者の Christopher Norberg を提訴していることをお伝えしました。 サンフランシスコ・クロニクル紙によると、この訴訟はその後和解し（和解の詳細は秘密）、問題の投稿は削除され、次のように書き換えられています。 “両者の誤解により、手に負えない行動をとってしまった。 私は、Biegel博士からの最初の要請を無視して、私の投稿について話し合うことを選びました。 今にして思えば、博士の懸念に耳を傾けておくべきだったのです。
この件に対する Yelp ユーザーのコメントも続々と寄せられています。
サンフランシスコ・クロニクル紙が報じた新しい同様の事例では、フォスターシティの小児歯科医が、虫歯の治療をした少年の両親と、ネガティブなレビューをめぐって Yelp.com を告訴しています。 (後者の告訴は、Wong の弁護士がその後知ったように、「第三者のコンテンツを公開する Web サイトは米国の法律で保護されている」ため、取り下げられるかもしれません)
最近の Yelp 訴訟の続報で生じた疑問は、これらの訴訟が単に問題の投稿を削除させる目的で起こされたものかどうかということです。
しかし、カリフォルニア州サンタアナのインターネット名誉毀損弁護士であるアーロン・モリスは、このような「迷惑な」訴訟は禁止されるべきであると考えています。
あなたがオンラインで読んでいる、一見役に立ちそうなレビューは、大掛かりな賭けに出ているのです。 私は、競合他社によって虚偽のゴミ箱に入れられた企業から毎日電話を受けます。 ある企業では、競合他社に関する虚偽のレビューやブログ、ウェブサイトを投稿するために、毎日一日中、偽の身分を作り出すことを仕事とするフルタイムの中傷者（私の呼称で、彼らの呼称ではありません）を雇っていたことが明らかにされました。 良いビジネスには、虚偽の記述に打ち勝つだけの良いレビューが寄せられるものだと言いたいところですが、そうではありません。
裏を返せば、もし彼らの投稿が本気だった場合、レビュアーはどのようにして自分を守ることができるでしょうか
ひとつの選択肢として、被告が「単純な反SLAPP申し立て」を行うことができると Morris は示唆しています。 SLAPPとは、”A Strategic Lawsuit Against Public Participation “の略で、「市民参加に反対する戦略的訴訟」のことです。 モリスが説明するように、SLAPPとは「批判者が批判や反対を放棄するまで法的防御の費用を負担させることによって、批判者を脅迫したり黙らせたりすることを目的とした訴訟や訴訟の脅威のこと」です。
Yelpのケースについては、原告が勝訴する見込みがなく、被告の投稿が「公共の利益に関わる問題」であることを示すことができれば、申し立ては認められ、原告は投稿者の弁護士費用をすべて支払うことが要求されるのだそうです。
この種の保護は、不当な訴訟を軽減するのに役立つかもしれませんが、反SLAPP運動がオンラインレビューに関する訴訟にどのように適用されるかは、まだわかりません。