Er zijn tegenstrijdige argumenten over de vraag of betaalde daily fantasy sports-spellen gokken zijn, vanwege de mix van kans- en vaardigheidselementen. Critici van DFS hebben betoogd dat, omdat de prestaties van atleten van week tot week kunnen verschillen, spelers in wezen inzetten op de prestaties van individuele atleten tijdens een bepaalde wedstrijd, in plaats van hun team te managen op een week tot week basis gedurende een seizoen. Aan de andere kant hebben voorstanders betoogd dat het samenstellen van een daily fantasy-team een vaardigheidsactiviteit is, omdat het kennis vereist van de sport, de individuele spelers en hun respectieve prestaties op een bepaald moment, en het vermogen om geschikte spelers te selecteren binnen de beperkingen van een salarisplafond.
In een “IAmA” thread op Reddit, beschreef DraftKings CEO Jason Robins de dienst als “bijna identiek aan een casino”, beschreef het concept van DFS als een kruising tussen fantasy sports en online poker, en verwees herhaaldelijk naar de dienst met behulp van gok-georiënteerde termen zoals “wager” en “betting”. DraftKings en FanDuel zijn ook affiliatie- en sponsorovereenkomsten aangegaan met gokgerichte entiteiten; DraftKings sponsorde de 2015 Belmont Stakes en de World Series of Poker, terwijl FanDuel zich heeft aangesloten bij websites die gerelateerd zijn aan sportweddenschappen. Tegelijkertijd hebben beide bedrijven verklaard dat hun dagelijkse fantasie spellen een spel van vaardigheid vertegenwoordigen. In de federale rechtszaak Humphrey v. Viacom, Inc. uit 2007, onderscheidde rechter Dennis M. Cavanaugh van de U.S. District Court van New Jersey een “inschrijfgeld” in een betaalde fantasie sport competitie als een vergoeding die nodig is om deel te nemen in plaats van een “weddenschap”, omdat ze “onvoorwaardelijk betaald” worden, en omdat de prijzen in dergelijke games “gegarandeerd” en vooraf bepaald waren.
Vaardigheid van spelersEdit
Bloomberg Businessweek erkende dat daily fantasy-wedstrijden vaak worden gewonnen door een minderheid van vaardige professionele spelers, of “sharks”, die gebruik maken van “uitgebreide statistische modellering en geautomatiseerde tools die honderden inzendingen tegelijk kunnen beheren en de zwakste tegenstanders kunnen identificeren”. Een DFS speler geïnterviewd door Bloomberg stelde dat “het niet uitmaakt hoeveel iemand weet over sport, als je een gevestigde speler tegen een nieuwe speler zet, die gevestigde speler waarschijnlijk een 75 procent kans heeft om te winnen – op zijn minst”. Een studie van McKinsey & Company over de eerste helft van het MLB-seizoen 2015 schatte dat 91% van de winsten werd gewonnen door slechts 1,3% van de spelers. FanDuel CEO Nigel Eccles betwistte de nauwkeurigheid van de studie, met het argument dat zijn daily fantasy baseball wedstrijden niet zoveel deelnemers hebben als die voor voetbal.
Schrijvend voor The New York Times Magazine, Jay Caspian Kang betoogde dat DFS games zelf “niet inherent oneerlijk” waren, verklarend dat “de meeste van de voordelen geprezen door zijn enthousiastelingen – het gemak van spelen, de kameraadschap onder fans, de uitdaging van het oplossen van wat neerkomt op een wiskundige puzzel – echt zijn. Het vergt wel vaardigheid om wedstrijdfilms te ontleden, ijverig het nieuws te volgen en de duizenden stukjes sportinformatie te interpreteren die elke avond worden gegenereerd. Als een probleemgokker in de pokerrooms die ik frequenteer in New York City een programmeur zou inhuren en de D.F.S.-markt zou overspoelen met zijn line-ups, zou hij vrijwel zeker geld verliezen.”
In reactie op deze zorgen hebben D.F.S.-diensten veranderingen doorgevoerd om de eerlijkheid en transparantie van hun wedstrijden te verbeteren, waaronder deelnamelimieten, het verbieden van off-site scripts, het identificeren van spelers op veteranenniveau, gebruikers toestaan spelers te blokkeren tegen wie ze niet willen strijden, en het toevoegen van wedstrijden op beginnersniveau, bedoeld voor nieuwe gebruikers.
Wettelijke definities van gokkenEdit
In de federale wetgeving van de V.S. omvatten de strafrechtelijke statuten van gokken de Federal Wire Act – die sportweddenschappen tussen staten verbiedt, de Illegal Gambling Business Act (18 U.S.C. § 1955)-die verbiedt dat weddenschappen die volgens de staatswet verboden zijn, tussen staten worden georganiseerd, en de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA)-die verbiedt dat fondsen in verband met onlinegokken worden overgemaakt, wat volgens de staatswet verboden is. De Professional and Amateur Sports Protection Act van 1992 verbood ook alle staten, behalve Nevada en andere grandfathered staten, om sportweddenschappenactiviteiten toe te staan, hoewel in mei 2018 werd geoordeeld dat deze wet ongrondwettelijk was.
Elke staat past verschillende normen toe met betrekking tot het bepalen of een spel er een van vaardigheid is, of van kans; in de meeste staten is deze bepaling gebaseerd op de vraag of de op vaardigheid gebaseerde elementen van het spel overheersen boven die van kans, en of deze op kans gebaseerde elementen meer dan een incidenteel effect hebben op de uitkomst van het spel (dominante factor test, materiële mate). Sommige staten hanteren strengere criteria, volgens welke spelen waarvan de uitkomst door enig kanselement wordt beïnvloed of een beroep doet op een “gokinstinct”, als kansspelen worden beschouwd, ongeacht de aanwezigheid van op vaardigheden gebaseerde elementen. Met toepassing van de predominantietoets oordeelde het Hooggerechtshof van Illinois dat deelnemers aan dagelijkse fantasiewedstrijden “daadwerkelijke deelnemers aan de bonafide wedstrijd voor het bepalen van de vaardigheid” zijn en het verbod van Illinois op gokken niet overtreden. Het hof was het niet eens met een advies van de procureur-generaal van Illinois dat “werkelijke deelnemers” interpreteerde als de personen in de atletiekwedstrijd.
In 2015 gaf de Canadese Gaming Association opdracht voor een advies over de wettigheid van DFS in Canada aan de voormalige Alcohol and Gaming Commission of Ontario general counsel Don Bourgeois. Hij stelde vast dat DFS volgens de Canadese wet waarschijnlijk als een kansspel zou worden geclassificeerd, en zei verder in een interview dat volgens het Canadese wetboek van strafrecht spellen die kans- en vaardigheidsgebaseerde elementen mengen, als kansspelen worden beschouwd. De Canadese autoriteiten hebben zich echter nog niet op DFS-diensten gericht; in het verleden heeft de regering zich alleen gericht op illegale gokactiviteiten die in het land aanwezig zijn. Hoewel de dienst Sport Select legale sportweddenschappen aanbiedt via Canadese loterijen, is het onderworpen aan een wettelijk verbod om in te zetten op individuele sportevenementen.
UIGEA carve-outEdit
De UIGEA is vaak aangehaald als een vrijstelling van daily fantasy games als gokken, omdat de wet een online wedstrijd met vooraf bepaalde prijzen en een uitkomst op basis van vaardigheid die “voornamelijk wordt bepaald door geaccumuleerde statistische resultaten van sportevenementen, met inbegrip van de individuele prestaties van niet-deelnemers in dergelijke sportevenementen”, niet als onwettig weddenschap beschouwt. De carve-out is gebaseerd op een amendement van senator Richard Bryan op de mislukte Internet Gambling Prohibition Act.
De wet zelf geeft geen definitie van onwettige internetweddenschappen, en onthoudt zich uitdrukkelijk van het veranderen van de wettigheid van alle onderliggende gedragingen, met uitzondering van geldovermakingen, wat betekent dat de staatswet bindend blijft. De wet is ook afhankelijk van banken om op te treden als handhavers van de verbodsbepalingen. Congreslid Jim Leach, de auteur van de UIGEA, legde uit dat de carve-out voor fantasy-sporten bedoeld was om de last van de handhaving van de wet door banken te verlichten, en niet om de huidige dagelijkse fantasy-industrie te dekken, en dat “het pure chutzpah is voor een fantasy-sportbedrijf om de wet aan te halen als een wettelijke basis voor het bestaan”.
Zelfopgelegde beperkingenEdit
Daily fantasy-diensten hebben historisch gezien inwoners van Arizona, Iowa, Louisiana, Montana en Washington geblokkeerd om deel te nemen aan betaalde spellen, onder een vermoeden dat DFS illegaal is in deze staten vanwege de strengheid van hun gokwetten. Uit een onderzoek van The New York Times van november 2015 bleek echter dat deze geoblock-beperkingen gemakkelijk konden worden omzeild met behulp van anonieme proxies, en naar schatting had DraftKings in 2014 nog steeds $484.897 aan inschrijfgelden geïnd van spelers in de vijf staten waar het vrijwillig had beweerd dat DFS illegaal was. Deze meldingen leidden tot regelgevende onderzoeken door onderzoekers in de genoemde staten. Beide websites hebben sindsdien maatregelen genomen om proxy-gebruikers te blokkeren.
Juridische opvattingen en uitdagingenEdit
Louisiana probeerde een wet aan te nemen die fantasy sports zou vrijstellen van zijn anti-online gokwetten, maar het wetsvoorstel werd verworpen als gevolg van lobbywerk door zowel het Louisiana Family Forum (dat bezorgdheid toonde dat spelers een verslaving aan daily fantasy games zouden kunnen ontwikkelen), als de Louisiana Video Gaming Association (die vond dat DFS de legale videopokerindustrie zou kannibaliseren, en sterk gereguleerd moest worden).
Op 15 oktober 2015 publiceerde de Nevada Gaming Control Board een memorandum waarin werd bepaald dat dagelijkse fantasiesportspellen een vorm van sportweddenschappen waren, en dat DFS-diensten moeten stoppen met het bedienen van klanten in de staat Nevada totdat ze een sportpoollicentie krijgen. De Raad was van oordeel dat DFS onder de staatsdefinities van een “gokspel” en een “sportpool” valt, aangezien het “weddenschappen op sportevenementen of andere evenementen door middel van een systeem of methode van weddenschappen” betreft, met inbegrip van weddenschappen op evenementen die tijdens een sportevenement plaatsvinden (props), combinaties van meerdere evenementen die binnen een evenement plaatsvinden (parlays), en tegen de prestaties van andere spelers, met “rake-offs” die door de exploitant op elke weddenschap worden genomen (gedefinieerd als een “percentagespel” volgens de wetgeving van Nevada). Ter verdere ondersteuning van zijn argument, citeerde het memorandum de opmerkingen van Jason Robins op Reddit die DraftKings beschreef met behulp van gokgerichte terminologie; de raad verklaarde dat zijn classificatie “consistent was met hoe exploitanten van bepaalde dagelijkse fantasiesporten zichzelf beschrijven”.
Op 17 januari 2016 gaf de procureur-generaal van Texas Ken Paxton een advies uit, waarin hij verklaarde dat “het verboden gokken is in Texas als je wedt op de prestaties van een deelnemer aan een sportevenement en het huis een deel neemt.” Anderzijds verklaarde Paxton dat traditionele, seizoensgebonden fantasiesport legaal is. Voorafgaand aan de uitspraak werd ook gemeld dat Gary Grief, uitvoerend directeur van de Texas Lottery, manieren had onderzocht om DFS te integreren in het loterijsysteem van de staat, waaronder pogingen om DraftKings te benaderen als partner voor een voorgesteld spel dat tegoeden voor de dienst als prijzen zou hebben aangeboden. FanDuel stopte met het bedienen van inwoners van Texas, maar DraftKings diende op 4 maart 2016 een verzoek om een declaratoir vonnis in, waarin om opheldering over de zaak werd gevraagd.
Op 27 januari 2016, op verzoek van senator Rosalyn Baker, gaf procureur-generaal van Hawaï Doug Chin een advies uit dat DFS illegaal zou kunnen zijn onder de Hawaïaanse wet, omdat het een weddenschap op een gebeurtenis buiten de controle van de speler betreft. Hij legde uit dat “de technologie misschien is veranderd, maar de ondeugd niet.”
Op 5 april 2016 oordeelde procureur-generaal van Alabama Luther Strange dat DFS illegaal was volgens de staatswet, en stuurde een stakings- en verbodsaankondiging naar DraftKings en FanDuel met het bevel dat ze uiterlijk 1 mei 2016 moesten stoppen met het bedienen van inwoners van Alabama. Hij voerde aan dat terwijl het kiezen van spelers voor een fantasy-team een vaardigheidsactiviteit is, de prestaties van spelers kunnen variëren, en de wet van Alabama dicteert dat het illegaal is om iets van waarde te riskeren op elk spel met een kanselement.
LegalisatieEdit
In september 2015 diende de staat Massachusetts een wetsvoorstel in waarin de mogelijkheid werd onderzocht om de Massachusetts Loterij toe te staan online, op vaardigheid gebaseerde spellen, zoals dagelijkse fantasiesporten, uit te voeren. Op 19 november 2015 kondigde de regering aan dat het dagelijkse fantasiesportdiensten zou toestaan om binnen Massachusetts te opereren onder voorgestelde regelgeving, waaronder de eis dat alle spelers 21 jaar en ouder moeten zijn, het verbieden van leden van de professionele sportindustrie om de spellen te spelen (inclusief atleten), en het verbieden van de marketing van de diensten op hogescholen en middelbare scholen.
Op 7 maart 2016 heeft de staat Virginia wetgeving aangenomen die “fantasiewedstrijden” reguleert, gedefinieerd als op vaardigheid gebaseerde spellen met geldprijzen die zijn gebaseerd op de “geaccumuleerde statistische resultaten van de prestaties van individuen”; de wet maakt geen verwijzing naar sport of DFS. De diensten moeten een registratievergoeding van 50.000 dollar betalen, alleen toegankelijk zijn voor personen van 18 jaar en ouder, en jaarlijks aan een onafhankelijke audit worden onderworpen. De wet werd bekritiseerd omdat hij breed geformuleerd is, met critici die geloven dat het haalbaar zou kunnen zijn om van toepassing te zijn op seizoensgebonden games of elke soortgelijke activiteiten, en dat de vereiste licentievergoeding een financiële barrière toevoegt voor het zakendoen in de staat.
Op 10 mei 2016 werd gemeld dat de Amerikaanse House Subcommittee on Commerce, Manufacturing and Trade van plan was om de juridische aspecten van DFS te bespreken in een hoorzitting.
In augustus 2016 werd New York de grootste staat die dagelijkse fantasiesport legaliseerde. Het nabijgelegen New Jersey en Pennsylvania volgden elk halverwege 2017.
Tegen het einde van 2017 hadden 18 verschillende staten betaalde fantasy-sportwedstrijden gelegaliseerd. Gouverneur John Kasich van Ohio ondertekende eind december een wetsvoorstel waardoor Ohio de achttiende werd.
Uitspraak en rechtszaak New YorkEdit
Op 10 november 2015 vaardigde procureur-generaal van de staat New York Eric Schneiderman een stakingsbevel uit aan DraftKings en FanDuel, met als argument dat DFS illegaal was volgens de staatswet (die specificeert dat spellen waarbij spelers “iets van waarde riskeren” en geen “controle of invloed” hebben over de uitkomst, gokken zijn), en beval de twee diensten om te stoppen met het bedienen van inwoners van New York. Hij verklaarde dat DFS “weddenschappen” vertegenwoordigden “een weddenschap op een ‘wedstrijd van het toeval’ waar winnen of verliezen afhankelijk is van talrijke elementen van het toeval in een ‘materiële mate'”. Hij karakteriseerde de DFS-industrie als een “massale, multi-miljard-dollar regeling bedoeld om de wet te omzeilen en sportfans in het hele land af te troggelen”, waardoor “dezelfde volksgezondheid en economische problemen ontstaan die gepaard gaan met gokken, met name voor bevolkingsgroepen die vatbaar zijn voor gokverslaving en individuen die onvoorbereid zijn om verliezen te dragen, gelokt door de belofte van gemakkelijk geld.”
In reactie hierop hebben DraftKings en FanDuel op 13 november rechtszaken aangespannen tegen de staat New York, met het argument dat hun spellen er een van vaardigheid waren, dat ze een eerlijk proces was ontzegd als gevolg van de abruptheid van de procureur-generaal, dat hij niet de bevoegdheid heeft om een dergelijke uitspraak te doen, en dat Schneiderman zich bezighield met onrechtmatige inmenging door cease and desist-berichten te sturen naar hun betalingsverwerkers. Op 16 november probeerden de twee diensten een tijdelijk verbod te vragen om te voorkomen dat Schneiderman het staakt-het-vuren zou opleggen, maar een staatsrechter verklaarde hun verzoek voorbarig. Na de hoorzitting verklaarde een woordvoerder van de procureur-generaal dat hij “morgen al” een formele rechtszaak tegen de twee sites zou kunnen aanspannen. Dezelfde dag introduceerde staatssenator Michael Ranzenhofer een wetsvoorstel dat daily fantasy sports expliciet zou classificeren als een vaardigheidsspel.
Op 17 november 2015 diende de procureur-generaal een verzoek in voor een tijdelijk gerechtelijk bevel om DraftKings en FanDuel te dwingen geen klanten meer te bedienen in de staat New York. In de indiening voerde Schneiderman aan dat DFS slechts een “re-branding” van sportweddenschappen was, en in antwoord op beweringen dat DFS een vaardigheidsspel is, voerde hij aan dat “een paar goede spelers in een pokertoernooi naar de top kunnen stijgen op basis van hun vaardigheid; maar het spel is nog steeds gokken.” Schneiderman erkende ook dat de twee diensten “basis compliance problemen” hadden (zinspelend op het voorkennis schandaal), zichzelf hadden geassocieerd met gokken-georiënteerde entiteiten, en dat DraftKings inschrijfgeld had geaccepteerd van gebruikers in staten waar het beweerde dat DFS illegaal was. De procureur-generaal heeft ook een dagvaarding uitgevaardigd voor informatie van Yahoo! met betrekking tot haar eigen dagelijkse fantasie-aanbod. FanDuel verklaarde dat het zou voldoen aan het bevel en de deelname van inwoners van New York zou beperken, terwijl DraftKings verklaarde dat het hen zou blijven bedienen, met het argument dat Schneiderman’s beslissing was gebaseerd op een “onvolledig begrip van de feiten over hoe ons bedrijf opereert en een fundamentele verkeerde interpretatie en toepassing van de wet”.
Tijdens hoorzittingen op 25 november 2015 betwistte rechter Manuel J. Mendez beweringen van de diensten dat de keuze van een speler van atleten “controle of invloed” op de uitkomst vertegenwoordigt, stellende dat spelers uiteindelijk “vertrouwen op de vaardigheid van iemand anders” om een uitkomst te bepalen. Op 11 december 2015 werd het tijdelijk bevel toegewezen, waarbij DraftKings en FanDuel werd verboden om “inschrijfgelden, weddenschappen of weddenschappen” te accepteren van inwoners van de staat New York. Mandez betoogde dat “de betaling van een ‘entry fee’ zo hoog als $10.600 op een of meer wedstrijden per dag zeker kan worden beschouwd als het riskeren van ‘iets van waarde’.” Hij oordeelde ook dat de UIGEA “geen overeenkomstige bevoegdheid heeft onder de wetgeving van de staat New York”. Mandez verleende echter een tijdelijk uitstel na verzoeken om beroep. Op 31 december 2015-voorafgaand aan een hof van beroep over de vraag of ze tijdens de rechtszaak konden blijven opereren, wijzigde de procureur-generaal de rechtszaak om te eisen dat de twee bedrijven restitutie betalen-waaronder de teruggave van al het geld dat ze van klanten in de staat New York hebben verzameld. Schneiderman erkende ook de misleidende reclamepraktijken van de diensten, zoals “ingewikkelde” eerste stortingsbonussen.
Op 11 januari 2016 werd het verblijf van DraftKings en FanDuel verleend, wat betekent dat ze inwoners van New York konden blijven bedienen, in afwachting van de uitkomst van het beroep. Later die maand kondigde Vantiv echter aan dat het niet langer zijn betalingsverwerkingsdiensten aan de DFS-industrie zou leveren, en begin februari 2016 kondigde Citigroup aan dat het niet langer betalingen voor DraftKings en FanDuel zou verwerken die door inwoners van de staat New York worden gedaan, “in afwachting van een definitieve beslissing van de rechtbanken”.
De Boston Globe was van mening dat een uitspraak over de rechtmatigheid van DFS in de staat New York implicaties voor de hele industrie zou hebben, omdat het een van de grootste markten voor deze diensten is. James Surowiecki schreef in The New Yorker dat het hypocriet is dat de staat New York campagne voert tegen dagelijkse fantasiesporten – die de procureur-generaal in een opiniestuk bestempelde als een “bijzonder verderfelijke” activiteit, omdat de staat al andere vormen van legaal gokken sponsort en/of steunt die louter gebaseerd zijn op toeval in plaats van een mix van toeval en vaardigheid, zoals de staatsloterij, casino’s en paardenraces. Surowiecki stelde dat “gezien de afwezigheid van een goed argument waarom dagelijkse fantasie illegaal zou moeten zijn in New York, terwijl de loterij en weddenschappen op de renbaan en casino’s dat niet zijn, de beste strategie die DraftKings en FanDuel zouden kunnen nastreven zou kunnen zijn om de wetgevende macht van de staat zover te krijgen dat ze de inconsistentie opheffen en ze expliciet legaliseren.”
Op 21 maart 2016 kondigde de procureur-generaal een gedeeltelijke schikking van zijn rechtszaak aan, waarbij DraftKings en FanDuel ermee instemden om te stoppen met het aanbieden van betaalde spellen in de staat New York, en zich te houden aan het resultaat van een aanstaande hoorzitting van het hof van beroep. De hoorzitting, die zou bepalen of de diensten restitutie zouden moeten betalen, was voorlopig gepland voor september 2016 – ervan uitgaande dat de wetgeving die daily fantasy sports legaliseert tegen die tijd niet is aangenomen. Woordvoerders van DraftKings en FanDuel verklaarden dat de bedrijven samenwerkten met lokale ambtenaren en wetgeving steunden om DFS te legaliseren onder de staatswet. Deze schikking heeft geen betrekking op de valse reclame claims, die nog steeds worden vervolgd. De volgende dag kondigde Yahoo aan dat het zich vrijwillig aan de schikking zou houden en ook zou stoppen met het aanbieden van betaalde spellen in de staat New York.
Op 18 juni 2016 keurde de senaat van de staat New York wetgeving goed om daily fantasy sports te legaliseren. Daily fantasy-aanbieders zullen 15,5% van hun jaarlijkse inkomsten moeten afdragen aan het educatiefonds van de New York Lottery om klanten in de staat te kunnen bedienen.
League policiesEdit
De NCAA beschouwt alle betaalde fantasiespellen – inclusief dagelijkse fantasie – als vallend onder haar verbod op sportweddenschappen door studentatleten, dat wordt bestraft met onverkiesbaarheid voor deelname aan door de NCAA gesanctioneerde atletiek gedurende één jaar. Reclame voor dagelijkse fantasiediensten mag ook niet worden uitgezonden tijdens uitzendingen van de NCAA-toernooien. In augustus 2015 voerden de NCAA en een groep van tien conferenties gezamenlijk campagne tegen daily fantasy games waarin college sports voorkomen, met de bewering dat DFS niet strookt met het beleid en de waarden van de NCAA. De SEC voerde gesprekken met haar broadcast partners in een poging om reclame voor daily fantasy games tijdens haar telecasts te ontmoedigen, terwijl zowel Big Ten Network als Pac-12 Network reclame voor daily fantasy games met college sports verboden. Op 9 december 2015 werd gemeld dat ESPN op soortgelijke wijze had ingestemd met het niet uitzenden van reclame voor dagelijkse fantasiediensten tijdens uitzendingen van de College Football Playoff. Op 31 maart 2016 kwamen DraftKings en FanDuel gezamenlijk overeen om te stoppen met het aanbieden van daily fantasy college sports na de afsluiting van het 2016 NCAA Men’s Division I Basketball Tournament.
De NFL verbiedt deelname aan betaalde of daily fantasy sports games door haar spelers en personeel niet ronduit, maar beperkt wel hoeveel men mag winnen in dergelijke games.
De PGA Tour verbiedt haar spelers om deel te nemen aan betaalde DFS games met betrekking tot golf, of het onderschrijven van DFS bedrijven.
FanDuel’s Terms of Service verbiedt elke atleet, coach, scheidsrechter, of eigenaar om deel te nemen aan wedstrijden voor de sport waar ze bij betrokken zijn. Bovendien kondigde DraftKings aan dat CFL-spelers niet mochten deelnemen aan CFL-wedstrijden, kort na de aankondiging van hun partnerschap met de competitie.